農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置效率的時(shí)空差異分析——以武漢城市圈為實(shí)證

黃 珂，張安錄，張 雄

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，武漢430070；2.中南民族大學(xué) 公共管理學(xué)院，武漢430074）

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)是指在城市發(fā)展過(guò)程中，隨著城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，土地需求量增大，城市土地需求者通過(guò)經(jīng)濟(jì)或政治的手段將城市附近農(nóng)村土地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘型恋兀詽M(mǎn)足城市土地需求的過(guò)程［1－2］。資源配置效率是指在一定的技術(shù)水平條件下，資本、勞動(dòng)力、土地等投入要素在各產(chǎn)出主體的分配所產(chǎn)生的效益。要達(dá)到資源配置社會(huì)最優(yōu)化，必須從時(shí)間、空間、配置方式等方面進(jìn)行考慮。因此，對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的配置效率進(jìn)行時(shí)間、空間上的比較，不僅能夠促進(jìn)土地資源更加合理的配置和利用，還可節(jié)約珍貴的土地資源。

武漢城市圈是以武漢市為中心，由武漢市及周邊100km范圍內(nèi)的黃石、鄂州、孝感、黃岡、咸寧、仙桃、天門(mén)、潛江9市構(gòu)成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，是湖北省產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)要素分布最密集、最具活力的地區(qū)，是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心區(qū)域。2003年11月8日，湖北省做出重大戰(zhàn)略決策：打造“武漢城市圈”。2007年底，國(guó)家批準(zhǔn)武漢城市圈為“資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)”，賦予其先行先試的政策創(chuàng)新權(quán)。2003—2009年武漢城市圈農(nóng)用地減少11 527.4hm2，建設(shè)用地增加43 044.3hm2；城市圈各市減少的農(nóng)用地基本用于城市建設(shè)［3］，其中武漢市農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)程度相對(duì)于其他8個(gè)城市要高出很多，其建設(shè)用地增量占城市圈比例為63.35%。

我國(guó)正處于城鎮(zhèn)化、工業(yè)化快速推進(jìn)階段，城市發(fā)展擴(kuò)張需要不斷占用農(nóng)地資源，當(dāng)前的問(wèn)題主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)建設(shè)用地供給矛盾與用地粗放利用現(xiàn)象并存［4］。本文選擇區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作聯(lián)系緊密、生產(chǎn)要素流動(dòng)頻繁的武漢城市圈為研究區(qū)域，結(jié)合該區(qū)域歷史經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和目前正在實(shí)行的“中部崛起”重大戰(zhàn)略部署及“兩型社會(huì)”試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)況，進(jìn)行農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置效率測(cè)度；第二，考慮到農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)為對(duì)二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)作用，因此選取數(shù)據(jù)時(shí)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了二、三產(chǎn)業(yè)部分的剝離，力圖使測(cè)算方法更精確、結(jié)論更可靠；第三，嘗試對(duì)時(shí)間、空間以及配置方式的配置效率進(jìn)行綜合分析比較，試圖使配置效率的衡量更全面，為政府農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)決策提供理論依據(jù)與政策建議。

1 模型構(gòu)建與測(cè)算方法

1.1 模型的構(gòu)建

目前測(cè)算要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率最成熟的方法是柯布—道格拉斯（Cobb－Douglas）生產(chǎn)函數(shù)，其基本函數(shù)形式為：

式中：A——效率系數(shù)（廣義技術(shù)進(jìn)步水平的反映），K——資本投入，L——?jiǎng)趧?dòng)投入，α、β——K和L的生產(chǎn)彈性。

在衡量武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)時(shí)間和空間配置效率時(shí)，根據(jù)C－D生產(chǎn)函數(shù)的基本公式，構(gòu)建包含資本、勞動(dòng)力、土地及科技進(jìn)步等生產(chǎn)要素的生產(chǎn)函數(shù)模型，假定是在研究期間資本和勞動(dòng)力市場(chǎng)不變的情況下來(lái)衡量武漢城市圈及其各城市農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率：

為了利用收集的數(shù)據(jù)對(duì)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行回歸分析，文中具體采用的測(cè)算模型是對(duì)公示②兩邊取自然對(duì)數(shù)后得到的形式，即公式（3）：

式 中：Y——經(jīng) 濟(jì) 產(chǎn) 出 量；X1——資 本 投 入 額；X2——?jiǎng)趧?dòng) 力投 入量；X3——土地投入量；α1，α2，α3——各個(gè)要素的生產(chǎn)彈性系數(shù)。鑒于本文研究時(shí)間區(qū)間相對(duì)較短，技術(shù)未發(fā)生根本性變化，對(duì)產(chǎn)出影響作用趨于恒定，因此不將技術(shù)進(jìn)步等因素單獨(dú)分解出來(lái)，將其包含在常數(shù)項(xiàng)中。

在衡量農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置方式效率時(shí)，為得到農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置方式對(duì)土地要素投入產(chǎn)出效率產(chǎn)生的影響，則要衡量各生產(chǎn)投入要素以及政策、技術(shù)效率等因素與產(chǎn)出之間的彈性，需用到邊界生產(chǎn)函數(shù)（Farrell，1957）。對(duì)于衡量政府干預(yù)造成的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)生產(chǎn)效率的影響及效率損失，最終確定用來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因變量為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，自變量為資本、勞動(dòng)力、非農(nóng)建設(shè)用地量和農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度，及常數(shù)項(xiàng)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，不將技術(shù)進(jìn)步等因素單獨(dú)分解出來(lái)，將其包含在常數(shù)項(xiàng)中，所以本文采用的具體測(cè)算模型為：

式 中：α1，α2，α3，α4——各 要 素 的 生 產(chǎn) 彈 性 系 數(shù)；GDP二三產(chǎn)業(yè)——地 區(qū) 二、三 產(chǎn) 業(yè) 經(jīng) 濟(jì) 產(chǎn) 出 量；GAP——二、三產(chǎn)業(yè)資本投入額；LAB——二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力投入量；LAND——城鎮(zhèn)土地投入量；LMT——農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度；C——常數(shù)項(xiàng)，v——隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

1.2 測(cè)算方法及數(shù)據(jù)來(lái)源

利用公式（3）進(jìn)行時(shí)間、空間配置效率衡量時(shí)，需從農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用結(jié)果出發(fā)來(lái)考慮，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過(guò)程中的投入要素增加將有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，會(huì)對(duì)地區(qū)生產(chǎn)總值，特別是第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值帶來(lái)影響。所以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出量用地區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值替代，資本投入額是將每年全社會(huì)固定資產(chǎn)投入額中用于二、三產(chǎn)業(yè)的部分剝離出來(lái)得到，勞動(dòng)力投入量用每年二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量替代，土地投入量用各年的城鎮(zhèn)用地總量表示，技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)不進(jìn)行單獨(dú)分解，包含在計(jì)量模型的常數(shù)項(xiàng)中。以上數(shù)據(jù)分別來(lái)自于《湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002—2009年）、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002—2009年）、《國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002—2009年），其中城鎮(zhèn)用地總量取自湖北省國(guó)土部門(mén)提供的土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，由于數(shù)據(jù)截止點(diǎn)為2008年，因此本文研究的時(shí)間序列為2000—2008年。

運(yùn)用SAS軟件，利用樣本數(shù)據(jù)對(duì)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸，估算相應(yīng)的系數(shù)α1，α2，α3。根據(jù)這3個(gè)彈性系數(shù)，應(yīng)用以下3個(gè)公式分別計(jì)算各時(shí)間段武漢城市圈整體和各城鎮(zhèn)用地對(duì)GDP二三產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)率、單位城鎮(zhèn)用地對(duì)GDP二三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)額和城鎮(zhèn)用地的平均邊際產(chǎn)出［5－6］：

根據(jù)武漢城市圈2000—2008年城鎮(zhèn)用地和農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)面積對(duì)比，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的面積占建設(shè)用地增量的較大部分且所占比例每年基本相同，考慮數(shù)據(jù)的可獲取性及現(xiàn)實(shí)中農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)是城鎮(zhèn)用地增加的最主要來(lái)源，因此，本文用城鎮(zhèn)用地的增量代表農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)量，通過(guò)分析二、三產(chǎn)業(yè)GDP增長(zhǎng)量相對(duì)于城鎮(zhèn)用地增長(zhǎng)量的敏感程度（彈性）、城鎮(zhèn)用地對(duì)二、三產(chǎn)業(yè)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率、單位城鎮(zhèn)用地對(duì)二、三產(chǎn)業(yè)GDP貢獻(xiàn)額以及城鎮(zhèn)用地平均邊際產(chǎn)出這四個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)在時(shí)間和空間上的配置效率。

利用公式（4）進(jìn)行配置方式效率衡量時(shí)，如前所述，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出特指二、三產(chǎn)業(yè)GDP，將每年全社會(huì)固定資產(chǎn)投入量中二、三產(chǎn)業(yè)的部分剝離出來(lái)代替二、三產(chǎn)業(yè)的資本投入額，二、三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力投入量為每年二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量，城鎮(zhèn)土地投入量用各年城鎮(zhèn)用地總量表示，其中農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度LMT通過(guò)當(dāng)年土地一級(jí)市場(chǎng)中有償出讓比例求得。譚榮根據(jù)歷年《全國(guó)土地管理統(tǒng)計(jì)資料》、《國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》中土地出讓數(shù)據(jù)分析，得到如果認(rèn)為拍賣(mài)和掛牌出讓能代表市場(chǎng)價(jià)格，則協(xié)議出讓的平均價(jià)格為市場(chǎng)價(jià)格的20%左右，招標(biāo)出讓的平均價(jià)格為50%左右，因此分別對(duì)協(xié)議、招標(biāo)、拍賣(mài)和掛牌四項(xiàng)供地模式賦予權(quán)重0.2，0.5，1，1［7］。本文采用以上的參數(shù)修正，得到LMT的計(jì)算公式如下：

式中：A——當(dāng)年一級(jí)土地市場(chǎng)中出讓面積；B——當(dāng)年一級(jí)土地市場(chǎng)中劃撥面積；A1，A2，A3，A4——當(dāng)年一級(jí)土地市場(chǎng)中協(xié)議、招標(biāo)、拍賣(mài)和掛牌出讓的宗數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 時(shí)間配置效率衡量

為進(jìn)行時(shí)間上的比較，本文將研究區(qū)間劃分為2000—2008年這9個(gè)年份之間的8個(gè)研究區(qū)間。運(yùn)用SAS軟件對(duì)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的多元線(xiàn)性回歸，得到回歸方程（3），并由此得到武漢城市圈2000—2008年建設(shè)用地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的的彈性系數(shù)為0.93，結(jié)合已有的數(shù)據(jù)將其帶入公式（5），（6），（7）可得表1所示結(jié)果。

結(jié)果顯示，2000—2008年武漢城市圈城鎮(zhèn)用地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率平均為27.49%，有的年份高達(dá)73.96%，最低的年份也達(dá)10.29%，說(shuō)明通過(guò)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)帶來(lái)的城鎮(zhèn)用地增長(zhǎng)是武漢城市圈經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉。從不同時(shí)間段來(lái)看2005—2008年相對(duì)于2001—2004年城鎮(zhèn)用地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)率呈上升趨勢(shì)。但通過(guò)逐年對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，武漢城市圈貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)出時(shí)高時(shí)低，貢獻(xiàn)額呈先上升后下降，邊際產(chǎn)出呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)并未實(shí)現(xiàn)資源代際（時(shí)間）配置最優(yōu)，即不同年份間邊際收益不相等。說(shuō)明在2000—2008年內(nèi)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)存在時(shí)間上配置失衡和效率損失，部分年份有農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過(guò)渡。

表1 武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)時(shí)間配置效率

2.2 空間配置效率衡量

為進(jìn)行空間上的比較，本文將研究的時(shí)間區(qū)間定為2000—2008年，在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)研究武漢城市圈9個(gè)城市即武漢、黃石、鄂州、孝感、黃岡、咸寧、仙桃、潛江、天門(mén)的空間配置效率。運(yùn)用SAS軟件對(duì)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸，得到各個(gè)城市的回歸方程（3），并由此得到武漢城市圈各城市2000—2008年的城鎮(zhèn)用地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性系數(shù)，結(jié)合已有數(shù)據(jù)將其帶入公式（5），（6），（7）中可以得到如表2所示的結(jié)果。結(jié)果表明，仙桃市城鎮(zhèn)用地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)彈性系數(shù)最高，鄂州市最小，各個(gè)區(qū)域之間差異比較大。城鎮(zhèn)用地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率分別排在第一、二位的仙桃市和咸寧市比排在第三、四位的黃岡市和孝感市高出將近20個(gè)百分點(diǎn)。各區(qū)域的單位城鎮(zhèn)用地貢獻(xiàn)額也存在很大的差異，其中仙桃市的最高；第二到第五位的武漢、黃岡、孝感、咸寧四市間差別不大，但最低的鄂州市相比最高的仙桃市差距很大。城鎮(zhèn)用地平均邊際產(chǎn)出最高的為仙桃市，比排第二位的武漢市高出400多萬(wàn)元／hm2；而最低的鄂州與潛江兩市與倒數(shù)第三、四位的孝感、黃石兩市間差距較大，達(dá)到近200萬(wàn)元／hm2。

表2 武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)空間配置效率

將武漢城市圈城鎮(zhèn)用地對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率反映到空間區(qū)位上，可以看到位于城市圈西南部的仙桃、咸寧兩市城鎮(zhèn)用地對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率處于前兩位，另外7個(gè)城市城鎮(zhèn)用地對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率基本呈現(xiàn)自西向東、自南向北遞增的空間分布規(guī)律。

2.3 配置方式效率衡量

為得到農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置方式對(duì)土地要素投入產(chǎn)出效率所產(chǎn)生的影響，可以計(jì)算農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性，得到農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度最大化時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比例。如果某地區(qū)求得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比例越大代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力越高，說(shuō)明該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的依賴(lài)越高，同時(shí)也說(shuō)明該地區(qū)的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度有待進(jìn)一步提高，且存在配置方式效率損失。

研究的時(shí)間區(qū)間定為2002—2008年，在此時(shí)間段內(nèi)研究武漢城市圈整體及其9個(gè)城市的配置方式效率，并進(jìn)行時(shí)間和空間上的比較。通過(guò)查找2003—2009年《國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》，經(jīng)匯總可得各年份武漢城市圈一級(jí)土地市場(chǎng)供應(yīng)情況。首先，采用公式（8），結(jié)合匯總數(shù)據(jù)，求得武漢城市圈2002—2008年農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度LMT；然后，運(yùn)用SAS軟件對(duì)公式（4）進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸，得到武漢城市圈及各城市的回歸方程；最后得到2002—2008年的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性系數(shù)。LMT的計(jì)算結(jié)果以及通過(guò)回歸估計(jì)得到的LMT對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性系數(shù)，如表3所示。

從表3可看出武漢城市圈整體和各城市的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度基本呈逐年上升趨勢(shì)。截至2008年，鄂州市和武漢市的土地市場(chǎng)配置程度排最高和第二位，高于城市圈整體程度，黃石市和咸寧市土地市場(chǎng)化配置程度為最低和倒數(shù)第二位。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性系數(shù)差別很大：其中排名第一的黃岡市和排名第二的省直轄縣（仙桃、潛江、天門(mén)）遠(yuǎn)高于整個(gè)城市圈水平；排名最后兩市為咸寧和黃石。城市圈的彈性系數(shù)為0.12，表示市場(chǎng)化程度每增加1%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為0.12%。

表3 武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度及其彈性

根據(jù)表3中的彈性系數(shù)及農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度可提高值計(jì)算的各地區(qū)GDP可增加的比例，即若彈性系數(shù)為α，市場(chǎng)配置程度提高A%，則其他條件不變的情況下GDP可以增加α×A%。各個(gè)地區(qū)GDP可增加比例見(jiàn)表4。從表4看出，2002—2008年區(qū)間段中，省直轄縣（仙桃、潛江、天門(mén)）、黃岡、鄂州、武漢地區(qū)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度最大化提高GDP比例的程度均高于城市圈的平均水平（其中省直轄縣最高），說(shuō)明這些地區(qū)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度的提高帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力較大，然而潛力大意味著市場(chǎng)配置程度有待提高，即配置方式效率損失較多。所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)依賴(lài)程度較低的黃石、孝感兩市農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置方式效率較高，而省直轄縣、黃岡市、鄂州市效率較低。

表4 武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置程度最大化提高GDP比例 %

值得注意的是，武漢城市圈在2007年出現(xiàn)配置方式效率降低的情況，可能原因有二：一方面，2007年《招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）出臺(tái)并實(shí)施，工業(yè)用地被納入招、拍、掛范圍，協(xié)議出讓的工業(yè)用地量急劇減少，而采取招、拍、掛的方式出讓的工業(yè)用地在短時(shí)間內(nèi)數(shù)量增長(zhǎng)不多，由于武漢城市圈工業(yè)用地占建設(shè)用地比重大，所以2007年城市圈的土地市場(chǎng)化配置程度比往年低；也由于市場(chǎng)對(duì)于政策調(diào)節(jié)的反應(yīng)存在一定的滯后期，《規(guī)定》對(duì)土地市場(chǎng)化配置程度的促進(jìn)作用在之后的年份才得以體現(xiàn)，所以相對(duì)于之后的年份，2007年農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置方式效率較低。另一方面，2007年，國(guó)家批準(zhǔn)武漢城市圈為“資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)”，賦予其先行先試的政策創(chuàng)新權(quán)，在探索集約用地方式過(guò)程中城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)出現(xiàn)了一定程度的粗放配置，也是導(dǎo)致2007年農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置方式效率有所降低的原因。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié) 論

2000—2008年，隨著武漢城市圈社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度逐年加深，但部分年份存在過(guò)度流轉(zhuǎn)的情況，并沒(méi)有達(dá)到資源代際配置最優(yōu)，即農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)存在時(shí)間上的配置失衡和效率損失。武漢城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置效率空間上的不均衡主要反映在各地區(qū)間農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率、貢獻(xiàn)額及單位平均邊際產(chǎn)出的差別這三個(gè)指標(biāo)之上，城市圈農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置未達(dá)到資源空間配置最優(yōu)化條件，存在空間配置效率的損失。在2002—2008年期間，城市圈土地市場(chǎng)化程度的逐漸加強(qiáng)帶來(lái)了農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置方式效率的不斷提升，其中省直轄縣（仙桃、潛江、天門(mén)）、黃岡、咸寧農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置方式效率較低，黃石、孝感效率較高。

3.2 討 論

（1）時(shí)間配置效率方面。可持續(xù)發(fā)展是“在不損害未來(lái)世代滿(mǎn)足其發(fā)展要求的資源基礎(chǔ)的前提下的發(fā)展”，其宗旨十分明確：代際公平。理論上的資源代際配置最優(yōu)原理要求資源利用在代際間的邊際收益現(xiàn)值相等，如果農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)能夠在時(shí)間動(dòng)態(tài)上趨近邊際產(chǎn)出均衡，則可實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。為解決武漢城市圈資源節(jié)約集約利用要求與經(jīng)濟(jì)建設(shè)用地需求持續(xù)增長(zhǎng)間的矛盾，應(yīng)嚴(yán)格控制農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)量，高效利用城鎮(zhèn)增量用地，盤(pán)活城鎮(zhèn)存量用地，釋放閑置、低效用地的利用潛力，切實(shí)提高土地資源的利用效率，高度重視城鎮(zhèn)用地內(nèi)涵挖潛。這樣才能促進(jìn)土地集約利用，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)時(shí)間上配置效率的提升。

（2）空間配置效率方面。資源的空間配置是資源配置的一個(gè)方面，其最優(yōu)配置原則是不同區(qū)域資源的邊際效益相等時(shí)整體資源利用效益達(dá)到最大化，否則，就會(huì)發(fā)生資源在地域間流動(dòng)，整體的效率就存在帕累托改善。政府進(jìn)行區(qū)域間農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置和相應(yīng)產(chǎn)業(yè)安排時(shí)應(yīng)考慮空間效率差異，進(jìn)行區(qū)域間農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)指標(biāo)調(diào)整。對(duì)于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)空間配置效率較高地區(qū)，如仙桃、咸寧、黃岡，在考慮公平的前提下適當(dāng)遵循效率優(yōu)先原則，在未來(lái)項(xiàng)目的布局中加大新增建設(shè)用地規(guī)劃指標(biāo)的下達(dá)；對(duì)空間配置效率較低區(qū)域，如鄂州、潛江，可優(yōu)先發(fā)展占地少、生態(tài)效益高的科技環(huán)保產(chǎn)業(yè)，在保證經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)兼顧實(shí)現(xiàn)環(huán)境優(yōu)化目標(biāo)，并在兼顧公平的前提下制定相應(yīng)財(cái)政轉(zhuǎn)移補(bǔ)貼政策。從而促進(jìn)武漢城市圈經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（3）配置方式效率方面。現(xiàn)階段農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的配置方式是首先經(jīng)過(guò)政府征收農(nóng)村集體所有土地，然后由政府將土地使用權(quán)出讓給用地者，完成農(nóng)用地向建設(shè)用地的轉(zhuǎn)換。我國(guó)土地市場(chǎng)中主要存在4種出讓的方式：協(xié)議、招標(biāo)、拍賣(mài)和掛牌，這四種方式所對(duì)應(yīng)的土地價(jià)格差別很大，由于土地價(jià)格不僅是土地資源配置的信號(hào)，也是調(diào)節(jié)供給與需求的工具，如果出現(xiàn)土地市場(chǎng)上的價(jià)格不能代表其實(shí)際效用時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生供需上的失衡，從而引起農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置效率低下的問(wèn)題。提高武漢城市圈土地市場(chǎng)化程度，可改善農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)配置方式效率。首先應(yīng)增加土地一級(jí)市場(chǎng)中土地出讓的面積，逐漸提高招、拍、掛等出讓方式所占比重；其次要加強(qiáng)土地市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，全面制定和完善土地市場(chǎng)有關(guān)的法律法規(guī)；最后，嚴(yán)厲打擊非法土地交易，保證土地市場(chǎng)合理有序運(yùn)營(yíng)，保障市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮。從而在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，有效保護(hù)農(nóng)地，特別是有限的耕地資源。

［1］ 張安錄，毛泓.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)：途徑，方式及特征［J］.地理學(xué)與國(guó)土研究，2000，16（2）：17－22.

［2］ 高魏，閔捷，張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)與城市化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)關(guān)系的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析［J］.資源科學(xué)，2010，32（3）：564－572.

［3］ 柯新利，韓冰華，劉蓉霞，等.1990年以來(lái)武漢城市圈土地利用變化時(shí)空特征研究［J］.水土保持研究，2012，19（1）：76－81.

［4］ 程龍，董捷.基于全排列多邊形綜合圖示指標(biāo)法的武漢城市圈土地集約利用評(píng)價(jià)［J］.水土保持研究，2014，21（1）：183－187.

［5］ 熊洋，陳銀蓉.武漢市農(nóng)地非農(nóng)化效率的空間差異研究［J］.國(guó)土資源科技管理，2009，26（2）：15－18.

［6］ 楊俊，楊鋼橋.湖北省農(nóng)地非農(nóng)化空間效率衡量［J］.國(guó)土資源科技管理，2008，25（5）：105－108.

［7］ 譚榮，曲福田.現(xiàn)階段農(nóng)地非農(nóng)化配置方式效率損失及農(nóng)地過(guò)度性損失［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2006，20（3）：3－8.