鋼鐵行業環境管制標準提升對企業行為與環境績效的影響

李鋼+劉鵬

摘要：通過文獻計量的方法，構建了鋼鐵行業環境管制的標準強度；并以此為基礎分析了環境管制標準強度提升對企業行為的影響及企業環境績效的影響。計量結果顯示：2000-2014年，中國鋼鐵行業的環境管制標準強度累計提高了122個單位，是1999年（基期100）的2.22倍；數據還顯示標準強度提升較快的年份集中在2004和2005年以及2009、2010和2011年。環境管制標準強度的不斷提高，促進了企業采取環境友好型技術。計量回歸結果表明：前一期的標準強度提高會促進下一期企業環境績效的提升。在管制初期，標準強度的提升能夠帶來環境績效較大幅度的改善；隨著標準強度的進一步提升，環境績效的改善程度逐漸減弱。格蘭杰因果關系檢驗也顯示：環境管制標準強度的不斷提升是促進企業行為改變的重要原因；這也表明，采取的文獻計量的方法能較準確的計量環境管制標準強度的提升。數據還顯示，2001-2012年間，除噸鋼廢氣排放量有所上升外，噸鋼能耗、噸鋼二氧化硫和煙粉塵的排放量、噸鋼廢水排放量、噸鋼化學需氧量、噸鋼一般固體廢物均呈現逐漸下降的變動趨勢，表明企業對環境管制標準強度不斷提升的應對行為，促進了企業環境績效的改善，減少了其對環境的不利影響。認為，雖然2000年以來中國鋼鐵行業的環境管制標準強度提升顯著，但管制標準還有提升空間；提高環境管制標準強度對于環境績效的改善仍有較大空間。

關鍵詞：環境管制；企業行為；環境績效

中圖分類號：F426 文獻標識碼：A

文章編號：1002-2104（2015）12-0008-07

改革開放以來，尤其是進入21世紀以來，中國經濟取得了迅猛發展，人們的生活水平得到不斷提高，人們在追求物質享受的同時也越來越注重環境保護與自身健康。在這樣的情景下，有越來越多的聲音要求政府加大環境保護力度。正如金碚[1]提到的：“在一定的工業發展階段，人們寧可承受較大的環境污染代價來換取工業成就；而到了工業發展的較高階段，環境的重要性變得越來越重要。”因此，當工業發展到較高階段時，人們寧可放棄一定的經濟發展速度來維持較高的環境水平[2]。鋼鐵行業作為國民經濟體系中的一大重要產業，具有流程長、規模大、產能高的特點，不僅自身能產生較大的規模效應，而且還可以帶動相關產業的快速發展。然而鋼鐵行業又是一個污染較為嚴重的行業，其高能耗、高污染、高排放的另一特點，又使得各鋼鐵大國格外重視其節能減排的綠色化發展之路。中國經過改革開放的快速發展，粗鋼產量在1996年超過日本，成為世界第一大鋼鐵生產國[3]；近十幾年中國鋼鐵行業依然發展迅速，產能規模不斷擴大，但其隨之帶來的污染問題也日益引起環保部門的關注；為了保持綠色可持續發展的同時又要不斷提高我國鋼鐵行業在國際上的競爭力，有關部門相繼出臺了一系列的環境方面的政策法規。基于這樣的背景與現狀，本文討論的幾個重點問題在于：一是將2000-2014年中國鋼鐵行業的環境保護政策法規（即環境管制標準強度）進行量化；二是對噸鋼污染物達標排放量進行標準化處理；三是對環境管制標準強度和環境績效進行定量分析。期望為鋼鐵行業的環境管理提供依據。

1鋼鐵行業的環境影響

鋼鐵行業是資源（能源）密集型產業，其特點是產業規模大、生產工藝流程長，從礦石開采到產品最終的生成，需要消耗大量的資源，且污染物排放量巨大。同時，由于中國多年來一直以粗放型的生產方式為主，煉鋼工藝水平提高緩慢，鋼鐵行業也一直以來是國內的重污染行業。統計數據顯示，截止到2014年12月我國全年粗鋼累計產量8.23億t，全年鋼材累計產量11.26億t，較上年同比分別增長5.6%和5.4%。這樣一個龐大的行業，產量每增加1%，就會帶來大量的能源消耗和污染物排放。在過往的十幾年，鋼鐵行業環境績效在穩步提升，單位產出對環境影響在減少。一般認為環境績效提升的原因有：技術進步，內部管理，產業結構調整（在產業內部也可以看成是產品結構調整）。這些變化往往是環境管制作用的結果。制度學派認為，技術進步是內生的，甚至內部管理、產業結構都是內生于當前的制度環境。馬克思認為制度是經濟基礎決定的，進一步是生產力發展水平決定的。李鋼等[4]提出：“環境管制強度是由執法力度及污染物排放標準所決定。提高環境管制的強度，既可以通過提高執法力度，從而提高企業違法成本所實現；也可以通過提高污染物的排放標準而實現”。其研究表明“1997年以后中國環境管制執法強度不斷提升”[4]，但該研究沒有量化標準強度的變化情況。若僅從單位產出對環境的影響結果來看，無法分辨出環境績效的提升是由標準強度提升還是執法強度提升造成的。因而本文希望從環境管制標準強度對環境績效的影響這一角度入手，深入分析具體某種制度安排（環境管制標準強度）下，企業的行為及其環境績效的變化。

2環境管制標準強度與量化

李鋼等提出[4]環境管制強度一般可分為執法強度和標準強度；前者可以通過工業環境已支付成本與工業環境總成本之比進行測算，目前已有不少學者對此進行了相關研究；而對于后者的量化與測算一直進展緩慢。對于歐美等發達國家，一般而言法規可以得到有效的執行；而對于發展中國家，經常會出現“有法不依，執行不嚴，違法未究”的現象。環境管制準強度用于衡量一國“理想”的環境管制強度，可以用一國法規所規定的排污標準來衡量；而環境管制執法強度用來衡量一國“實際”的對“違規”的追究程度。本文從可查的現行法律法規中，按照年份和類別對鋼鐵行業的環境管制標準強度進行了逐一統計，得到如表1中的內容（由于篇幅限制本文僅列出高爐環境管制內容，本文研究的內容還包括燒結機、轉爐、電爐、炭化室、生產能力、能耗、污染物等七個方面）[5-7]。然后按以下方法對表1中各年的環境管制標準強度進行賦值：按照時間順序進行對比，本年度中只要有一項管制強度比上一年度提升就賦值為1，不變為0，下降為-1（有n項提升，則賦值為n，以此類推）。其中，若本年度中的管制強度既有上升也有下降，則根據變化的程度來具體賦值（上升程度大于下降程度，賦值為1；上升程度小于下降程度，賦值為-1；兩者相當，賦值為0）。表格中的空白處表示本年度的法規政策未對此項目做出明確的規定。在表1中，用↑表示管制強度上升，↓表示管制強度下降，←→表示管制強度不變或持平。將上述表格中的管制強度賦值后，合并統計得到表2。取1999年的標準強度為100，然后對每年的賦值結果進行累加，便可得到各個年份的標準強度值。

從表2可以看出，隨著時間的變化，環境管制標準強度明顯呈不斷上升的變化趨勢。從總體數值上看，2000-2014年的環境管制標準強度提高了122個單位，是1999年（基期100）的2.22倍。從表2的橫向來看，環境管制標準強度提升幅度最大的是能耗方面，2000-2014年間共提高了26個單位，其中2009-2012年間提高了18個單位，表現的尤為集中和明顯；其次標準強度提升較快的方面依次是高爐、生產能力、電爐、轉爐，分別提高了21，19，18，17個單位；而提升相對較慢的是對除塵排污、炭化室和燒結機方面的管制要求，其分別提高了10，8和3個單位。縱向來看，標準強度除2001年與2000年持平以外，其余年份均有不同程度的提升。其中，提升較快的年份集中在2004和2005年以及2009，2010和2011年，分別比上一年提高了11，18，17，13和21個單位。

目前來看，由于環境管制法規的內容往往是多維度、多尺度、非線性的，這就給環境管制標準強度的量化帶來了較大的困難。這可能是目前環境管制標準強度計量研究進行緩慢的重要原因。對于表2中采用的累加方法，可能會引起一些爭論，主要是每項法規對標準強度提升的程度是有差異的，這意味著各項法規的“權重”不等。但由于法規內容復雜，在現有條件下又難以解決上述問題。因此，鑒于本文研究重點不是研究法規之間的比較，而是比較不同年份之間的環境管制標準強度的變化；而且由于法規數量較多（有220多條），因而上述偏差在本項研究中又是可以接受的。本文可能引起的另一項爭論是本文的計算方法是否意味著制度越多越好呢？當然不能說制度越多越好；有“有法可依”后還須“有法必依”。相似環境保護法規的出臺，并不能說明環境管制強度在不斷的提高，但法規標準的不斷提升的確說明了環境管制標準強度在不斷提升。這也正是本文研究將環境管制強度區別為標準強度與執法強度的原因。還要說明的是，由于只有標準強度提升的法規才能計入表2；若僅是法規數量增加，則不能計入表2中。

3環境管制標準強度提升與企業行為

環境管制標準強度的提升會首先作用于企業行為的改變，而企業行為的改變最終又會帶來環境績效的變化。為了更好地反映標準強度提升對于企業行為改變的影響，進而對環境績效變化的影響，本文以鋼鐵行業污染物的噸鋼污染物達標排放量作為分析對象，并將其作為標準強度變化的衡量標準。

噸鋼污染物達標排放量應包含廢水、廢氣和固體廢棄物三個部分，但在實際中固體廢棄物在污染物總量中的占比很小，而且難以準確衡量，因而本文在分析時不考慮固體廢棄物的變化。同時，考慮到數據能否獲得的問題，選用噸鋼廢水達標排放量、噸鋼SO2達標排放量和噸鋼煙粉塵達標排放量作為實際的分析對象。

3.1標準強度與執法強度對企業行為影響的區分

從理論上分析，假設在鋼鐵總產量不變和噸鋼SO2排放量保持不變的條件下：

SO2排放量= SO2達標排放量+ SO2未達標排放量（1）

噸鋼SO2排放量=噸鋼SO2達標排放+噸鋼SO2未達標排放量（2）

環境管制標準強度提升主要使噸鋼SO2達標排放量下降。因為在假設鋼鐵總產量不變和煉鋼工藝不變的條件下，則可認為噸鋼SO2排放量保持不變。當標準強度提升時（如噸鋼排放的廢氣中對于SO2含量的要求從5%降為1%，則認為標準強度提高），噸鋼SO2達標排放量是下降的。根據企業追求利潤最大化的假設，在標準強度一定時，企業實際噸鋼SO2排放量（或排放濃度）只會與標準持平或略低于標準，而不會在達標的前提下進一步降低SO2排放量（或排放濃度），因為這樣做會增加企業的成本。于是根據（2）式，當排放量一定時，未達標排放量會上升，達標排放量會下降。

環境管制執法強度提升主要使噸鋼SO2達標排放量上升。因為在同樣假設鋼鐵總產量不變和噸鋼SO2排放量不變的條件下，執法強度提升意味著企業的違法成本上升，企業出于自身利益的考慮，不得不采取相應的措施降低廢氣中SO2的含量，以避免高額的違法處罰。企業的相應行為會使SO2達標排放量上升，未達標量下降。所以，執法強度的改變，同樣會引起企業行為的改變。

3.2噸鋼污染物達標排放量的實證分析

通過前文分析可知，標準強度和執法強度的提升對噸鋼污染物達標排放量的影響恰好是相反的，前者使其下降，后者使其上升；而且當年標準強度的變化對于噸鋼污染物達標排放量的影響往往在下一年中才能體現出來。以2001年的噸鋼污染物達標排放量作為研究的起始年份（標準強度從2000年記起），同時由于最新相關統計數據只更新到2012年，所以以2001-2012年的數據作為對噸鋼污染物達標排放量分析的樣本。

由于鋼鐵行業各污染物達標排放量的數據并不完整，甚至某些數據缺失較為嚴重。如，廢水達標排放量缺少2011和2012年的數據，SO2、煙塵以及粉塵達標排放量只有2005-2010年的數據，而且煙塵和粉塵總排放量的數據在2011年和2012年只是以二者之和的形式給出。為此，在已有數據的基礎上，采用線性插值法進行了數據序列估算。首先估算出各污染物缺失年份的達標排放率，然后依據達標排放率，倒推出相應年份的達標排放量，從而求出噸鋼污染物的達標排放量。廢水達標排放量的估算過程是：

（1）根據2001-2010年鋼鐵行業廢水達標排放率（達標排放量）不斷上升的這一變化趨勢，設2001年的達標排放率為A，2010年的達標排放率為B，并用V表示達標排放率的年均增長量，其中V=（B-A）/9；

（2）以B+V作為2011年的廢水達標排放率，在此基礎上，用2011年的廢水達標排放率加上V，即B+2V，作為2012年的廢水達標排放率；

（3）根據估算出的廢水達標排放率，并與相應年份的廢水排放量相乘，即可得到2011和2012年廢水達標排放量。

考慮到有些年份環境管制標準強度變化較大（如2004，2005年），且SO2、煙粉塵達標排放率在某些年份也有較大變化；因此，對于廢氣達標排放率的估算采用分段式的插值法進行，并進行了必要的調整。由于2011年《環境統計年鑒》的統計口徑有所變化，造成SO2和煙粉塵排放量較之前產生了不具可比性的變動。為了保持數據的可比性和連貫性，本文用2010年噸鋼SO2和煙粉塵排放量作為2011和2012年噸鋼SO2和煙粉塵排放量的近似值，估算出2011和2012年SO2和煙粉塵排放總量；進而再用同樣的方法估算出噸鋼達標排放量。

在解決了數據缺失的問題之后，用各污染物達標排放量除以相應年份的鋼鐵總產量，便得到2001-2012年鋼鐵行業各噸鋼污染物達標排放量。但需要注意的是，標準強度的提升對不同噸鋼污染物達標排放量的影響不盡相同，且每種污染物存在形式也不同（如廢水和廢氣），這樣用實物量進行分析難免會帶來不便。鑒于此，對各污染物噸鋼達標排放量進行了標準化處理，即以2001年的實物量作為基準，用各年份的數值分別除以2001年的數值，便得到噸鋼污染物達標排放量的標準化值，其變化趨勢如圖1所示。經過這樣的標準化處理之后，既不會改變原始數據之間的比例關系和總體變化趨勢，又便于進行統一分析比較。

從各污染物達標排放量的標準化值來看，噸鋼廢水達標排放量處于連年下降趨勢，標準化值由2001年的1降到2012年的0.12，降幅最大，說明環境管制標準強度對廢水達標排放量的影響最為明顯；噸鋼SO2達標排放量變化穩中有降，變動幅度雖然不大，但整體上受到標準強度提升的影響。噸鋼煙塵和粉塵達標排放量變化基本趨于一致，2001-2003年逐漸下降，2004-2005年出現上升趨勢，2006年又開始平穩下降，從總體上看在波動中下降。基于前面的分析認為，反彈明顯的年份基本與執法強度的顯著提升有較大關系。4環境管制標準強度與企業行為的初步計量分析

環境績效的直觀表現形式可用噸鋼污染物達標排放量來表示，為了更好地與計量工具相結合，將噸鋼各污染物達標排放量的標準化值合并為一個值。由于各種污染物的存在形式和處理方式存在很大差異，采取了由內到外層層合并的方式進行合并。首先對粉塵和煙塵進行合并，采用將實物量相加總的合并方法。因為煙塵和粉塵的存在形式相同，且處理方式及單位處理費用差別不大，又《環境統計年鑒》在2011年后統稱其為煙粉塵，因此合并后可作為同一類污染物。其次，對于廢水、SO2以及煙粉塵的合并，采用環境已支付成本法。即，通過計算得到每種污染物噸鋼達標排放量的治理費用，然后以每種污染物噸鋼達標排放量治理費用占所有污染物噸鋼達標排放量治理費用的比重作為自身的權重，并將各自的權重乘以相應的標準化值，再將得到的數值相加，即得到某一年噸鋼污染物達標排放量的標準化值。例如，設2001年噸鋼廢水、SO2、煙粉塵達標排放量治理費用分別為α、β、γ， 噸鋼廢水、SO2、煙粉塵達標排放量標準化值分別為X、Y、Z，則2001年三者合并的標準化值為：

5結論

中國鋼鐵行業環境績效的有效改善，與環境管制標準強度的不斷提升有直接的關系：

（1）中國鋼鐵行業環境績效不斷提升。2001-2012年間，除噸鋼廢氣排放量有所上升外，其余指標均呈現逐漸下降的變動趨勢。2001年噸鋼能耗為1 130.11 kg標煤/t，2012年為824.28 kg標煤/t，減少了27.1%，可見噸鋼能耗下降顯著。二氧化硫和煙粉塵的噸鋼排放量分別由2001年的4.83 kg和8.28 kg下降為2012年的3.32 kg和2.50 kg；噸鋼廢水排放量由2001年的12.65 t下降至2012年的1.47 t，下降幅度達88.4%。其中，噸鋼化學需氧量（COD）也呈現出明顯的下降趨勢，2001-2012年間，由0.94 kg下降到0.10 kg。此外， 2001-2012年噸鋼一般固體廢物產生量由778.91 kg下降到580.86 kg，雖然相比其他指標而言下降幅度較小，但其一直處于不斷下降的狀態，并沒有出現明顯反彈現象。

（2）中國鋼鐵行業環境管制標準強度不斷加強。2000-2014年管制強度提高了122個單位，是1999年（基期100）的2.22倍；從橫向來看，對高爐、燒結機、轉爐、電路、炭化室的管制要求分別提高了21，3，17，18和8個單位；而對生產能力、能耗、除塵污染的管制要求則分別提高了19，26和10個單位。縱向來看，除2001年與2000年持平以外，其余年份均有不同程度的提升。其中，標準強度提升較快的年份集中在2004和2005年以及2009，2010和2011年，分別比上一年提高了11，18，17，13和21個單位。環境管制標準強度的提升對于提高環境績效，進而降低鋼鐵行業的能耗、減少污染物的排放量有著顯著的成效。

（3）環境管制標準強度的提升促進了企業積極采取措施，減少對環境的影響。通過計量分析知，隨著環境管制標準強度的提升，噸鋼各項污染指標均有不同程度的下降。前一期的環境管制標準強度的倒數每提高1個單位時，本期的噸鋼污染物達標排放量提高125.028個單位，即，前一期的標準強度每提高1個單位時，本期環境績效提升到125.028 0Regulationt-1+1的水平。且環境績效的邊際提高量是遞減的，即環境績效從連續提高的每一單位標準強度中所得到的提高量是遞減的。這與環境管制強度的作用效果相符，在管制強度相對薄弱的時期，提高管制強度對于提高環境績效有著較明顯的效果；當環境管制強度提高到一定程度后，進一步提升管制強度對于環境績效的提升作用會越來越小。與此同時，中國鋼鐵產量依舊保持著較高的增長勢頭，鋼鐵產品質量也在不斷提高，環境管制標準強度的不斷提升并沒有給中國鋼鐵行業的快速發展帶來不利的影響。今后，我國可以繼續發揮環境管制標準強度對于環境績效的促進作用，爭取早日把我國從一個鋼鐵大國變成一個鋼鐵強國。

（編輯：李琪）

參考文獻（References）

[1]金碚.資源環境管制與工業競爭力關系研究[J].中國工業經濟，2009，（3）：5-17.[Jin Bei. Theoretical Research on Relationship Between Regulation of Resources and Environment and Industrial Competitiveness [J]. China Industrial Economics， 2009， （3）： 5-17.]

[2]李鋼，董敏杰，沈可挺.強化環境管制政策對中國經濟的影響：基于CGE模型的評估[J].中國工業經濟，2012，（11）：5-17. [Li Gang， Dong Minjie， Shen Keting. The Impact of Intensified Environmental Regulations Policies on Chinas Economic Growth：An Assessment Based on CGE Model [J]. China Industrial Economics， 2012， （11）： 5-17.]

[3]工信部.2013年鋼鐵工業經濟運行情況[R].2014-02-24. [Ministry of Industry and Information Technology. Economic Operation of Steel Industry in 2013 [R].2014-02-24.]

[4]李鋼，馬巖，姚磊磊.中國工業環境管制強度與提升路線：基于中國工業環境保護成本與效益的實證研究[J].中國工業經濟，2010，（3）：31-41. [Li Gang， Ma Yan， Yao Leilei. The Intensity and Upgrade Path for Chinas Industrial Environmental Regulation： An Empirical Study of the Costs and Benefits of Chinas Industrial Environmental Protection [J]. China Industrial Economics， 2010， （3）： 31-41.]

[5]環境保護部環境工程評估中心.鋼鐵行業環境保護政策法規[M].北京：中國環境科學出版社，2012. [Environmental Engineering Assessment Center of Environmental Protection Department. Environmental Protection Policies and Regulations of Steel Industry [M].Beijing： China Environmental Science Press， 2012.]

[6]國務院. 國務院關于印發“十二五”節能減排綜合性工作方案的通知[R]. 2011-08-31. [The State Council. Notice of the State Council on Issuing the ‘Twelfth Five Year Energy Saving and Emission Reduction Comprehensive Work Program [R]. 2011-08-31.]

[7]工信部. 鋼鐵工業“十二五”發展規劃[R].2011-12-24.[Ministry of Industry and Information Technology. The Development Plan of Iron and Steel Industry during ‘Twelfth Five Year [R]. 2011-12-24.]

AbstractThis paper tries to construct the environmental regulation standard magnitude of the iron and steel industry by using the bibliometrics method. Based on this method， this paper also explores the impact of upgrading of regulation standard on enterprise behaviour and environmental performance. The results show that from 2000 to 2014， Chinese environmental regulation standard magnitude of the iron and steel industry has increased by 122 units. Its 2.22 times of the magnitude in 1999（base period is 100）. The results also show that in years of 2004， 2005， 2009， 2010 and 2011， environmental regulation standard magnitude experienced faster increase. As environmental regulation standard magnitude increases， it acts as a facilitator to those environment friendly technologies. In the initial period of regulation， it brings stronger effect on environmental performance as environmental regulation standard magnitude increases. But as magnitude increases further， the effect on environmental performance goes weaker. Granger causality shows that upgrading environmental regulation standard magnitude is an important factor of changing enterprise behaviour. The statistics further show that between 2001 and 2012， steel waste gas per ton increases， but energy consumption per ton， sulfur dioxide and smoke and dust emission per ton， waste water discharge per ton， COD per ton， general industrial solid waste per ton all display a trend of decreasing. This reveals that enterprises behavior to cope with the upgrading regulation standard， brings about better enterprise environmental performance and less negative effect on environment. This paper believes although Chinese environmental regulation standard magnitude of the iron and steel industry has dramatically increased， it still has much room to grow. Thus， environmental performance still has much room of improvement as regulation standard magnitude further increases.

Key wordsenvironmental regulation； the enterprise behavior； environmental performance