微創穩定系統和解剖鋼板治療股骨遠端復雜骨折的對比研究

楊 樂饒海軍鄧志榮

微創穩定系統和解剖鋼板治療股骨遠端復雜骨折的對比研究

楊 樂①饒海軍①鄧志榮①

目的：比較兩種不同方法對于股骨遠端復雜骨折疾病的治療意義。方法：在本院骨外科隨機搜集200例股骨遠端復雜骨折患者，將應用微創穩定系統（LISS）及解剖鋼板治療股骨遠端復雜骨折患者按手術先后順序隨機分為解剖鋼板組及LISS鋼板組。比較兩組手術時間、手術切口、出血量、并發癥情況及愈合時間等，并用改良HSS評分來評價術后膝關節功能的改善程度。結果：LISS鋼板組的手術時間、手術切口、并發癥及愈合時間均明顯少于解剖鋼板組，且HSS評分顯著優于解剖鋼板組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論：LISS及解剖鋼板治療股骨遠端復雜骨折均可取得滿意效果，但LISS固定系統具備角度穩定性，骨折固定可靠，體現微創原則，從而減少患者痛苦及治療風險，從減少并發癥發生率角度來看總體并未明顯增加患者治療費用，有利于促進醫患關系和諧發展，值得臨床推廣應用。

股骨遠端復雜骨折； 微創穩定系統； 解剖鋼板治療法

股骨遠端骨折是常見的關節周圍骨折[1]，其復雜類型包括A2、A3、C2和C3型[2]。目前，股骨遠端復雜骨折的治療較為棘手，即使對于有經驗的骨科醫生也是一種挑戰。常規的解剖鋼板治療骨折方法具有操作復雜、創傷大、術后制動時間長、并發癥多等特點，因此目前較少應用。近年來，隨著醫學的逐漸發展，微創內固定系統逐漸受到關注。微創內固定系統治療具有間接復位、皮肌肉下置入、有角穩定結構等優點[3-4]，減少了手術創傷和并發癥狀，因此目前臨床中應用較多。本科研究解剖鋼板和LISS鋼板治療股骨遠端骨折的手術經驗和臨床結果，并進行比較。具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院2012年1月-2013年12月骨外科200例股骨遠端復雜骨折患者，將應用微創穩定系統（LISS）及解剖鋼板治療股骨遠端復雜骨折患者按手術先后順序隨機分為解剖鋼板組及LISS鋼板組，其中解剖鋼板組120例，男75例，女45例，年齡23～63歲，平均（46.9±6.7）歲；LISS鋼板組80例，男47例，女33例，年齡22～65歲，平均（46.1±7.5）歲。本文中股骨遠端骨折患者選擇標準：（1）閉合新鮮的單一骨折；（2）屬于復雜骨折類型；（3）損傷前無膝關節異常現象；（4）所有骨折患者均采用自身髂骨移植方法。以上患者均無以下現象：（1）陳舊性骨折和病理性骨折；（2）多發及開放骨折；（3）有下肢深靜脈血栓；（4）需要作重癥監護或轉入其他科室治療。所有患者在手術前進行骨牽引；術前1 d進行常規靜脈B超檢查，檢測是否出現血栓。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 設備 該研究由醫務科組織骨外科實施。現有的基礎設備包括：（1）手術室設備；（2）LISS鋼板及解剖鋼板；（3）“C”型臂X線機及數字化X光機；（4）彩色B超；（5）廣譜抗生素。

1.3 方法 （1）解剖鋼板組：連續硬膜外麻醉后患者取仰臥位。A型骨折患者切口在膝關節外側，開始于Gerdy結節終止于近端，長約8～25 cm，縱行切開，暴露骼脛束。C型骨折切口置于髕旁前外側，約10～20 cm，暴露關節后復位、固定。確認骨折復位良好后，預彎解剖鋼板，貼附于股骨外髁及股骨遠端，依次打入螺釘，視情況添加輔助的拉力螺釘。固定完成后充分活動膝關節，如判斷固定可靠，則徹底沖洗傷口，依次縫合關節囊、髂脛束、皮下組織和皮膚，留置負壓引流管[5]。（2）LISS鋼板組：連續硬膜外麻醉后患者取仰臥位。牽引床復位，“C”型臂X線機透視顯示患者肢力線復位良好后，鋪消毒巾。于髕前外側或膝外側做縱行切口4～6 cm，直接切開皮膚、皮下至股骨髁，如有股骨髁間骨折則充分暴露股骨髁，完成關節內骨折的復位和固定，通常使用骨圓針行臨時固定[6]。股骨遠端骨折患者先進行復位，再進行微創穩定治療。骨干及干骺端骨折患者的復位治療需利用外固定架或脛骨結節骨完成，同時需要在股骨內髁打入斯氏針，牽制股骨遠端。復位完全后，選擇符合骨折類型的LISS鋼板，安裝LISS導向及固定裝置與鋼板。將LISS鋼板插入股外側肌與骨膜之間，推動LISS鋼板，確保LISS鋼板的近端始終與股骨干貼附。透視確定LISS鋼板與股骨位置滿意后，先用克氏針在鋼板遠、近端行臨時固定，再以自攻鎖釘最終固定。螺釘的位置應遵循內固定的一般原則，在骨折的遠、近端至少有4枚螺釘。透視復位情況和LISS接骨板的位置，如均滿意則擰入鎖定螺釘。被動活動股骨下段、膝關節，如活動良好，則徹底沖洗傷口，依次縫合關節囊、髂脛束、皮下組織和皮膚。留置負壓引流管。（3）術后處理：術后1 d內，使用廣譜抗生素2次，最多持續2 d。消腫、止痛、對癥治療，無須外固定。術后2 d，患者需進行平臥、制動、活動患肢等活動，并進行引流。骨折部位手術后腫脹明顯的患者需進行B超及血管多普勒檢查，查看血腫及血栓情況。術后3 d，LISS鋼板組患者在CPM機下行膝關節伸屈鍛煉，每日鍛煉1～2次，幅度逐漸增加；而解剖鋼板組患者則在除痛泵得維持下在CPM機上進行膝關節伸屈功能鍛煉。術后2周患肢不負重下地活動，術后8周在雙拐保護下開始部分負重活動，以后根據骨折類型和骨折愈合情況逐漸增加負重至完全負重。術后均隨訪12～18個月。

1.4 療效評定標準 本文中治療效果的評定指標是以手術時間、切口長度、并發癥及愈合時間等綜合評定，并結合相關醫務人員的隨訪結果。所有患者在術后2、3、6個月進行X線檢查，觀察骨痂生成量并了解骨折愈合情況。術后1年后，測定骨折患者的關節功能。

1.5 統計學處理 采用SPSS 17.0軟件對數據進行統計學分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用 χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較 LISS鋼板組的手術時間、手術切口、并發癥發生率及愈合時間均明顯少于解剖鋼板組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較

2.2 兩組患者的HSS評分比較 用改良HSS評分來評價術后膝關節功能的改善程度，LISS鋼板組的HSS評分（63.75±8.96）分，顯著優于解剖鋼板組的（75.62±11.8）分，差異有統計學意義（ χ2=2.839，P＜0.05）。

3 討論

Sanders等采用雙鋼板治療股骨遠端復雜粉碎性的不穩定骨折，證實其臨床療效優于單鋼板固定[7-8]。Kolb等研究LISS鋼板治股骨遠端骨折的研究結果表明，術后患者可以進行早期鍛煉且術后感染率低[9]。Kayali等研究LISS鋼板治療股骨遠端粉碎性骨折的文獻中也取得了良好效果，隨訪25.8個月，HSS評分73.9分，與簡單股骨骨折療效相比無顯著性差異[10]。Schütz等利用LISS鋼板治療62例股骨遠端AO/OTA分型中A型和C型 骨折，取得良好的效果，并提出骨折越復雜，LISS鋼板越具有優勢[11-13]。Weight和Collinge提出LISS鋼板在治療AO/OTA分型的A2、A3、C2和C3型股骨遠端骨折更具優勢。而研究中的關鍵之處在于：（1）做好患者病例納入標準的篩選。（2）入選觀察組患者應獲得患者及家屬的支持與配合。（3）成立實驗小組，進行分工合作，準備實驗設備與材料。（4）熟練掌握解剖鋼板組及LISS鋼板組手術方法。（5）比較兩組手術時間、手術切口、出血量、是否植骨、術后并發癥及愈合時間等，用改良HSS評分來評價術后膝關節功能的改善程度。（6）術后均隨訪12～18個月，對比兩組患者情況，詳細記錄觀察數據。

本文研究結果得出，LISS鋼板及解剖鋼板治療方法對于股骨遠端關節骨折疾病均具有較多的效果。但LISS固定系統具有操作簡便、創傷小、并發癥少等優點[14]，且具有高度的穩定性，骨折固定可靠，具有微創原則，在一定程度上減少了患者的痛苦及治療風險，有利于促進醫患關系和諧發展。但是任何一種內固定均有其適應證，因此復雜骨折患者需根據自身骨折癥狀綜合選擇適當的固定治療方法，進而促進骨折關節的功能恢復[15]。

[1]蔣波.復雜股骨遠端骨折的治療[J].外科研究與新技術，2014，1（3）：69.

[2]張名碩.股骨遠端骨折治療進展[J].國際骨科學雜志，2012，5（33）：306.

[3]龐仲輝.解剖鋼板治療股骨遠端骨折49例療效分析[J].海南醫學，2011，18（22）：75.

[4]張百擋.微創內固定系統鋼板內固定治療股骨遠端復雜骨折12例[J].廣西中醫學院學報，2012，1（15）：41.

[5]陳俞濤.微創內固定系統和髁支持鋼板治療股骨遠端C型骨折的對比研究[J].天津醫藥，2014，4（42）：379.

[6]王立江.微創穩定系統（LISS）治療股骨遠端復雜骨折的臨床觀察[J].中國美容醫學，2012，8（21）：2165.

[7]張番，鄭淑媛.微創鎖定板內固定和切開復位內固定治療跟骨關節內骨折效果分析[J].中國醫學創新，2014 ，11（11）：49-50.

[8]何勇.微創穩定系統鋼板內固定治療股骨遠端骨折[J].微創醫學，2013，3（8）：317.

[9]趙家殳.微創穩定系統和解剖鋼板對脛骨近端復雜骨折的療效對比研究[J].當代醫學，2013，5（19）：68.

[10]楊忠偉.蓋氏骨折的臨床治療體會[J].中國醫學創新，2011，8（3）：184-186

[11]閆旭.微創穩定系統和解剖鋼板治療脛骨近端復雜骨折的對比研究[J].天津醫藥，2012，2（40）：125.

[12]王必勝.微創穩定系統與傳統解剖鋼板治療脛骨近端復雜骨折的效果比較[J].中國實用醫藥，2014，25（9）：96.

[13]王興水.胸腰椎骨折內固定方法應用的比較分析[J].中國醫學創新，2013，10（13）：43

[14]張小兵.微創穩定系統與解剖鋼板內固定治療股骨遠端骨折的對比觀察[J].中國醫藥導報，2012，13（9）：68.

[15]周琦石.微創穩定系統治療股骨遠端C型骨折[J].中華創傷骨科雜志，2007，9（2）：115.

The Comparative Study of Minimally invasive stabilization System and Anatomical Plate in the Treatment of Complex Fractures of the Distal Femur/

YANG Le，RAO Hai-jun，DENG Zhi-rong.//Medical Innovation of China，2015，12（11）：063-065

Objective：To compare treatment significance of two different methods for complex fractures of distal disease.Method：In our hospital orthopedic surgery were randomly collected 200 cases of distal femoral fractures were complex， the application of minimally invasive stabilization system （LISS） and anatomical plate in the treatment ofcomplex fractures of the distal femur surgery patients were randomly divided into anatomical plate group sequence and LISS plate group.Operative time， surgical incision， blood loss， complications and healing time， etc.， and with the modified HSS score to evaluate the degree of improvement in postoperative knee function were compared.Result：LISS plate group operative time， surgical incisions， complications and healing time were significantly less than the anatomical plate group，and the group HSS score significantly better than anatomical plate group， the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：LISS and anatomical plate in the treatment of distal femoral fractures can be complicated to obtain satisfactory results， but LISS fixation system with angular stability， fracture fixation reliably reflect the principles of minimally invasive， thus reducing the risk of pain and treatment of patients， reducing the incidence of complications from the overall perspective of the patients did not significantly increase the cost of treatment， and promoting the harmonious development of the doctor-patient relationship， worthy of clinical application.

Complex distal femoral fractures； Minimally invasive stabilization system； Anatomical plate therapy

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.11.022

2014-11-19） （本文編輯：陳丹云）

①廣東省梅州市大埔縣人民醫院 廣東 大埔 514299

楊樂

First-author’s address：The People’s Hospital of Dapu County，Dapu 514299，China