中國濕地生態恢復評價標準制定探討

崔芳（寶雞文理學院，陜西省災害監測與機理模擬重點實驗室，陜西 寶雞 721013）

中國濕地生態恢復評價標準制定探討

崔芳（寶雞文理學院，陜西省災害監測與機理模擬重點實驗室，陜西 寶雞 721013）

九寨溝濕地（紫希 攝）

在概述國內外濕地生態恢復研究概況的基礎上，探討了濕地生態恢復標準的制定方法。在評價標準的制定上，試圖綜合考慮濕地恢復的生態結構和功能、生態環境、生物種群、景觀恢復及資源稀缺性價值和基礎設施建設、管理等方面的內容和關系，并盡可能選取一般性的評估指標來滿足多數濕地的評價需要。在特定條件下的濕地恢復評價需要增加某些特殊性的評估指標，通過賦予不同限制性因子權重，在綜合以上多方面評價結果的基礎上，通過劃分評價等級最終給出評價結果。對今后的研究方向進行了展望，并提出了研究重點。

濕地生態恢復；評價標準；評估指標

中國是世界上濕地類型和數量都很豐富的國家之一(陳桂珠等，2005)，但由于大面積開荒，圍湖造田，排水疏干沼澤，沿海灘涂圍墾，城市擴張等因素的影響使得濕地生態系統結構嚴重破壞，濕地土壤退化，水污染嚴重，生物多樣性銳減，濕地景觀價值遭到破壞，濕地所具有的調洪功能下降。因此，受損及退化濕地的生態修復技術和評價作為濕地生態恢復工程的重要組成內容，是濕地科學研究的熱點與前沿之一(吳后建等，2006；楊永興，2002)。由于國內外對濕地的認識總體上還處于初級階段，濕地生態恢復和重建中濕地恢復評價標準和評價方法等一些基礎性的研究還沒有系統深入進行，這使得濕地的生態修復缺乏可靠的參照比對系統，沒有相應的標準和相關的法規作為法律依據或行動指南。對濕地生態修復評價標準和評價方法研究，不僅是濕地生態恢復工程的重要組成內容，也為今后有關污染環境修復標準的制定和濕地環境影響評價制度的健全提供一定的參考和借鑒，同時也有助于解決濕地生態恢復中的“欠保護”和“過保護”矛盾。

1 濕地恢復的相關概念

濕地生態恢復(Wetland Restoration Ecology)其實質是恢復生態學(Restoration Ecology)理論在濕地科學上的應用，它是指通過生態技術或生態工程對退化或消失的濕地進行修復或重建，再現干擾前的結構和功能，以及相關的物理、化學和生物學特性，使其發揮應有的作用(任海等，2001)。與濕地生態恢復相關的一個概念是濕地的生態建設，它是指根據人類所期望的某些特點和需要，將濕地生態系統的現有狀態進行主動與人為的改造和建設，最終使經過人類建設的濕地生態系統形成人類希望出現的某些自然特點。兩者在概念上有一定的重疊性，因而在許多論文和科研書籍中把它們結合起來統稱為濕地恢復。

由于濕地退化和受損的主要原因是人類活動的干擾，其實質是系統結構的紊亂和功能的減弱與破壞，而表現則是生物多樣性的下降或喪失以及自然景觀的衰退。濕地的恢復成功與否受制于濕地的受損程度和對濕地先前特性的了解程度兩個因素。濕地恢復和重建最重要的理論基礎是生態演替，通過生態演替的作用，只要克服或消除自然的或人為的干擾壓力，并且在適宜的管理方式下，濕地是可以被恢復的。

2 國內外濕地恢復效果評價的研究進展

在濕地評價方法和實際工程中，楊志榮等(2009)以地處快速城市化地區的杭州灣地區為研究區域，利用2000年、2005年Landsat TM/ETM+為主要數據源，通過非監督分類和分層分類相結合，解譯得到研究期間濕地的分布格局和動態變化，并在此基礎上綜合利用多因素評價法和GIS空間分析方法在快速城市化背景下評價了杭州灣濕地脆弱性，可為該區域濕地的分類保護提供決策基礎數據。馬牧源等(2010)根據生物完整性指數理論，并從生物膜整合、尺度轉換、健康標準制定、主要影響因子和裝置與方法改進5個方面對生物膜法應用于海河流域濕地健康評價進行了展望，以期為海河流域的生態修復和環境管理提供新的思路和方法。陳奕等(2010)以海河流域河北衡水湖濕地為例，采用“壓力-狀態-響應”(PSR)模型對其健康評價進行探討研究，并對該模型的壓力、狀態和響應部分分別建立相應的指標體系；該指標體系不僅將生態、經濟、社會要素結合起來，而且考慮了濕地所處地區的社會經濟結構、濕地所具有的功能以及管理部門、個人及企業等對保護濕地所采取的措施。同時根據濕地生態系統具有自組織、自相似的特征，基于分形理論對其進行評價。童春福等(2007)利用結構性指標和濕地的生態系統服務價值，在考慮人類福利的前提下對濕地進行恢復。

在濕地評價標準框架建立方面，華國春等(2005)對青藏高原拉魯濕地的生態學特征、生態變化特征、退化成因及生態效益進行了深入分析。結合拉魯濕地的退化現狀和環境特征，構造了包含濕地非生物環境特征、濕地生物特征以及濕地系統特征3個綜合指標和16個評價因子在內的一整套較為系統、完整且操作性強的濕地評價指標體系。采用層次分析法完成了拉魯濕地生態恢復綜合評價，得出濕地景觀對外界干擾的恢復力降低、濕地景觀的生態環境質量明顯退化等結論。王青強(2007)在探討城市濕地生態恢復評價理論的基礎上，提出了城市濕地生態恢復評價指標體系，該指標體系涵蓋地表基質、水文狀況、水環境質量、生態系統結構與功能、景觀效果和社會經濟6個相互聯系、相互影響的要素，所選的19項指標分別體現了生態系統的活力、組織結構和生態系統服務功能，建立了城市濕地生態恢復評價定量化模型。

國外關于濕地恢復和重建研究的評價有很多途徑，主要包括協議評價法、參考濕地法、水文地貌分類法以及上述幾種途徑的綜合(Kentula，2000)。濕地的恢復工作需要實用模式預測各種不同措施對生態系統的結構和功能的影響(周懷東等，2005)。Gawlik (2006)將野生動物與生態系統模型相結合，追溯了濕地生態系統恢復在北美的演變，并提出野生動物科學在濕地生態系統恢復中的3個作用：①有助于生態系統的概念模型；②制定量化績效措施和恢復重建進展情況的跟蹤；③實現持續的長期支持社會公共項目的可行性。奧地利的Baart等(2010)通過研究探討了奧地利維也納沿多瑙河沖積區國家公園的城市河流濕地物種多樣性和大型植物的豐度與水文參數的關系。多元逐步回歸分析表明，在生長季節，植物的多樣性和豐度的最重要的預測因子是排水季節（最大流速）和淺水域的大小（＜1 m深度）。植物多樣性和豐富度的增加從而降低了水的流速，增加了淺水區。該模型的結果使我們在城市河流濕地中能夠定量地預測植物的發展和空間分布。此外，Jenkins等(2010)對密西西比河沖積河谷濕地生態恢復系統的服務價值進行了分析和評價，研究表明公共投資對濕地恢復的回報是非常有吸引力的，而且私人投資支持濕地恢復也有利可圖。

3 濕地恢復評價的程序和標準的制定

3.1 濕地恢復評價的程序濕地恢復評價的思路應該在現有研究的基礎上，從濕地生態系統恢復與重建的程序（圖1）入手，建立系統的濕地生態恢復效果評價理論框架，并拓展評價思路。

3.2 濕地恢復評價的制定

由于濕地具有類型多樣性、區域差異性，使得濕地恢復評價標準制定的難度也較大。不同的濕地類型，恢復指標體系和策略亦不同。對這個問題的研究大多是研究者根據各自的研究目的和數據資料，分別通過單指標對比分析的方法對生態恢復工程的水質、土壤、生物和生態結構等某一方面或幾個方面的恢復效果進行的評價，缺乏對濕地生態系統整體生態恢復效果進行系統、綜合的評價。有些評價甚至沒有進行橫向或縱向對比分析，即使進行對比分析也由于參照系的選取不合理，從而喪失了評價的可信度和準確性。本文試圖綜合考慮濕地恢復的生態結構和功能、生態環境、生物種群、景觀恢復及資源稀缺性價值和基礎設施建設、管理等方面的內容和關系，并盡可能選取一般性的評價指標來滿足多數濕地的評價需要。在特定條件下的濕地恢復評價則需要增加某些特殊性的評價指標，通過賦予不同限制性因子權重，在綜合以上多方面評價結果的基礎上，通過劃分等級最終給出評價結果。濕地生態恢復評價項目、內容及指標見表1。

圖1 濕地生態系統恢復與重建程序

表1 濕地生態恢復評價項目、內容及指標

4 中國濕地生態恢復評價標準制定研究展望

對于濕地生態系統修復成功的判定，目前尚未有統一的標準。一方面是由于濕地生態系統的復雜性和多樣性造成的；另一方面也說明濕地生態系統退化、修復和重建的研究還不夠深入，仍需要進一步的研究濕地的退化機制、特征和規律，提出科學的、合理的修復技術和修復成功的量化評價指標體系。一個濕地生態恢復標準體系的建立是由多方面因素決定的，除了修復技術水平、污染物的儀器可檢出水平、法規可調控清潔水平外，還應考慮以下幾點。

(1)恢復效果評價參照系統的選擇。由于地球上未受人類干擾或破壞的濕地生態系統基本不存在，因而只能尋找在同一生物地理區系內少受干擾的同種濕地生態類型的系統作為參照系統。但有些濕地在同一地理區系內幾乎找不到同種生態類型的系統作參考，只能近似選取在較少受到人類干擾條件下的不同生態類型的系統狀態作參照，所以該方法往往難以確定被評價系統在歷史時期是否已受到一定程度的影響。

(2)評價指標的選擇。評價指標是制定濕地生態恢復標準的首要工作。評價指標的選擇要考慮到評價因子的普遍適用性，不同國家、地區的濕地類型是不同的，在同一地區不同類型的濕地生態恢復評價因子也有可能不同?？偟膩碚f，濕地生態、生境、生物恢復所涉及到的評價因子是重點。因此，在制定我國濕地生態恢復標準時應對其有充分的體現。

(3)評價方法的選擇。建立濕地生態恢復標準的目的是使濕地恢復健康水平，當達到這種健康水平后濕地環境中的污染物就不會對生態系統和濕地自身健康構成威脅。加強新技術和新方法的應用以及不同評價方法之間的比較研究也成為今后工作的重點。這些新技術和方法主要包括：①利用3S技術手段，建立濕地數據庫，并進行屬性編碼，在地理信息系統平臺下通過集成，形成濕地信息系統。在加強科研和生態監測的同時，利用GIS強大的空間分析功能，對濕地進行時空分析和評價，實現濕地生態系統的組分或過程空間與時間數據的收集、存儲、提取、轉換、顯示和分析(何冰等，2006)；②加強不同評價方法之間的比較研究，應用多種評價方法，通過評價結果之間的相互比較和驗證，確定比較客觀的評價結果；③可以把模糊數學理論、權重分配法、灰色系統模型、人工神經網絡等定量方法應用到濕地生態恢復效果評價中，提高評價的精確性和科學性；④加強濕地的生態健康評價和安全性評價方法的研究；⑤加強濕地水文模型、濕地生態需水量和濕地水環境承載能力的研究，為濕地管理提供科學決策。

陳桂珠, 蘭竹虹, 鄧培雁.2005.中國濕地專題報告[M].廣州:中山大學出版社

陳奕, 許有鵬, 宋松.2010.基于"壓力-狀態-響應"模型和分形理論的濕地生態健康評價[J].環境污染與防治, 32(6):27-31

國家林業局.2008. LY/T1754-2008國家濕地公園評估標準[S].北京:中國標準出版社

按照“雙一流”建設的要求，我國各行業特色型大學必須牢固樹立人才培養質量始終是教師考核的第一指標和基礎指標的觀念，始終把人才培養的質量和效果作為檢驗一切工作的根本標準。為此要做到以下幾點:

何冰, 王延榮, 高輝巧, 等.2006.城市生態水利規劃[M].鄭州:黃河水利出版社

華國春, 李艷玲, 黃川友, 等. 2005.拉薩拉魯濕地生態恢復評價指標體系研究[J].四川大學學報:工程科學版, 37(6):20-25

克雷格·S·坎貝爾, 邁克爾·H·奧格登.吳曉芙譯.2005.濕地與景觀[M].北京:中國林業出版社

馬牧源, 劉靜玲, 楊志峰.2010.生物膜法應用于海河流域濕地生態系統健康評價展望[J].環境科學學報, 30(2):226-236

任海, 彭少麟.2001.恢復生態學導論[M].北京:科學出版社

王青強.2007.城市濕地生態恢復評價研究.碩士學位論文[M].北京師范大學

吳后建, 王學雷. 2006.中國濕地生態恢復效果評價研究進展[J].濕地科學, 4(4):304-310

楊永興.2002.從魁北克2000-世紀濕地大事件活動看21世紀國際濕地科學研究的熱點與前沿[J].地理科學, 22(2):150-155

楊永興.2002.國際濕地科學研究的主要特點、進展與展望[J].地理科學進展, 21(2):111-120

楊志榮, 吳次芳, 劉勇.2009.快速城市化地區濕地脆弱性評價: 以杭州灣濕地為例[J].資源科學, 31(2):243-249

周懷東, 彭文啟. 2005.水污染與水環境修復[M].北京:化學工業出版社

Tong Chunfu , Feagin R A. Lu Jianjian , et al. 2007.Ecosystem service values and restoration in the urban Sanyang wetland of Wenzhou, China[J].Ecological Engineering, 29(3):249-258

Kentula M E. 2000.Perspectives on setting success criteria for wetland restoration[J]. Ecological Engineering, 15(3):199-209

Gawlik D E. 2006.The role of wildlife science in wetland ecosystem restoration: Lessons from the Everglades[J]. Ecological Engineering, 26(1):70-83

Baart I, Gschopf C, Blaschke A P , et al. 2010.Prediction of potential macrophyte development in response to restoration measures in an urban riverine wetland[J]. Aquatic Botany ,93:153-162

Jenkins W A, Murray B C, Kramer R A, et al. 2010.Valuing ecosystem services from wetlands restoration in the Mississippi Alluvial Valley[J].Ecological Economics, 69:1051-1061

Development of Assessment Standards for Ecological Restoration of Wetlands in China

CUI Fang
(Baoji University of Arts & Sciences, Shaanxi Provincial Key Lab of Disaster Monitoring and Mechanism Simulating, Baoji 721013)

This paper presents a review of studies of ecological restoration of wetlands in China and abroad. Methodology of developing assessment standards for wetland restoration was also discussed. Formulation of the assessment standards should consider the ecological structure and functions, ecology and environment, biological populations, landscape restoration and value of scarcity resources, infrastructure construction and management, and their inter-relations. General assessment indicators should used as much as possible to meet the needs of assessing most wetlands. The restoration of wetland in some specific conditions, however, needs to have some special assessment indicators. Different weights were allocated to different limiting factors, and the results of integrated assessment were divided into different levels for final rank. Future prospects and priorities of research on evaluation of wetlands ecological restoration were provided.

Wetlands ecological restoration; Assessment standards; Assessment indicators

10.3969/j.issn.1673-3290.2015.02.16

2015-02-09

陜西省教育廳專項科研項目（11JK0762），寶雞市科學技術研究發展計劃項目(12SF2-3)，院級重點項目（ZK12096)

崔芳（1981-），女，河北隆化人，講師，碩士，研究方向：生態修復技術對水體的污染控制。

E-mail：cuifangchina@163.com