抓住全球科技創新中心建設機遇

文/熊鴻儒

抓住全球科技創新中心建設機遇

文/熊鴻儒

隨著我國實施創新驅動發展戰略，一些城市和地區相繼開始規劃建設具有全球影響力的科技創新中心。目前，國際上對于全球科技創新中心并沒有統一、明確的標準。因此，準確把握全球科技創新中心的發展規律，對于建設我國的世界級科技創新中心，具有一定的借鑒意義。

科技創新中心的形成與科技革命緊密相關

世界性科技創新中心的形成與轉移主要發生在歷次重大技術革命的機遇期。近現代以來，一些國家抓住了重大技術革命及產業革命所帶來的歷史性機遇，先后在英國、法國、德國、美國、日本等國家形成了科技創新中心，占據了世界經濟主導地位和科技創新領先地位。17世紀后期，英國倫敦地區在人類進入蒸汽動力時代成為全球科技創新中心并保持至今；18世紀后期，法國巴黎大力推動重工業發展，成長為全球創新中心；19世紀中后期至20世紀前半葉，德國柏林和美國波士頓地區相繼抓住第二次技術革命的機遇成為新的科技創新中心；20世紀中后期，美國領銜了第三次技術革命，加州灣區一躍成為首屈一指的全球科技創新中心。

科技創新中心既有市場自發形成，也有政府規劃建設

以市場機制驅動的“自組織”模式是以著名的硅谷地區和波士頓128公路為代表。歐美多數國家在政策設計上都認同創新政策應傾向于發揮市場機制的作用，推崇市場演進的模式。政府重點資助基礎研究，而讓市場去決定創新方向和方式，鼓勵私人企業開展創新。這類科技創新中心的所在國家更多地推行作用于創新外部環境的改善政策。

以政府主導的“規劃建設”模式是以日本東京地區為代表。日本政府通過五次“首都圈規劃”將東京都市圈逐步打造成為以高端制造和現代服務相結合、在亞洲地區首屈一指的科技創新中心。不過，在實踐中經過政府規劃的一些創新區域盡管擁有不少高端創新要素，但如果缺少市場激勵機制，往往難以形成全球性創新中心，其成長性和輻射力也有限。比較而言，自組織模式在一定程度上優于政府規劃模式。

科技創新中心形成的重要動力是制度創新

制度創新是形成全球科技創新中心的重要動力。英國、美國、德國、日本等發達國家的先進地區在成為科技創新中心之前，除了具備完善的市場環境，還都相繼開創了世界范圍內有利于創新的專業化制度。如：在英國，工廠系統、學徒制、科學社團和專利制度先后出現；在法國，技術學院和專業工程師制度相繼建立；在德國，通過創辦專科學院和大學，開創了教學、科研相統一的高等教育體系，還建立了企業內部實驗室制度；在美國，大規模生產系統、國家實驗室、公司化企業（即股份制和經理人制）、移民制度、風險投資以及大學技術轉移等影響深遠；在日本，精益生產體系、質量管理革命等也受到全球推崇。這些重大的制度創新奠定了科技創新中心的基礎。

科技創新中心的轉移取決于多種因素的綜合作用

從一個更長的歷史維度看，國際上科技創新中心的形成及其轉移取決于經濟長周期內各種相關因素的綜合作用。經濟發展、制度變遷、社會環境等因素的疊加，加上創新全球化和知識經濟的深化，使世界科技創新版圖中往往會出現多個科技創新中心并存的局面。換句話說，既有一些老牌的創新高地始終保持領先優勢，也有不少新興的創新前沿引領著新經濟時代的到來。背后的邏輯在于：重大技術革命和制度創新促成了新的增長極，激發了新市場、新產業，從而推動了經濟在“新軌道”上轉型增長；在區域層面上體現為全球性的科技創新中心也會相應地從某個區域或國家轉移到新的區域或國家。

科技創新中心的類型呈現多樣化

由于各國的資源稟賦、經濟體制、產業基礎和發展階段等不同，從發展定位來看，國際上科技創新中心概括起來主要有以下幾類。

一是“創新集群”類型。其特點是通過營造良好的創業生態，依托大學、研究機構和創新型企業組成的創新集群，并集聚各種創新要素，成長為創新中心。如，美國硅谷地區、波士頓地區，英國的劍橋郡和以色列的特拉維夫等。這一類發展模式更多地出現在強調自由市場經濟的國家或地區，并且在信息技術、生物醫藥、航空航天等以科學為基礎的產業領域更具競爭優勢。

二是“國際樞紐”類型，大多由綜合經濟實力較強的國際大都市轉型而來。其特點是通過縱向一體化的跨國企業在全球范圍內整合創新資源，形成以外向型創新活動為主的國際化都市圈。如，紐約都市圈、大倫敦區及東京都市圈等，都是利用產業轉移和面向全球市場，逐步轉型為以知識生產、創意設計、科技金融服務等為突出優勢的創新型城市群。

三是“制造網絡”類型。其特點是依托區域制造產業網絡，周邊的教育和公共研發機構，協同形成了以制造網絡為核心的科技創新中心。如：德國的巴伐利亞州、巴登—符騰堡州及薩克森州等，在德國和北歐國家頗具代表性。形成這類模式的地區往往擁有高度發達的中小企業網絡為大企業提供支持，并依靠協作性、網絡化、綜合性的生產制造體系，在技術成熟或復雜產品制造領域更具優勢。

如何建設中國的世界級科技創新中心

總的來說，世界級的科技創新中心應該擁有一批世界領先的知識和技術成果、一批杰出的科學家和企業家、一批具有國際影響力的大學及研究機構、一批具有國際競爭力的創新型企業，更應該擁有適宜于創新創業的社會環境，成熟的資本市場與先進的制度安排，能夠代表世界最先進生產力，實現創新鏈與產業鏈的開放融合，引領科技進步和經濟發展。通過對國際上科技創新中心形成的基本規律總結，更重要的問題是——打造根植于中國的世界級全球科技創新中心將如何謀篇布局？

第一，把握當前建設全球科技創新中心的“機會窗口”，明確新形勢下的基本原則和政策取向。從工業革命開始，每個世界級大國的崛起，都會相應產生一個或若干個世界級的科技創新中心。中國現已成為世界第二大經濟體，建立自己的世界級科技創新中心的“機會窗口”已經打開。對此，我國應站在全局層面進行綜合決策，既要依靠市場機制鼓勵創新高地競相迸發，也要通過政府引導防止一哄而上造成盲目建設或資源浪費。具體而言，需要牢牢把握一些基本原則：堅持國家戰略與市場導向相結合，堅持國際標準與區域特色相結合，堅持制度創新與科技創新相結合，堅持傳統產業升級與新興產業引領相結合，堅持打造創新高地與協同區域創新相結合。

第二，對各級政府而言，首要任務是完善與國際接軌的制度安排，營造最有利于創新創業的生態環境。各級政府要盡量摒棄過去依靠“大資金、大項目”的粗放思路，首要任務是營造和完善宜居、宜業的生活環境，改變將創新要素簡單組合的傳統觀念，基于國際標準加快完善最有利于創新創業的生態環境體系。適宜于生活、科研、創業、投資的外部環境對于全球范圍內的一流人才和長遠資本具有極大的吸引力。如何協調利用市場機制和積極發揮政府作用，引導社會優勢資源投入創新創業，是當前擺在各級政府及公共部門面前的重大挑戰。盡管自組織模式一定程度優于政府規劃模式，但并不意味著建設科技創新中心的政府作用不再重要。關鍵是政府在干預與放任之間取得合理平衡，特別要著力改善創新要素獲取與利用機制，降低創新創業的隱性門檻和各類交易成本。

第三，深化制度創新、重視區域聯動，逐步打造一批體現中國特色的世界級科技創新中心。我國不少經濟發達地區已具備建設科技創新中心的條件，但必須重視探索更深入、更有前瞻性的制度創新，同時也必須重視充分利用本地優勢稟賦和利用區域聯動機制，由此加快建設不拘一格的創新高地。尤其對于京津冀、長三角、珠三角等經濟發展水平和科技研發實力均居于我國前列的區域，一方面要積極發揮各自在要素稟賦、科研條件、產業體系、社會文化等方面的優勢，加強區域協同創新；另一方面也要合力探索一套適宜我國國情、有利于創新創業活動競相迸發的特色制度。我們既要有選擇吸收代表國際上“最佳實踐”的有益經驗，更要探索性推進體現“中國特色”的改革創新。為此，無論是開放條件下的自主創新，還是本土企業從低端市場起步的包容性創新以及跨國公司在中國的“反向創新”，都值得鼓勵和大力推廣。

（作者單位：國務院發展研究中心技術經濟研究部）