知識溢出視角下沼氣合作開發(fā)中政府補償政策設(shè)計

涂國平，劉 暢(1．南昌大學中國中部經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心，江西南昌330031;．南昌大學系統(tǒng)工程研究所，江西南昌330031)

在農(nóng)村沼氣工程實施的過程中，多數(shù)學者考慮到養(yǎng)殖企業(yè)與農(nóng)戶間合作模式，這種模式帶來的是在農(nóng)戶生產(chǎn)正常運行的同時，既能確保了農(nóng)戶的收益和企業(yè)用于生產(chǎn)的原材料的穩(wěn)定供應，又適應市場需求和農(nóng)副產(chǎn)品加工銷售的規(guī)模性要求，從而給雙方都帶來很大的收益。黃志堅認為這種契約關(guān)系并不穩(wěn)定，在博弈的過程中存在零和博弈，合作是雙方的納什均衡點;然而多數(shù)情況下，由于在博弈工程中信息的不對稱性以及信息的延遲，雙方都會追求自身利益的最大化，當實際產(chǎn)出收益既定的情況下，必定會造成雙方的矛盾沖突，因此合作模式建立的比較困難［1］。管偉認為“公司+農(nóng)戶”模式下的違約行為雖然都是公司和農(nóng)戶雙方作為理性經(jīng)濟人使自身利益最大化下進行博的理性行為，但這種理性行為卻損害了雙方的共同利益，而且造成合約難以履行［2］。

沼氣能源的使用過程同知識的吸收過程一樣，是一個新技術(shù)、新能源的接受過程，會受到知識吸收能力、地域差異、知識儲備差異等因素的影響，借用因此這里凱尼爾斯空間知識溢出蜂巢模型構(gòu)建政府補償政策因子模型［3］。知識溢出蜂巢模型考慮區(qū)域間知識差距域情況，具體模型為，其中 S 表示知識溢出效應，δi表示知識接受能力，dij表示兩地之間的距離，Gij表示兩地之間知識儲備差異，μi表示技術(shù)追趕系數(shù)［4］。李燃［5］從地理因素方面進行研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟距離和地理距離均會影響溢出效應，前者影響更為顯著。筆者引用政府補償政策干預對企業(yè)與農(nóng)戶合作模式進行重復博弈分析。針對政府干預下的企業(yè)與農(nóng)戶行為特征，借用知識溢出模型構(gòu)建政策干預模型，得出相應的效用函數(shù)，并通過均衡分析，得出政府促進企業(yè)與農(nóng)戶合作的條件，設(shè)計政府補償政策。

1 考慮政府干預下的沼氣合作開發(fā)模型構(gòu)建

博弈的過程中，農(nóng)戶和企業(yè)是博弈的主體，由二者決定雙方是否合作或者違約，二者之間的關(guān)系依然是合作關(guān)系，政府扮演監(jiān)督和促進合作進行的角色，在博弈的過程中對博弈主體進行干預［5］。假設(shè)博弈雙方都是理性的經(jīng)濟人，①對農(nóng)戶A而言，假設(shè)使用沼氣能源節(jié)約的能源成本為CA，沼氣使用程度因子α，增加收益z，農(nóng)戶自身家庭收益為u;②對于企業(yè)B而言，假設(shè)養(yǎng)殖獲得收益為v，能源供應水平為S，養(yǎng)殖帶來的環(huán)境污染M，農(nóng)戶使用沼氣原料對企業(yè)規(guī)模變動的影響因子β，沼氣能源原料運輸成本CB;③對政府而言，政府的政策是引入到農(nóng)戶與企業(yè)雙方合作博弈的策略，假設(shè)對于與企業(yè)的環(huán)境污染治理補償因子為ξ，對農(nóng)戶的補償因子為X，補償值為FA;對企業(yè)的補償因子為Y，補償值為FB;企業(yè)和農(nóng)戶補償因子表示為兩者各自對于沼氣能源使用的接受程度，因為這種接受程度類似于知識吸收過程，這里引用凱尼爾斯空間知識溢出蜂巢模型對政策補償因子結(jié)構(gòu)進行構(gòu)建，假設(shè)對于沼氣能源的接受能力δA和δB，農(nóng)戶A和企業(yè)B之間的距離為dAB，對于沼氣能源使用知識二者之間的儲備差異為GAB，沼氣能源技術(shù)追趕系數(shù)分別μA和μB。因此，政府對農(nóng)戶和企業(yè)在使用沼氣能源的補償因子為:

由于知識溢出模型是一個隨時間和區(qū)域不同和變動的量，數(shù)值上是一個加和形式，對于政策而言，也是一個隨著重復博弈次數(shù)增加、沼氣使用能力變動的變量，但本文將只考慮不變的情況，具體變動情況將在以后的研究中逐漸深入，重復博弈的貼現(xiàn)因子為r，設(shè)合作為C不合作為D，違約時違約的一方需要付出k的違約金，博弈矩陣如表1所示。

表1 政府政策補償下博弈矩陣

在引入政府補償政策對于博弈雙方的合作關(guān)系情況，對于農(nóng)戶而言，在考慮政府補償政策條件下的沼氣能源使用合作和不合作策略的收益分別為:

對于企業(yè)而言，在考慮政府補償政策條件下沼氣能源使用合作與不合作兩種策略的收益分別為:

2 企業(yè)、農(nóng)戶沼氣合作開發(fā)分析

從農(nóng)戶收益方程可以看出農(nóng)戶在接受政府政策之后，收益情況隨著CA、α、FA、S、X和u的增加而增加，證明在農(nóng)戶采用與企業(yè)合作使用沼氣能源代替?zhèn)鹘y(tǒng)能源的策略，將會帶來能源成本降低，收益提高，同時使用的程度越大，政府補償?shù)牧Χ纫苍酱?企業(yè)所能提供的能源供應能力也將對收益有著正比影響;從企業(yè)收益方程可以看出，收益隨著 β、S、v、FB、ξM的增加而增加，隨著CB的增加而減少。

2．1 引入政府補償政策博弈分析 從政府對農(nóng)戶和企業(yè)補償策略X和Y而言，農(nóng)戶A和企業(yè)B之間的距離dAB過遠將不利于農(nóng)戶沼氣使用的收益，沼氣能源的接受能力、對于沼氣能源使用知識二者之間的儲備差異為以及沼氣能源技術(shù)追趕系數(shù)這幾個變量的影響情況將在接下來的計算中進一步分析。因為對于農(nóng)戶與企業(yè)的補償因子方程形式基本相同，這里以政府對農(nóng)戶使用沼氣能源補償因子為主要因子的政策方程進行計算，分別對沼氣能源的接受能力δA、農(nóng)戶A和企業(yè)B之間的距離為dAB、沼氣能源使用知識二者之間的儲備差異為GAB和沼氣能源技術(shù)追趕系數(shù)分別為μA求偏導

由dAB的偏導值小于零表明，政策補償大小將隨著農(nóng)戶A和企業(yè)B之間的距離增大而減少，從而導致農(nóng)戶收益上的減少，因此當其他條件不變，dAB→0時，政府的補償政策會帶來農(nóng)戶收益的提高，說明適當?shù)目s短合作雙方的距離可以向著促成合作的方向演化。因此，在農(nóng)戶與企業(yè)距離范圍內(nèi)普遍存在資源稟賦、經(jīng)濟條件等因素的空間分異導致的統(tǒng)籌現(xiàn)狀的區(qū)域差異［6］。

對δA、GAB、μA這三個變量的偏導可以看出，三個因素的相互數(shù)值關(guān)系可以影響政策變化。對δA來說，如果想要使其達到對政策補償值N有正向的影響需要滿足條件:1+2，由于δA表示為沼氣能源使用的接受能力，接受能力越高，沼氣能源使用的概率就越大，因此最優(yōu)值為對GAB來說，表示為農(nóng)戶與企業(yè)的知識儲備差異，當農(nóng)戶對沼氣能源使用的知識儲備不斷增加，進而與企業(yè)的差距減少。因此將進一步促進合作，若要使其對政策補償值N的影響為正向，需要滿足的值要不小于農(nóng)戶對于沼氣能源使用的技術(shù)追趕系數(shù)與能源使用接受能力的比值，為了合作的順利進行，雙方的知識儲備差異不易過大，因此最優(yōu)值是GAB=對于μA來說，表示農(nóng)戶對于沼氣能源技術(shù)的追趕程度，追趕程度越好，沼氣能源使用的知識的普及度也就越高，從而達成合作，為了使其對政策補償值N有正向影響，需要滿足，因此當μA→+∞且其他條件保持不變時，均可以是政策補償值N增加，從而增加收益，使得農(nóng)戶與企業(yè)在沼氣能源使用方面可以達成合作共識，臨界值是對企業(yè)而言，也能的到上述相似的結(jié)論，因此，由于各因子的影響，帶來政府補償政策對收益的影響，當正影響作用比較大時，可以更好的促進合作。這與孫兆剛［7］研究認為技術(shù)差距要在一定范圍內(nèi)才會對溢出效應有顯著影響的結(jié)論相符合。

2．2 “農(nóng)戶+企業(yè)+政府”重復博弈分析 信息不對稱程度越大，受機會主義行為的驅(qū)使，信用市場中產(chǎn)生逆向選擇與道德風險的可能性就越大，雙方契約關(guān)系內(nèi)在的風險性也就越大，因而契約就越不穩(wěn)定［8］。接下來考慮農(nóng)戶和企業(yè)的合作博弈問題，可以分為以下幾個情況，這里以農(nóng)戶為研究對象，之前的模型假設(shè)中已經(jīng)假設(shè)每期重復博弈的貼現(xiàn)因子為r，r→0將帶來沼氣能源使用未來價值的現(xiàn)值正向增長的趨勢，因此貼現(xiàn)因子將反應農(nóng)戶與企業(yè)雙方對于沼氣能源使用未來價值的評價，r值比較小的時候農(nóng)戶與企業(yè)對于沼氣能源使用合作的價值評價比較高［9］。農(nóng)戶與企業(yè)的合作可以分為以下兩種情況:

第一種策略是當農(nóng)戶和企業(yè)在不出現(xiàn)違約的情況下，將都會采取合作的策略，并且將會重復這個策略;若第一次采取的是違約策略，這以后每期都會重復的采取違約這種方式，設(shè)合作為策略C，不合作為策略D，因此有兩種情況CCC…和CDD…，因此分別計算這兩張情況下的收益情況。

策略CCC…的收益為:

策略CDD…在這種情況下的收益情況為:

第二種是選擇組合策略。由于博弈主體的每一次選擇就會采取依據(jù)前一期的博弈結(jié)果做出反應，即農(nóng)戶首先選擇D違約策略，然后在選擇C合作策略，這樣可以發(fā)現(xiàn)，第三期的時候會出現(xiàn)D策略，這樣一直重復下去，順序依次為DCDCDC…，則這種情況下的收益為:

因為企業(yè)和農(nóng)戶均知道，合作的收益比不合作要大，但為了防止一方違約，需要滿足合作的收益大于選擇組合策略，同時選擇永久違約這一策略將會帶來利益的最小化，這樣才能使得合作得以進行，因此需要滿足條件:

因此農(nóng)戶和企業(yè)合作區(qū)間:

上述表明，隨著貼現(xiàn)值的增大和減小，當在特定的合作區(qū)間內(nèi)的時候，將會促進企業(yè)和農(nóng)戶在沼氣能源使用的過程中經(jīng)過重復博弈會逐漸趨向選擇合作的策略。這一條件是企業(yè)和農(nóng)戶衡量近期收益與長期收益的結(jié)果，即:當農(nóng)戶和企業(yè)在政府介入的過程中，長期收益大于短期背叛所得到最大收益時，博弈雙方才會選擇在享受政府政策補償?shù)那疤嵯麻L期合作的策略。

3 政府補償政策設(shè)計

3．1 對于雙方的重復博弈而言 政府補償政策的帶動下，平均收益總是大于混合策略的平均收益，人們會自然的更多去選擇這種特殊的策略。因此農(nóng)戶更愿意政府能夠提供補償政策，使其無論合作還是違約時的平均期望收益增加。當合作這項策略的期望收益大于平均收益額時，農(nóng)戶會選擇與企業(yè)合作而不是違約。對于企業(yè)的平均期望同理可證，政府采取補償政策這一舉動可以影響到合作的結(jié)果，因此，合作的長期受益要遠大于短期背叛所帶來的收益時，雙方會選擇合作的策略，這要保障貼現(xiàn)因子在特定的區(qū)間內(nèi)波動［10］。因此政府需要通過增加補償力度，增大合作與違約之間補償?shù)牟罹嗄軌虼偈蛊髽I(yè)選擇合作策略，來實現(xiàn)沼氣能源使用在農(nóng)戶與企業(yè)之間合作的目標。

3．2 從政府補償政策自身而言 影響補償政策的主要因素是沼氣能源的接受能力、農(nóng)戶A和企業(yè)B之間的距離為、沼氣能源使用知識二者之間的儲備差異為和沼氣能源技術(shù)追趕系數(shù)，幾個因素的數(shù)值將影響到政策補償?shù)慕Y(jié)果，增強農(nóng)戶與企業(yè)沼氣能源使用率，通過人才培養(yǎng)及人才引入帶來博弈雙方知識儲備差異的減少，通過政府資金支持和技術(shù)支持增強沼氣能源技術(shù)的追趕能力，同時合理的規(guī)劃養(yǎng)殖企業(yè)和農(nóng)戶之間地理位置的距離，使其達到成本、環(huán)境等方面的最佳規(guī)劃。沼氣能源使用時，政府對其進行相應補償?shù)钠贸潭葲Q定博弈結(jié)果，因此需要加強政府對于沼氣能源使用重要性的認識。同時補償?shù)馁Y金或政策需要彌補不使用傳統(tǒng)能源收益所帶來的損失。對于大型養(yǎng)殖企業(yè)在養(yǎng)殖過程中必然帶來環(huán)境的污染，政府需要在幫助其治理污染的前提下，促進沼氣能源工程的進程。

4 結(jié)論

筆者引用政府補償政策干預對企業(yè)與農(nóng)戶合作模式進行重復博弈分析。針對政府干預下的企業(yè)與農(nóng)戶行為特征，借用知識溢出模型，引入政策補償因子方程，從重復博弈的角度，針對政府政策干預下企業(yè)與農(nóng)戶行為特征，得出相應的效用函數(shù)，并通過均衡分析，得出政府促進企業(yè)與農(nóng)戶合作的策略:第一，達成合作的策略需要保障貼現(xiàn)因子在特定的區(qū)間內(nèi)波動;第二，對于政府補償政策而言，需要增強農(nóng)戶與企業(yè)沼氣能源使用率，減小博弈雙方知識儲備差異的，通過政府資金支持和技術(shù)支持增強沼氣能源技術(shù)的追趕能力，同時合理的規(guī)劃養(yǎng)殖企業(yè)和農(nóng)戶之間地理位置的距離等方式保證合作進行。

［1］黃志堅，吳建輝，賈仁安．公司與農(nóng)戶契約行為的演化博弈穩(wěn)定性分析［J］．農(nóng)村經(jīng)濟，2006(9):38．

［2］管偉，劉基林，王小葉．農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)華中“公司+農(nóng)戶”模式的博弈分析與改進［J］．江西農(nóng)業(yè)學報，2011，23(7):182 －184．

［3］ CANIELS M C J．Knowledge spillovers and economic growth:Regional growth differentials across Europe［D］．Cheltenham，UK，Northampton，MA:Edward Elgar，2000．

［4］朱美光．基于區(qū)域知識能力的空間知識溢出模型研究［J］．軟科學，2007，21(2):1 －4．

［5］楊洋，王非，李國平．能源價格、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步與我國能源強度的實證檢驗［J］．統(tǒng)計與決策，208(11):103－105．

［6］唐安寶，李興敏．能源價格與技術(shù)進步對我國能源效率影響研究［J］．統(tǒng)計與決策，2014(15):98－101．

［7］孫兆剛，王鵬，陳傲．技術(shù)差距對知識溢出的影響分析［J］．科技進步與對策，2006(7):165－167．

［8］趙曉飛，李崇光．“農(nóng)戶－龍頭企業(yè)”的農(nóng)產(chǎn)品渠道關(guān)系穩(wěn)定性:理論分析與實證檢驗［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2007(5):15－24．

［9］王文平，鄧玉林，花磊．基于重復博弈的集團企業(yè)合作關(guān)系研究［J］．中國管理科學，2006，10(14):465 －468．

［10］甘浩森．基于不等勢博弈的“公司+農(nóng)戶”模式研究［D］．成都:成都理工大學，2008．