76例局限性高危前列腺癌患者的手術治療研究

朱其軍

信陽市中心醫院泌尿外科，河南信陽464000

76例局限性高危前列腺癌患者的手術治療研究

朱其軍

信陽市中心醫院泌尿外科，河南信陽464000

目的通過采用不同手術方式治療局限性高危前列腺癌，探討其最佳手術治療方式。方法整群選擇該院2009年3月—2012年3月收治的76例局限性高位前列腺癌患者，根據患者意愿的手術治療方式分為腹腔鏡組（42例）和植入組（34例），腹腔鏡組采用常規的腹腔鏡下根治性前列腺切除術，植入組患者行125I放射性粒子植入術，對兩組患者的手術情況、術后并發癥及1、3年的生存率進行觀察和統計。結果植入組患者的手術時間、術中出血量、住院時間及胃腸道恢復時間均顯著少于腹腔鏡組（P＜0.05），而兩組患者術后的尿失禁及性功能障礙發生率和1、3年的中位生存率比較則差異無統計學意義（P＞0.05）。結論在局限性高危前列腺癌手術中采用125I放射性粒子植入術較常規的腹腔鏡下根治性前列腺切除術，能夠顯著改善患者的術中情況，對胃腸道功能影響較小。

高危前列腺癌；局限性；手術治療；預后

局限性前列腺癌為只在前列腺包膜中存在癌細胞，附近淋巴結則無癌細胞，且無遠處轉移情況[1]。目前臨床上主要采取手術根治性切除治療，且隨著微創技術的進步，腹腔鏡前列腺切除術具有創傷小、恢復快等優點而得到廣泛的推廣。但部分患者因對根治性前列腺切除術存在一定的焦慮心理，對術后發生尿失禁等并發癥存在恐懼心理而拒絕此種手術[2]。該研究中，通過對76例局限性高位前列腺癌患者分別采用腹腔鏡下根治性前列腺切除術及125I粒子植入術，并對兩組患者的治療過程和臨床效果進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選擇該院2009年3月—2012年3月收治的76例前列腺癌患者，全部患者均經前列腺穿刺活檢確診，并均經中國前列腺癌診治指南標準[3]劃定為局限性高危前列腺癌患者。根據患者意愿的手術方式分為腹腔鏡組和植入組，其中腹腔鏡組42例，TNM分期：T2c 27例，T3a 15例；植入組34例，TNM分期：T2c 23例，T3a 11例。兩組患者的一般資料差異無統計學意義，具有可比性（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床資料情況

表1 兩組患者臨床資料情況

?

1.2 方法

腹腔鏡組32例患者行常規的腹腔鏡下根治性前列腺切除術。采取常規5孔法腹膜外入路，建立氣腹，對盆內恥骨前列腺韌帶及筋膜折返處，對淋巴結進行清掃，分次鉗夾、切斷、結扎前列腺，切斷恥骨前列腺韌帶，將標本取出，并重建膀胱頸，并對膀胱頸尿道進行吻合處理。植入組24例患者行125I放射性粒子植入術，該組患者術前均采取CT掃描前列腺，并將圖像傳導至三維治療計劃系統，并獲取患者的前列腺及鄰近組織之間的空間結構情況?；颊咝g中采取蛛網膜下腔麻醉，術中體位為截石位，將超聲探頭置入直腸中，并將前列腺底部到頂部的圖像收集后傳入治療系統，對靶區進行設置。治療劑量為140～160 Gy，尿道劑量應低于400 Gy[4]，在超聲引導下，在會陰區植入125I粒子，數量為33～62顆，粒子活度為（1.4-1.7）×107 Bq。24例患者術后4周后采取CT掃描盆腔，對粒子的數量和位置進行檢查。對兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、胃腸功能恢復時間及術后尿失禁、性功能障礙進行觀察。并對患者術后1年和3年的中位生存率進行統計。

1.3 統計方法

全部數據采用SPSS 18.0統計學專用軟件進行處理，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，兩組間的手術時間、術中出血量、住院時間和胃腸道恢復時間采用t檢驗，兩組間的尿失禁、性功能障礙例數比較采用χ2檢驗，兩組的中位生存率計算采用Kaplan-Meier檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術情況

植入組患者的手術時間、術中出血量、住院時間及胃腸道恢復時間均顯著少于腹腔鏡組（P＜0.05），見表2，術后腹腔鏡組患者的尿失禁發生率為19.0%（8/42），性功能障礙發生率為11.9%（5/42）；植入組患者的尿失禁發生率為17.6%（6/34），性功能障礙發生率為11.8%（4/34）；可見，兩組患者術后的尿失禁及性功能障礙發生率比較則差異無統計學意義（χ2=0.02、0，P＞0.05）。

表2 兩組患者的手術情況

表2 兩組患者的手術情況

注：與腹腔鏡組比較，△P＜0.05。

?

2.2 兩組患者的術后生存率比較

對全部患者進行3年的電話或門診隨訪，其中腹腔鏡組1年的存活39例，中位生存率為92.9%，3年存活27例，中位生存率為64.3%；植入組1年的存活32例，中位生存率為94.1%，3年存活22例，中位生存率為64.7%；可見，兩組患者的1年和3年的中位生存率差異無統計學意義（χ2=0.05、0，P＞0.05）。

3 討論

近年來，前列腺癌在我國的發病率呈逐年上升趨勢，其發病率僅次于肺癌，在男性惡性腫瘤的發病率中位居第二[5]。且前列腺癌早期因無較為典型的癥狀，且發病隱匿，因此，容易造成誤診，并耽誤了最佳治療時機而影響患者的預后[6]。因此，應早期的對懷疑為前列腺癌的患者進行組織穿刺活檢，確診后盡快行手術治療。

對于局限性前列腺癌患者的臨床治療，目前主要采取腹腔鏡下根治性前列腺切除術。但等[7]研究認為，腹腔鏡手術盡管能有效的改善術中出血量，減少手術時間，但仍對胃腸道功能產生一定的干擾，同時，該研究發現經腹膜外途徑的手術治療，能夠顯著改善術后降低對患者腸道功能的影響，從而降低了術后發生腸梗阻及腸粘連等并發癥的發生率。且通過腹膜外手術還能有效的避免術中組織液及尿液進入腹腔，從而能使腹膜炎的發生率有效降低。

125I放射性粒子能夠有效的殺傷腫瘤細胞，并通過直腸超聲引導定位系統進行125I放射性粒子植入術，能夠使患者的前列腺內局部的放射量得到有效提高，從而能夠保持較大劑量射線持續照射癌細胞，從而增強對癌細胞的殺滅效果[8]。該研究中，通過對24例患者通過將超聲探頭置入直腸中，并將前列腺底部到頂部的圖像收集后傳入治療系統，對靶區進行設置，然后進行125I放射性粒子植入術后發現，患者的手術時間、術中出血量、住院時間及胃腸道恢復時間顯著低于腹腔鏡組患者（P＜0.05），說明125I放射性粒子植入術在改善術中情況及胃腸道功能方面顯著優于腹腔鏡手術。而術后尿失禁及性功能障礙發生率比較和1、3年的中位生存率比較則差異無統計學意義，說明125I放射性粒子植入術在術后并發癥發生率及術后生存率方面與腹腔鏡下根治性前列腺切除術具有同樣的手術效果。且張國輝等[9]研究認為，為125I放射粒子植入治療能夠達到根治性前列腺切除術的療效，且患者的全身反應較小，可以值得應用推廣。

總之，在局限性高危前列腺癌手術中采用125I放射性粒子植入術較常規的腹腔鏡下根治性前列腺切除術，能夠顯著改善患者的術中情況，對胃腸道功能影響較小。但125I放射性粒子植入術成本較腹腔鏡下根治性前列腺切除術成本高，如患者經濟條件允許，可推薦采用此種手術方式治療。

[1]龐俊,司徒杰,肖恒軍,等.經膀胱途徑單孔腹腔鏡下前列腺癌根治術治療局限性前列腺癌8例報告[J].中華泌尿外科雜志,2012,33(10)：753-756.

[2]羅游,付生軍,王志平,等.臨床局限性前列腺癌根治性切除與觀察等待預后比較的Meta分析[J].中國男科學雜志,2014 (12)：19-25.

[3]黃紅星,李志堅,曹彬,等.腹腔鏡前列腺癌根治術治療早期局限性前列腺癌的療效[J].中國老年學雜志,2013,33(15)：3789-3790.

[4]樊曉棟,姜慶,袁耿彪,等.近距離放射治療與根治性前列腺切除術治療局限性前列腺癌療效的Meta分析[J].中華核醫學與分子影像雜志,2012,32(1)：50-53.

[5]郭宏騫,林廷升,連惠波,等.局限性前列腺癌冷凍治療及其進展[J].現代泌尿外科雜志,2014,19(8)：499-501.

[6]李知春,劉慧.腹腔鏡下手術治療局限性前列腺癌的臨床觀察[J].四川醫學,2014,35(1)：66-68.

[7]張國輝.局限性前列腺癌的治療進展[J].癌癥進展,2014(1)：1-2.

[8]劉路浩,張濤,何書華,等.經腹腔與經腹膜外途徑腹腔鏡前列腺癌根治術療效比較的Meta分析[J].中華男科學雜志, 2013,19(11)：1020-1026.

[9]張國輝,朱志超,張水文,等.間歇內分泌治療聯合125Ⅰ放射性粒子植入治療局限性前列腺癌的臨床觀察[J].現代泌尿外科雜志,2012,17(1)：28-31.

Surgical Treatment for High-risk Localized Prostate Cancer:A Study on 76 Cases

ZHU Qi-jun
Department of Urology,Xinyang Central Hospital,Xinyang,Henan Province,464000 China

ObjectiveTo investigate the best surgical treatment for high-risk localized prostate cancer by treating this disease with different surgical procedures.Methods76 patients with localized high-risk prostate cancer admitted to our hospital from March 2009 and March 2012 were included and divided,according to the surgical procedures selected by themselves,into laparoscopic group(n=42)and implantation group(n=34).The laparoscopic group adopted conventional laparoscopic radical prostatectomy,while the implantation group underwent125I radioactive particle implantation.The indicators of the patients in the operation,postoperative complication,and survival rate at 1 and 3 years postoperatively were observed and recorded in the two groups.ResultsThe operation duration,intraoperative blood loss,lengthy of hospital stay,and recovery time of gastrointestinal function were all significantly less in the laparoscopic group than in the implantation group, P＜0.05,but in terms of the rate of postoperative urinary incontinence and sexual dysfunction of the patients,as well as their median survival rate at 1 and 3 years postoperatively,no statistically significant difference can be found between the two groups,P＞0.05.ConclusionCompared with conventional laparoscopic radical prostatectomy,125I radioactive particle implantation in the treatment of patients with high-risk localized prostate cancer can more remarkably improve their intraoperative situation and has less negative impact on their gastrointestinal function.

High-risk prostate cancer;Limitations;Surgical treatment;Prognosis

R4

A

1674-0742（2015）11（a）-0080-03

2015-08-06）

朱其軍（1981-），男，河南睢縣人，本科，主治醫師，主要從事泌尿外科方面的工作。