不同風險慢性阻塞性肺疾病患者戒煙干預后臨床癥狀及肺功能變化的研究

陳改英253000山東省德州市中醫(yī)院

不同風險慢性阻塞性肺疾病患者戒煙干預后臨床癥狀及肺功能變化的研究

陳改英
253000山東省德州市中醫(yī)院

目的：探討不同風險慢性阻塞性肺疾病患者戒煙干預后臨床癥狀及肺功能變化。方法：收治慢性阻塞性肺疾病患者200例，分為試驗低風險組、試驗高風險組、對照低風險組、對照高風險組，試驗組均給予戒煙護理干預，同時給予個體化的咨詢、電話隨訪和戒煙宣傳教育等。結果：試驗低風險組和對照低風險組在干預前后的癥狀評分、1 s用力呼氣容積的變化量比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；干預前后試驗高風險組與對照高風險組的臨床癥狀評分、1 s用力呼氣容積的變化量比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：慢性阻塞性肺疾病越早給予戒煙指導康復治療效果就越好。

不同風險；慢性阻塞性肺疾病；戒煙干預；臨床癥狀；肺功能

慢性阻塞性肺疾病患者的病死率跟肺功能進行性降低、呼吸道阻塞的嚴重程度密切有關，故改善患者的肺功能、提高生存質量、預防急性加重已經成為慢性阻塞性肺疾病臨床治療的重點。本文選取2009年1月-2014年3月收治的慢性阻塞性肺疾病患者200例，對吸煙的慢性阻塞性肺疾病患者追蹤隨訪1年，復查患者的肺功能，于基本治療基礎上加上戒煙干預，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2009年1月-2014年3月收治慢性阻塞性肺疾病患者200例，均有長期吸煙史，都在穩(wěn)定期，未戒煙，患者均填了《中華醫(yī)學會慢性病資助項目登記表（COPD）》。其中男190例，女10例，病程1～13年。慢性阻塞性肺疾病的診斷與分級均參照《慢性阻塞性肺疾病診治指南（2007年修訂版）》［1］。根據(jù)2011年慢性阻塞性肺疾病的全球策略修訂版中的肺功能分級，以及干預前1年內急性加重的次數(shù)，將全部患者分為4個組別（包括試驗低風險組、試驗高風險組、對照低風險組、對照高風險組），每組50例，4組患者年齡、性別、吸煙指數(shù)等差異都不存在統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具可比性。

方法：對4個小組的患者都給予追蹤隨訪1年的時間，每30 d左右給予1次電話隨訪，隨訪時間的調整按照患者的病情，健康教育同時進行，用藥的治療針對具體的患者，患者的健康要求需滿足。復診要每3個月1次復查肺功能。試驗組同時加用戒煙護理干預，同時給予個體化的咨詢、電話隨訪和戒煙宣傳教育等。觀察、對比4個小組于戒煙干預前、隨訪1年時的臨床癥狀評分、1 s的用力呼氣容積。

評價標準：臨床癥狀評分［2］：①咳嗽：其中無咳嗽為0分，1分系咳嗽間斷性，2分系咳嗽經常性，3分系晝夜咳嗽或劇烈；②咳痰：其中0分系沒有痰，1分系咳痰10～14mL/d，2分系咳痰15～50mL/d，3分系咳痰＞50mL/d；③呼吸困難、氣促：出現(xiàn)呼吸困難于運動很費力的時候為0分；平地快步行走或者步行爬小坡時氣短為1分；因為氣短、平地行走時比同齡人慢或需停下來休息為2分；在平地上步行100m左右或者幾分鐘后需停下來喘氣為3分；由于嚴重的呼吸困難而未能離開家，或者在穿、脫衣服時候出現(xiàn)呼吸困難為4分。④肺部啰音：無啰音為0分，偶爾聞及啰音為1分，2分為啰音分布散在性，3分為滿布啰音在雙肺。統(tǒng)計和計算好上述的評分，將臨床癥狀的評分作為總分，越高的分數(shù)代表越差的患者狀態(tài)、越嚴重的癥狀。由專業(yè)的我院科研工作者檢查患者的肺功能，采用意大利的Pony FX便攜形式的肺功能儀（意大利COSMED）記錄4組患者的1 s用力呼氣容積。

統(tǒng)計學方法：所有數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗；P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

結果

試驗低風險組與對照低風險組在干預前后臨床癥狀的評分、1 s用力呼氣容積比較：干預前后試驗低風險組與對照低風險組的臨床癥狀評分、1 s用力呼氣容積的變化量比較，差異均存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明戒煙后試驗低風險組的臨床癥狀評分均高于對照低風險組，而1 s用力呼氣容積變化量少于對照低風險組，見表1。

干預前后試驗高風險組與對照高風險組的臨床癥狀評分、1s用力呼氣容積比較：干預前后試驗高風險組與對照高風險組的臨床癥狀評分、1 s用力呼氣容積的變化量比較，差異均存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明戒煙后試驗高風險組的臨床癥狀評分均高于對照高風險組，而1 s用力呼氣容積變化量少于對照低風險組，見表2。

討論

本文研究結果指出，慢性阻塞性肺疾病的戒煙者存在的臨床癥狀評分的改善情況顯著，較吸煙慢性阻塞性肺疾病患者優(yōu)，通過對慢性阻塞性肺疾病患者隨訪1年時1 s用力呼氣容積與干預前比較，發(fā)現(xiàn)戒煙慢性阻塞性肺疾病患者的1 s用力呼氣容積降低不顯著，而吸煙慢性阻塞性肺疾病患者的1 s用力呼氣容積較干預前降低顯著，所以成功戒煙者能夠顯著把慢性阻塞性肺疾病吸煙者的一般的臨床癥狀改善好，延緩患者的肺功能減弱。慢性阻塞性肺疾病的臨床癥狀特點為受限氣流持續(xù)性，此外受限氣流進行性地發(fā)展，慢性阻塞性肺疾病低風險的患者相對來說氣流受限較輕，故疏導低風險慢性阻塞性肺疾病吸煙患者盡早地戒煙十分重要。

表1 干預前后試驗低風險組與對照低風險組的臨床癥狀評分、1 s用力呼氣容積比較（x±s）

表2 干預前后試驗高風險組與對照高風險組的臨床癥狀評分、1 s用力呼氣容積比較（x±s）

因為慢性阻塞性肺疾病的患者是延緩進行性地發(fā)展，同時遭受到外界的有害因素的作用，患者一般來說常常反復地發(fā)作［3］。采用藥物治療以后，慢性阻塞性肺疾病患者急性加重的臨床癥狀得到了緩解，于穩(wěn)定期內就較少再去醫(yī)院或者繼續(xù)規(guī)律地于醫(yī)務人員指導下進行治療。本研究經過對慢性阻塞性肺疾病吸煙患者進行1年的隨訪，同時進行戒煙的健康教育指導，按照患者的臨床情況來調整隨訪時間和治療措施，給予個體化的臨床治療，以滿足患者對于健康的一般需求，加強患者認識慢性阻塞性肺疾病的發(fā)生、發(fā)展及預后，最終增強患者的治療依從性與長期治療堅持的信心。本文的研究結果提示全部慢性阻塞性肺疾病患者干預后1年時的臨床癥狀評分均較干預前顯著降低，所以說隨訪追蹤可以改善患者的臨床癥狀。

綜上所述，隨訪對于慢性阻塞性肺疾病患者的臨床癥狀改善有著相當好的臨床上意義；戒煙指導能顯著地延緩慢性阻塞性肺疾病吸煙患者的肺功能減弱，它對于癥狀的改善結果比單純的隨訪患者好。

［1］中華醫(yī)學會呼吸分會慢性阻塞性肺疾病分組.慢性阻塞性肺疾病診治指南（2007年修訂版）［J］.中華結核和呼吸雜志,2007,30 （1）：8.

［2］宋歡歡,鄭洪飛,邢志俐,等.戒煙對慢性阻塞性肺疾病患者臨床癥狀的影響研究［J］.中國全科醫(yī)學,2011,14（2）：385-387.

［3］蔡柏薔.慢性阻塞性肺疾病的診斷和臨床評估［J］.實用老年醫(yī)學,2008,22（3）：164-167.

Study on the changing of clinical sym ptom and pulm onary function in patients w ith different risk chronic obstructive pulm onary disease after they received sm oking cessation intervention

Chen Gaiying
TraditionalChinese Medicine HospitalofDezhou City,Shandong Province 253000

Objective：To explore the changing of clinical symptom and pulmonary function in patientswith different risk chronic obstructive pulmonary disease after they received smoking cessation intervention.Methods：200 patientswith chronic obstructive pulmonary disease（COPD）were selected.Theywere divided into the low risk experimentalgroup,the high risk experimentalgroup, the low risk controlgroup,and the high risk controlgroup.Patients in the experimentalgroup were given smoking cessation intervention,and also given individualized counseling,telephone follow-up and cessation of propaganda and education.Results：Changesofsymptom score and 1s forced expiratory volume before and after the interventionwas difference between the low risk experimentalgroup and the low risk controlgroup（P＜0.05）；and changes of symptom score and 1s forced expiratory volume before and after the intervention wasalso difference between the high risk experimentalgroup and the high risk controlgroup（P＜0.05）.Conclusion：The sooner to give smoking cessation guidance for patientswith chronic obstructive pulmonary,the betterof the rehabilitation effect.

Different risks；Chronic obstructive pulmonary disease；Smoking cessation intervention；Clinical symptoms；Pulmonary function

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.23.90