皮爾斯的科學經濟學思想探究

歐陽鋒，王一雪

(廈門大學 哲學系，福建 廈門361005)

自1970 年代，芝加哥學派代表人物貝克爾倡導并卓有成效地運用微觀經濟學來研究各種人類社會現象，這也激發了人們采用經濟學的概念、理論和方法來研究科學活動的興趣，西方學界產生了大量可歸入“科學經濟學”名下的研究文獻。對科學經濟學的研究無疑是新近的工作，但早在100多年前，美國實用主義的奠基人皮爾斯(Charles Sanders Peirce，1839-1914)就進行了頗具原創性和超前性的研究，本文擬對其一度被人忽視的工作做一較系統的探析。

一 經濟學在皮爾斯思想中的角色

皮爾斯被譽為“美國有史以來產生的最多才多藝、思想深刻、富有原創性的哲學家”，除創立實用主義之外，皮爾斯還在數學、統計學、大地測量學、符號邏輯學及科學推理等領域做出了重要貢獻。這些貢獻已廣為人知，并得到了相關領域當代學者的普遍認可，但皮爾斯對經濟學的貢獻則幾乎被經濟學家和其他學者忽視。

皮爾斯對經濟學一直懷有興趣并頗有建樹。早在哈佛大學上學期間，18 歲的皮爾斯就寫過有關黃金和金礦的經濟學論文。1838 年，數理經濟學的創始人之一、法國經濟學家和數學家庫爾諾(A.A.Cournot)發表了《財富理論的數學原理研究》。敏銳的皮爾斯注意到該時期數理經濟學最重要的成果，他在給天文學家紐康(Simon Newcomb)①的信中，對庫爾諾的工作做了評論。皮爾斯利用對數列出了幾個簡單的關于利潤最大化的方程，他推斷利潤最大化的結果依賴于存在沒有限制的競爭，并指出:“這就是庫爾諾的全部。”

皮爾斯對經濟學的興趣表現在三個獨立但又互補的方面。

第一，對創立一般的數學化的政治經濟學抱有持久的關注。皮爾斯認為，庫爾諾用數學來確切表達經濟學概念的工作預示了創立數學化的政治經濟學的前景。皮爾斯致紐康的信中寫下的幾個方程是他試圖朝著數學化的政治經濟學邁出的第一步。創立數學化的政治經濟學的持續興趣，也驅使皮爾斯非常關注當時的主流政治經濟學，如大衛·李嘉圖的《政治經濟學及賦稅原理》中關于租金理論的邏輯結構。皮爾斯認為，李嘉圖的政治經濟學構思使這門學科更有利于數學化表達。李嘉圖最為關注的是分配，在他看來，確立支配這種分配的法則，乃是政治經濟學的主要問題，并提出了以利潤為中心的分配理論。或是受李嘉圖的影響，皮爾斯在1871 年的一篇手稿里，探討了在競爭和壟斷條件下的利潤最大化問題。除李嘉圖、庫爾諾、紐康之外，皮爾斯也注意到馬爾薩斯、S·J·密爾、查理斯·貝布奇等人的經濟學貢獻。

值得一提的是，皮爾斯的父親B·皮爾斯是哈佛大學數學教授和當時美國的頂尖數學家，他對數理化的政治經濟學也具有強烈的興趣。在1871年，皮爾斯父子一起討論庫爾諾的《財富理論的數學原理研究》，將其譯為英文，并聯手開辦了數學化的政治經濟學講座。

第二，闡述心智活動和科學理論的經濟功能(一個相似的觀點可在杜威的哲學中找到)。在一個非確定、進化的世界背景下，皮爾斯認識到心智活動和科學理論的經濟功能。與其實用主義哲學思想一致，他認為，為了產生預期的效果，思想和理論必須提煉意義和信息，并以一種有實效的方式展示出來。作為他的一般進化論的一部分，皮爾斯相信科學是人類思想的一個領域，在此，思維的經濟功能達到它的最一般的形式。

皮爾斯曾談及馬赫的以“思維經濟原則”為代表的關于思維和科學的工具性觀點。在馬赫看來，“思維經濟原則”就是指用盡可能少的勞動、思維消耗，盡可能簡單的方法，盡可能短的時間，對事實做出盡可能完善的陳述，獲得盡可能多的思維成果。馬赫認為，思維形式就具有經濟性質，語言本身就是一種經濟發明和經濟手段;科學的目的就是用思維中對事實的模寫和預測來代替或節省經驗，科學和思維也具有經濟的功能，人們可用簡略的公式指稱許多現象;經濟性既是評價科學家的標準(最優秀的科學家應該用最少的思維消耗，盡可能簡捷的方法，盡可能短的時間，獲得盡可能多的知識)，也是評價科學理論的標準(同樣深刻、同樣完善的多種理論，最簡便、經濟的那一種最高級、最有價值)。這種從“思維經濟原則”出發的主張，與實用主義相通，認為“形而上學”的許多概念都是多余的、不經濟的，甚至本身就是一種思維浪費。

馬赫對科學的“經濟本性”探討體現了他關于思維和科學的“工具觀”，其闡述在某些方面比皮爾斯還要詳盡些。問題是，皮爾斯是獨立地提出自己的主張還是受到了馬赫的影響呢?皮爾斯與馬赫是同代人(皮爾斯晚馬赫一年出生，早兩年去世)，他們分別是歐洲大陸和美洲新大陸的科學家和哲學家(馬赫多次申明他是科學家而不是哲學家，甚至不想被人稱為哲學家)，并且都是精通自然科學的學識淵博、思想敏銳、興趣寬廣的學者。皮爾斯本人傾向于把馬赫視為科學經濟學的一個先驅。不過，馬赫對“經濟學”的采用僅僅是把它作為他的規律理論所依賴的一個工具，換言之，馬赫給予的經濟學考慮在其科學研究和歸納推理本身中并不充當根本的角色。而皮爾斯于1879 年發表了《關于科學研究的經濟學的筆記》的代表性論文，雖比馬赫提出“思維經濟原則”要晚些，但比他當時廣為流傳的講座《物理研究的經濟學本性》(1882 年)還要早三年，何況皮爾斯最遲從1876 年就開始從事這一領域的研究了。更重要的是，皮爾斯所采用的概念和方法非常接近當代的經濟學研究，并具原創性。所以，在我們看來，皮爾斯即使受到了馬赫的影響，但其研究也是別具一格的。

第三，把“研究的經濟學”納入他的推理理論，并將其構想為一個主要的方面。在皮爾斯的經濟學探究中，建樹最高的是他的“研究的經濟學”，而科學研究的經濟學又是皮爾斯推理理論的突出部分。科學推理的性質是皮爾斯終生關心的問題，特別是他對溯因推理(abduction，也譯為“不明推論式”)的重視。

皮爾斯把溯因推理描述為一個創造性的過程，但也強調其結果從屬于理性的評估，他通過溯因這一概念，把經濟學的因素與他的推理理論聯系起來，并指出它在形成假說特別是選擇假說的過程中充當著重要角色。這也意味著，如果可供選擇的假說中有一個假說的研究成本低于其他的假說，那么就要首先研究這個假說(當然這以這些假說具有相近的科學價值為前提)。類似地，可以設想研究者也可以根據成本來排列可供選擇的研究項目的優先順序，理所當然優先選擇低成本的項目。在皮爾斯看來，經濟學對科學是特別有益的。而在所有經濟學的分支中，研究的經濟學或是最有益的。這就意味著，科學家應具備一些經濟學知識，并了解以某種方式做科研的研究成本問題。一般來說，科學家都會有做研究所需成本的大概信息，而且應該在研究課題的選擇中利用這類經濟學知識。這一方面的工作，最集中地體現在皮爾斯關于科研項目選擇的經濟學模型的研究上。

二 皮爾斯關于科研項目選擇的經濟學模型

在1879 年發表的《關于研究的經濟學理論的筆記》(以下簡稱《筆記》)中，皮爾斯提出了一個關于研究項目選擇的成本約束效用模型，以說明當科學家面對收益相同的研究項目時，他們要根據研究成本來排列優先順序。

皮爾斯的科學經濟學理論基于這樣的觀念:資源能夠用于增強測量的精確度，可增加或減少科學研究中的概率誤差(probable error)②。在《筆記》的首段，皮爾斯寫道:“當一個研究具有量化性，其進步是以概率誤差的減少為標志的。非量化研究結果也具有不精確性和不確定性，類似于量化研究的概率誤差。這種不精確性雖不能用數量表達，但概率誤差這一術語的使用可以便利地被擴展。”［1］183

皮爾斯把概率誤差與經濟學的效用和成本聯系起來，指出:“一般而言，經濟學領域處理效用與成本的關系。其涉及科學研究的一個分支，就要探究減少我們知識的概率誤差的效用和成本之間的關系。它的主要問題是，鑒于給定的經費、時間和精力，如何獲得我們知識的最有價值的添加。”［1］183

接著皮爾斯提出了任一研究系列的總成本和總效用的微積分方程:

其中V 和U 分別是關于個人研究項目的成本和效用的函數符號;Vs 意味著成本V 是變量s 的函數，當代記為V(s);Ur 意味著效用U 是變量r 的函數，當代記為U(r);r 表示概率誤差，s 被定義為r 的倒數，即s=1/r，i 表示可供選擇的許多研究項目中的一個。函數V 和U 因不同的研究而含義不同③。

在總成本函數方程(1)中，Visi代表減少任一研究項目的概率誤差的成本函數，其積分代表減少一個研究項目的概率誤差的成本，積分的總和就是減少所有研究項目的概率誤差的總成本。在皮爾斯的模型中，當概率誤差減少時，研究成本增加，他還假定Visi是s 的線性函數，它的積分是s 的二次函數。

在總效用函數方程(2)中，Uiri是減少任一研究項目的概率誤差的效用函數，其積分代表減少一個研究項目的概率誤差的效用，積分的總和就是減少所有研究項目的概率誤差的總效用。皮爾斯也假定效用函數是概率誤差r 的二次函數。

皮爾斯認為，問題的關鍵將是:在方程(1)的值保持不變的條件下，通過改變積分的下限使方程(2)的值最大化。在受總的預算或成本制約情況下，為使所有研究項目的總效用最大化，必須比較一個項目與另一個項目的相對價值。為了解決這一問題，皮爾斯創設了一個項目的邊際效用與它的邊際成本的比率，他稱這個比率為“經濟緊迫性”。盡管皮爾斯沒有利用經濟學術語“邊際效用”和“邊際成本”，但在他的方程(1)和方程(2)中已利用了Ur·dr 和Vs·ds 這樣的微分表達。用現代術語來說，Ur·dr 就是減少概率誤差的邊際效用，Vs·ds 就是減少概率誤差的邊際成本。

對于單個研究項目的“經濟緊迫性”，皮爾斯用變量y 表示如下:

對于每個研究項目，“經濟緊迫性”比率被記作yi，他用以下方程重新表述了研究經濟學的最大化問題:

這里C 是可花費在所有研究項目的成本總量，xi是單個項目的成本，ect.意為“等等”。方程(4)是對于研究者從事的一切項目的整體預算約束，方程(5)支配對每個研究項目資金的優化預算。它意味著，為了使研究的價值最大化，花費在每一研究項目的減少概率誤差的每美元的邊際效用應是相等的。關于“經濟緊迫性”，皮爾斯進而解釋:“當研究被進行到某一點，這個分數(邊際效用與邊際成本的比率——譯者注)將減少至與另一研究相同的值，那么這兩個研究必須一道進行，直到最終。同時我們將繼續從事研究，面對大量問題，并投入相對的精力使所有研究的經濟緊迫性保持相同的值。當新的有希望的問題涌現，它們受到我們注意而導致老問題的排除，直至它們的緊迫性變得與其他的問題沒有兩樣。”［1］185

在建立了有關多個研究項目的理論和數學模型后，皮爾斯針對只涉及兩個項目的情形進行了深入分析。這種最簡單的情形可容他用圖像來描述其“研究經濟學”理論，見圖1。

圖1 皮爾斯“研究經濟學理論”的雙例圖表

兩個項目的總成本體現于橫軸。“經濟緊迫性”的比率即邊際效用與邊際成本的比率體現于縱軸Y1和Y2。曲線S1T1表示第一個項目的圖像，以任一點O1作為起點，作橫坐標軸O1X1，在該軸上第一個研究的總成本X1被測度。作縱坐標軸Y1O1，在該軸上第一個研究的“經濟緊迫性”的比率(即邊際效用與邊際成本的比率)Y1被測度。作曲線S1T1表示X1和Y1的關系。同理，對于第二個研究項目，作O2X2(方向與O1X1相反)和Y2O2(與Y1O1平行)，作曲線S2T2表示X2與Y2的關系。不難看出，對兩個項目來說，它們的邊際效用與邊際成本的比率都是隨著資金投入的增加而減少的，當一個研究開始，最初的支出一旦付出，我們便以小成本改進我們的知識，且改進十分有價值，但是隨著研究的繼續，增添我們知識所需的成本越來越多，同時添加的價值卻越來越少。

圖中曲線S1T1和S2T2必交于點P，在此點兩個項目的比率相等。皮爾斯從點P 引一橫軸的垂線交X1X2于點Q，橫坐標O1Q 和O2Q 用來度量應該添加在這兩個研究項目的花費。他的描繪顯示，更多的經費應該添加到第二個而非第一個研究中。

在皮爾斯的《筆記》中，還有一些更復雜的數學分析，在此不再介紹。可以說《筆記》是皮爾斯對科學經濟學具有前瞻性的非常精妙的貢獻，他不僅應用邊際經濟學概念進行分析，而且論證方式非常現代、高度數學化。以致“任何讀過皮爾斯論文的經濟學家都會承認，它是早期利用數學進行經濟學研究作品中最現代、最科學的成果”［2］73-76，體現了突出的獨創性。

其一，論證的方法新穎獨到。現代經濟學論文典型地采用“假說—演繹”這一科學的論證方法。該方法要求以下要素:對一個包含數學方程或邏輯命題的假說做出明晰的分析陳述;從假說中派生出經驗事實命題;將這些命題與觀測結果相對照，并以適當的方式檢驗其含義。皮爾斯的《筆記》特別展現了與現代經濟學論文相同的邏輯推理結構，換言之，它早就采用了在現代經濟學理論刊物上論文發表的論證方式。誠然，皮爾斯沒有實驗證據支持他的關于科學研究的經濟學的結論。但是，他相信他自己的科學研究經歷為它提供了一些有效性的經驗。

皮爾斯的這種推理方式在他的其他作品中也有所體現。不過，由于它的新穎性，以致當時的學者一時不能接受。例如，紐康在評價皮爾斯的一篇關于單擺的實驗研究的文章時，就認為整篇文章呈現出邏輯次序的顛倒。“作者的體系似乎首先給出的是結論，然后是得出這些結論的方法，再是這些方法所依據的公式和原理，再是這些公式的派生關系的確定，再是派生關系依賴的數據等等，直到原始觀察的表達。人類心智不能以這種方式遵循這樣的推理過程，所以該文首先要做的是重建其邏輯順序。”［2］75

其二，圖表繪制先進超前。在《筆記》中，皮爾斯對涉及兩個科研項目選擇的情形做了有創見的圖像描述(見圖1)。皮爾斯對科學作品的圖像描繪有特別強烈的興趣，他發明的一種地表投影法在第二次世界大戰期間曾用于航海，他還負責他父親于1871 年在哈佛大學的關于數理政治經濟學講座的圖表制作。皮爾斯表現出超人的圖表制作能力，他在《筆記》中的圖像描繪比半個多世紀后經濟學家杰文(Jevon)在其《政治經濟學理論》一書中的類似圖像還要先進(杰文把兩類商品的邊際效用標于縱坐標，商品量標于橫坐標，而皮爾斯則把單位美元成本的邊際效用比率標于縱坐標，花費的美元標于橫坐標)。

其三，對效用理論的發展。“效用”是用來表示個人福利的經濟學術語。皮爾斯的另一個創新是，“只利用邊際效用的比率來對效用進行了明確的分析，這樣就明智地回避了基效用(cardinal utility)。”［3］基效用的概念要求效用能被度量，但經濟學家沒有辦法做到。皮爾斯在《筆記》中沒有提及實際度量的效用，他關于研究的經濟學理論的結論只依賴用于有競爭性的研究項目的邊際效用比率，這意味著他的理論不依賴基效用而只依賴序效用(ordinal utility)，這是皮爾斯的高明之處。

自《筆記》發表后，皮爾斯繼續探索，試圖使研究的經濟學成為他的整個科學論的一部分。1896年，在標題為《研究的經濟學》的評論文章中，皮爾斯又概括性地重申了《筆記》中的觀點。1901 年，在皮爾斯再次考慮假說推理的性質時，“經濟學的考量”在他的推理概念中扮演一個基本角色。一年后，在向卡耐基研究院提交的項目申報中，皮爾斯對研究的經濟學做了他最后的討論。他總結性地指出:“研究必須設法做到生意盈利，這意味著它必須相對其花費來說產生更有利的科研效果。科研無疑已是這樣做的，但是如果能自覺意識到其經濟學含義和設法做到依此途徑而行之，那么就會做得更好。”［4］

三 皮爾斯的可檢驗性觀念和研究的經濟學

在當代科學哲學中，可檢驗性是提出科學假說和建構科學理論的方法論準則，它要求任何一個科學假說或理論必須是原則上可檢驗的。但對皮爾斯而言，可檢驗性不是作為一個科學劃界的方法，而是指對一個假說的科學檢驗的估量，該估量是根據“金錢、時間、精力、思考”而做出一個檢驗所付代價的函數。科學家要實現其研究目標，必須檢驗假說，這就涉及到檢驗在時間、物質資源和智力資源等方面的成本，皮爾斯稱之為“可檢驗性價格標簽”(testablity pricetags)。

在皮爾斯看來，一個假說攜帶的價格標簽越高，其可檢驗性就越低，即可檢驗性隨著檢驗成本的增大而減少。成本(c)是時間(t)、物質資源(s)和智力資源(i)的函數，而可檢驗性(T)是成本的反函數，可表示為:T=Ft(1/Fc(t，s，i))。

可檢驗性在皮爾斯的科學哲學和科學論中充當著重要的角色。形象地說，可檢驗性似一個閥門控制著出自溯因推理的科學假說的流量，在此，溯因推理非常重要。作為邏輯學家的皮爾斯認為，除演繹、歸納外，還有一類叫“溯因推理”的推理模式，主要指利用證據而達到一個更廣泛的結論，即發現假說。在科學研究中，溯因推理就是研究者利用已知的事實提出假說和為了進一步的檢查而選擇假說的邏輯機制。

皮爾斯認為，溯因推理的過程可表達為以下模式:

(1)令人吃驚的事實(C)被觀察到;

(2)如果假說H 為真，C 是理所當然的事情;

所以

(3)有理由推測H 為真。

這一推理模式與科學研究始于問題和旨在通過提出有解釋力的假說以解決問題的科學實踐是一致的。但是，從有效推理的觀點來看，它是有問題的，一個合理的結論需要有更多的條件要求。因此，皮爾斯把經濟學的考量加入這一模式:

(1)令人吃驚的事實(C)被觀察到;

(2)如果假說H 為真，C 是理所當然的事情;

(3)H 比其他競爭假說更經濟

所以

(4)有理由推測H 為真。

這樣，通過溯因推理模式，經濟學的考量就與推理聯系起來了。在皮爾斯看來，溯因推理的邏輯規范引導我們提出新的假說并決定哪個假說值得嚴肅對待，涉及到關于發現的邏輯和“研究的經濟學”的廣泛問題。皮爾斯也把溯因推理描述為一個創造性過程，帶有或然性，但又強調其結果從屬于理性評估，其有效性的標準是可信性(plausibility)。

一個科學家必須具備溯因推理的能力，即他必須有能力提出可信的假說。但憑此還不足以使科學家走出無知之黑暗森林，于是可檢驗性就進入了科學發現的邏輯之中。皮爾斯認識到，對于要解釋的現象存在著無限多的有效溯因推理，如果科學家試圖把所有通過這種推理獲得的假說都進行檢驗，那么他將一事無成。這就需要一種機制淘汰過多的假說，直至一個可操作的數量，最終把一兩個最值得實際檢驗的放在頂級位置。“假說的不斷提出如勢不可擋的洪水向我們撲來，而在它們能算作知識之前的檢驗過程是那么耗費時間、精力和金錢，以致于強調時間、精力和金錢的經濟學會高于其他的考慮，如果有任何嚴肅的其他考慮的話。事實上，不存在其他的考慮。”［5］

據皮爾斯的認識，科學家得到一個值得接受的假說過程，如圖2 所示。

圖2 皮爾斯關于科學邏輯的略圖［6］

從圖2 中可以看出，就假說的選擇標準而言，經濟學的考慮并不亞于歸納(先于歸納)。任何假說的可接受性是“金錢、時間、精力和思考”的函數，就像它們是歸納確證的函數一樣。事實上，作為一個前選擇標準——實際的可檢驗性，其淘汰假說的作用比歸納法大得多，為此它表征了比歸納法本身大得多的判斷科學主張是否可接受的信息輸入。從當代科學哲學的觀點來看，這是一個奇特的結果。因為它似乎說，我們接受科學假說更多取決于我們能承受的時間、資源和智力等成本因素，而不是假說的真理性或逼真性。

雖然皮爾斯的可檢驗性不同于通常所說的原則上可檢驗性，但是二者并非是對立的。任何皮爾斯意義上的可檢驗性都是原則上可檢驗的;任何原則上可檢驗的東西，只要存在擁有充分物質技術資源的相當數量的且足夠精明的科學家，就一定能夠在實踐中被檢驗。可以說，皮爾斯的可檢驗性概念比原則上的可檢驗性概念更具實際效用，他提供的是一個藉此限定科學活動的概念，強調的不再是科學的劃界而絕對區分什么是可檢驗的和什么是不可檢驗的，而是強調實踐上的可檢驗性程度。

隨著現代科學的發展，科學假說與經驗世界的距離增大了，使得從假說中的基本概念和基本關系到達經驗上可以檢驗的推論之間的邏輯鏈條變得更加繁難和漫長，從而使假說的實踐檢驗受到更多的限制。加之檢驗的手段或技術的歷史局限性，有些假說雖是原則上可檢驗的，但現實中不能完成。但是，這種不能檢驗與原則上不可檢驗性是根本不同的。比如“在月亮的背面存在山脈”這一假說，在原則上是可檢驗的，但在最初提出時它在實踐上是難以檢驗的。從其實效主義出發，皮爾斯認為，當涉及假說的可檢驗性時，不管怎么說都是“實踐先于原則”(practice precedes principle)。對科學家而言，實際的可檢驗性是他們需要的唯一的可檢驗性概念，因為它的可為不少于原則上可檢驗性概念的所為，甚至更多。而實際的可檢驗性一定依賴時間、資源、設備、人力、智力等要素，于是皮爾斯的研究經濟學取向就觸及要害，并獲得了解釋和規范的意義。事實上，在科學實踐中，不是一切的科學假說都是以同等標準對待的，許多具有相當弱的證據支持的假說，常與那些具有強得多的證據支持的假說一樣被接受，甚至被優先接受。這種情形使當代理性主義科學哲學家感到茫然，卻使費耶阿本德等非理性主義者受到鼓舞。但是，令人難以想到的是，皮爾斯早已試圖利用其“研究的經濟學”的概念來說明這一情況，即經濟學的因素影響著科學假說的選擇。

以上我們對皮爾斯的科學經濟學思想做了一個比較全面的介紹。皮爾斯的這一工作是建立在其實用主義哲學基礎上的，也可以說是其哲學的組成部分。遺憾的是，在很長一段時間里，他在該領域的研究沒有引起人們的關注和重視。美國知名哲學家、匹茨堡大學教授尼古拉斯·雷斯切(Nicholas Rescher)或是第一個嚴肅對待皮爾斯的科學經濟學研究的哲學家。雷斯切在《皮爾斯與研究的經濟學》一文中明確指出，皮爾斯的理論頗像當代經濟學中的成本—收益分析論。“皮爾斯提議把特定的經濟過程解釋為我們今天稱為成本—效益分析的那類平衡。就收益而言，他考慮到了廣泛的各種因素:與數據的吻合、解釋價值、新穎性、簡單性、細節的準確，精確性、儉省、與其他的公認理論的一致，乃至先前的可能性和直覺魅力。在成本方面，有那些‘沉悶科學’(the dismal science)④的非情感因素:時間、努力、精力，最后的而非最不重要的——無情的金錢。”［7］

皮爾斯的關于科學研究的經濟學，得到了雷斯切等學者的進一步的闡發。這使人們意識到，如果忽視科學的經濟學維度，那么對科學的理解是不全面的。如雷斯切所言:“科學和其他研究是一種人類活動，如同任何其他人類活動，需要以某種方式付出努力和精力，故不可避免地被賦予了經濟學維度。經濟的因素是以如此根本的方式對認知過程產生重要的影響，必須對它們予以明確的注意。”［8］

隨著對科學的哲學研究、歷史研究和社會學研究深入展開，1970 年代以來，西方許多學者，包括哲學家、經濟學家、科學政策專家，開始關注科學的經濟維度，或者說從經濟學的維度來分析科學活動，在西方學界形成了所謂“科學論的經濟學轉向”。大量的研究文獻呈現出兩種研究進路:其一，注重科學技術與社會的關系，研究社會(包括政府和企業)資助科學研究的模式和科學對技術、經濟的作用;其二，注重利用經濟學的范式和方法來理解科學家的行為和科學制度的運作［9］。皮爾斯無疑是第二種進路的先驅者。以考察和分析皮爾斯的工作為起點，系統研究當代西方的科學經濟學研究，對我們更全面理解科學，對我國科學政策的研究、制定以及科學資源的優化配置是具有積極作用的。

注釋:

①紐康或是美國19 世紀最偉大的天文學家，他對政治經濟學也有興趣，并對當時很有影響的經濟學手冊《政治經濟學原理》(1886 年)的出版做出了貢獻。

②“概率誤差”是19 世紀科學研究中處理統計評估方法的精確度的一個術語，現已被“置信區間”(confidence interval)這一術語取代。

③在上述方程(1)和(2)中，積分號與前面的求和符號似有重復，但皮爾斯的原文如此，i 的區間應是1-n。

④“沉悶科學”是資本主義社會對政治經濟學的諷刺。

［1］PEIRCE C S.Note on theory of the economy of research(1879)，in MIROWSKI P and SENT E M(eds.)，Science bought and sold:essays in the economics of science［C］.Chicago:The University of Chicago Press，2002.

［2］WIBLE J R.The economics of science:methodology and epistemology as if economics really mattered［M］.London:Routledge，1998.

［3］BAUMOL W J，GOLDFIELD S M.Precursors in mathematical economics:an anthology［M］. London:London School of Economics and Political Science，1968:96.

［4］PEIRCE C S.Carnegie instiution.application for a grant(1902)，in EISELE C(eds.)，Historical perspective on Peirce’s logic of science［C］.Berlin:Mouton Publishers，1985:1038.

［5］RESCHER N.Peirce and the economy of research［J］.Philosophy of Science，1976，43:72-73.

［6］FOSS J.Reflection on Peirce’s concepts of testability and the economy of research［C］.PSA:Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association，1984，1:Contributed Papers:23.

［7］RESCHER N. Peirce’s philosophy of science［M］.South Bend:University of Notre Dame Press，1978:69.

［8］RESCHER N.Cognitive economy:the economic dimension of the theory of knowledge［M］. Pittsburgh:University of Pittsburgh Press，1989:150.

［9］歐陽鋒，徐夢秋.當代科學論的經濟學轉向［J］.中國人民大學學報，2008(6):80-86.