創(chuàng)業(yè)圈“匹諾曹”頻出造假需付怎樣的代價(jià)？

中關(guān)村創(chuàng)業(yè)大街常年流連著眾多懷揣著創(chuàng)業(yè)夢(mèng)的年輕人，天使投資人那里總有絡(luò)繹不絕的項(xiàng)目持有人，大大小小的媒體陸續(xù)推出讓人眼花繚亂的創(chuàng)業(yè)類欄目……在一切皆有可能的“創(chuàng)時(shí)代”，大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新正以空前的熱情逐漸發(fā)酵和蔓延著。

這又是一個(gè)浮躁的時(shí)代。

在不斷涌入的熱騰騰的資金里，在唾沫橫飛的宣介會(huì)上……造假、謊言、抄襲也隨之成為“創(chuàng)時(shí)代”的附加物。

其實(shí)，這并不足為奇。每一項(xiàng)事物繁榮的背后，必然會(huì)伴隨著些許泡沫。然而，當(dāng)這種“些許”逐漸演變成一種風(fēng)氣之勢(shì)時(shí)，便不得不讓人對(duì)當(dāng)前的創(chuàng)業(yè)圈子產(chǎn)生一探究竟的沖動(dòng)。在奔流而來(lái)的創(chuàng)業(yè)高潮下，我們需要的究竟是怎樣的土壤和怎樣的企業(yè)？

創(chuàng)業(yè)圈的潛規(guī)則

有人說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)思維模式下，制造噱頭是不可或缺的。而當(dāng)下創(chuàng)業(yè)圈的部分“弄潮兒”似乎也以行動(dòng)實(shí)踐著這個(gè)觀點(diǎn)：游俠汽車(chē)被指抄襲、一畝田被曝?cái)?shù)據(jù)造假、餓了么被質(zhì)疑融資夸大……似乎每隔一段時(shí)間就會(huì)出現(xiàn)一兩個(gè)制造噱頭的創(chuàng)投圈“匹諾曹”。

創(chuàng)業(yè)公司夸大融資額度，已經(jīng)成為圈子內(nèi)心照不宣的“潛規(guī)則”。此前，窩窩團(tuán)在即將上市之時(shí)，被曝出在2011年、2014年的幾筆融資被放大了4倍，虛報(bào)融資額次數(shù)令人發(fā)指。近期，餓了么又陷入融資謊言的漩渦，雖然公司對(duì)夸大融資額予以否認(rèn)，但其背后掩藏的行業(yè)“吹牛”慣性卻又一次成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。

據(jù)媒體此前報(bào)道，有些受訪的創(chuàng)業(yè)者放言，“80%以上的創(chuàng)業(yè)公司都會(huì)虛報(bào)融資，人民幣變美元，融資金額乘以3倍5倍……”，造假手段可謂低劣且并無(wú)多少技術(shù)含量。而這些創(chuàng)業(yè)企業(yè)之所以選擇承擔(dān)著高風(fēng)險(xiǎn)，“前赴后繼”地營(yíng)造著輕易就可被戳破的泡沫，多半是考慮到能夠在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到吸引大眾關(guān)注度的效果，同時(shí)為企業(yè)今后的進(jìn)一步融資起到背書(shū)作用。

“為了融資和公關(guān)效果，有些初創(chuàng)企業(yè)把數(shù)據(jù)做得好看，一方面是誤導(dǎo)消費(fèi)者、一方面是誤導(dǎo)投資人。（這些企業(yè)）估計(jì)自己也覺(jué)得不是太真實(shí)，但是處于這些考慮還是做出造假的選擇。”快樂(lè)格子創(chuàng)始人倪加元在新華網(wǎng)舉辦的創(chuàng)客雙周會(huì)上如是向記者坦言。

“這些造假的行為是不太好的，會(huì)帶壞整個(gè)大環(huán)境。”在創(chuàng)業(yè)路上沉浮了四年的倪加元同時(shí)表達(dá)了自己的擔(dān)憂。

除了融資額度上的浮夸之外，創(chuàng)業(yè)圈的其他造假手段亦層出不窮，有些甚至染指到創(chuàng)業(yè)階段最核心的產(chǎn)品領(lǐng)域。橫空出世的“游俠電動(dòng)車(chē)”，被指“花了2000萬(wàn)開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)完全copy出一個(gè)國(guó)產(chǎn)特斯拉”；“哈佛優(yōu)等生”金證濟(jì)蒼主打的“交互雙向”跟“互動(dòng)友好”的云視鏈，也被曝出技術(shù)上參照其他企業(yè)……

著名投資人、洪泰基金創(chuàng)始人盛希泰在接受媒體采訪時(shí)，曾直言自己對(duì)此類行為的嗤之以鼻，“現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)的氛圍確實(shí)魚(yú)龍混雜，這是客觀事實(shí)。我們要求創(chuàng)業(yè)者要么不說(shuō)要說(shuō)就要說(shuō)實(shí)話，尤其是跟數(shù)字有關(guān)的事情。”

造假的代價(jià)

潛規(guī)則的形成，實(shí)際上與造假代價(jià)偏低有著必然聯(lián)系。

從目前來(lái)看，我國(guó)對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)在信息披露、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等方面可能存在的非誠(chéng)信行為，并沒(méi)有單獨(dú)的監(jiān)管法規(guī)和先例。也就是說(shuō)，除了創(chuàng)業(yè)者本身對(duì)自我的道德約束外，造假行為需要付出的違規(guī)成本幾乎為零。

“行業(yè)自律仍是靠道德約束，但當(dāng)前違反誠(chéng)信原則的成本太低，僅是單純的道德約束，顯然是蒼白無(wú)力的。”北京市隆安律師事務(wù)所合伙人尹富強(qiáng)此前在接受媒體采訪時(shí)分析道。

此外，由于創(chuàng)業(yè)企業(yè)并非上市公司，本就不存在向公眾披露信息的義務(wù)，這就導(dǎo)致外界對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司真實(shí)信息的獲取出現(xiàn)渠道斷裂，這也是為什么窩窩團(tuán)在臨近上市之際才會(huì)被頻繁曝出融資作假的問(wèn)題。

反觀創(chuàng)業(yè)公司林立的美國(guó)，卻較少出現(xiàn)虛報(bào)融資額度的問(wèn)題，這或與美國(guó)監(jiān)管前置和完善的信用體系密不可分。據(jù)媒體報(bào)道，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）規(guī)定，創(chuàng)業(yè)公司在公開(kāi)場(chǎng)合提到融資，必須提前15天告知SEC，公布給投資者的任何信息都需要在SEC進(jìn)行更新。如果沒(méi)有嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，可能會(huì)遭受一年不得融資的懲罰。

有學(xué)者建議，可以效仿發(fā)達(dá)國(guó)家之先例，將監(jiān)管前置，在創(chuàng)業(yè)公司公開(kāi)融資的環(huán)節(jié)就加強(qiáng)信息披露的有關(guān)規(guī)定。

事實(shí)上，從另一個(gè)層面看，在監(jiān)管制度尚未完善的當(dāng)前，創(chuàng)業(yè)圈子里的“匹諾曹”并非完全不用付出代價(jià)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，吹出來(lái)的泡沫總有被戳破的一刻，想要長(zhǎng)期生存的創(chuàng)業(yè)公司，必定是內(nèi)力過(guò)硬、腳踏實(shí)地的實(shí)干企業(yè)。近段時(shí)間，本以為可以隱身成功的“匹諾曹”被陸續(xù)曝光，正是市場(chǎng)逐步成熟、大浪淘沙的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

“被熱情煽動(dòng)著上了架，卻不知道要究竟要做什么的創(chuàng)業(yè)者，過(guò)一段時(shí)間就會(huì)‘死’，市場(chǎng)不可能像老師一樣不斷給你補(bǔ)習(xí)”，零點(diǎn)研究董事長(zhǎng)、飛馬旅發(fā)起人袁岳向記者強(qiáng)調(diào)。

責(zé)任編輯/張?jiān)?/p>