為何諾獎(jiǎng)?lì)C給屠呦呦個(gè)人而非集體

文/張?zhí)锟?/p>

為何諾獎(jiǎng)?lì)C給屠呦呦個(gè)人而非集體

文/張?zhí)锟?/p>

中國屠呦呦和兩名國外科學(xué)家共同獲得了2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。盡管屠呦呦明確表示，“這不是我一個(gè)人的榮譽(yù)，是中國全體科學(xué)家的榮譽(yù)，大家一起研究了幾十年，能夠獲獎(jiǎng)不意外”，但是，還有人感到不平和不解，最大的不解是，既然青蒿素的發(fā)現(xiàn)是一個(gè)集體合作的項(xiàng)目，為何只有屠呦呦一人獲獎(jiǎng)？而在屠呦呦之后作出重大貢獻(xiàn)的還有一長串名單：羅澤淵、魏振興、李國橋、周維善、李英等。

這一問題早在2011年屠呦呦獲得拉斯克獎(jiǎng)時(shí)就有人提出來了，認(rèn)為把獎(jiǎng)勵(lì)只給予屠呦呦一人不公平。

解惑釋疑還是首先要從諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)和西方文化來看待。諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選的重要標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在，原創(chuàng)性（第一個(gè)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明）和重要性。這與西方文化重視個(gè)人的創(chuàng)造性思維和開創(chuàng)性成果不謀而合，或者說，諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選就是西方原創(chuàng)性文化的結(jié)晶和延伸。

無論從原創(chuàng)還是重要性來講，中國參與青蒿素發(fā)現(xiàn)和研制的集體中，沒有人能出屠呦呦之右。這在拉斯克獎(jiǎng)評(píng)選的理由中評(píng)委們已經(jīng)向我們講得很清楚了。評(píng)委會(huì)認(rèn)為，屠呦呦的研究有三個(gè)第一：第一個(gè)把青蒿素帶到523項(xiàng)目組，第一個(gè)提取出有100%抑制率的青蒿素，第一個(gè)做了臨床實(shí)驗(yàn)。

這些理由明確無誤地說明，在原創(chuàng)性和重要性上，誰也超不過屠呦呦。屠呦呦獲得今年的諾貝爾獎(jiǎng)，當(dāng)然也可作此解釋。

當(dāng)然，在青蒿素的發(fā)現(xiàn)上作出重要貢獻(xiàn)的其他人未能獲今年的諾爾獎(jiǎng)也有運(yùn)氣的因素。在諾貝爾獎(jiǎng)的歷史上，不乏很多做出了重大貢獻(xiàn)卻沒有獲獎(jiǎng)的人，同樣只能解釋為，他們的運(yùn)氣不好，或者說讓諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)難以選擇。屠呦呦是與坎貝爾和大村智劃歸為“同類項(xiàng)”的，即在寄生蟲疾病的防治上作出重大貢獻(xiàn)而獲獎(jiǎng)，為何諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)不把今年的這一獎(jiǎng)項(xiàng)完全授予青蒿素的發(fā)明，只有評(píng)委會(huì)知曉。但在中國人看來，如果這樣做，至少可以讓中國有三人獲獎(jiǎng)。但是，即便如此也會(huì)讓中國人產(chǎn)生不平感和爭議，因?yàn)榈拇_有很多人對(duì)青蒿素的發(fā)現(xiàn)做出了重要貢獻(xiàn)。只能說，諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委實(shí)在難于被說服，在屠呦呦之后還有誰應(yīng)當(dāng)獲獎(jiǎng)。

屠呦呦的研究有三個(gè)第一：第一個(gè)把青蒿素帶到523項(xiàng)目組，第一個(gè)提取出有100%抑制率的青蒿素，第一個(gè)做了臨床實(shí)驗(yàn)。

博主簡介：學(xué)者

責(zé)編：張里E-mail：zhangli@ittime.com.cn美編：玲玲校對(duì)：媚子