神經傳導速度與神經癥狀/神經缺陷評分診斷糖尿病周圍神經病變的研究

欽卓輝 司徒潔 張健杰廣東深圳市職業病防治院 深圳 518001

神經傳導速度與神經癥狀/神經缺陷評分診斷糖尿病周圍神經病變的研究

欽卓輝 司徒潔 張健杰
廣東深圳市職業病防治院 深圳 518001

目的 探討神經傳導速度、神經癥狀/神經缺陷兩種方法在糖尿病周圍神經病變臨床診斷中的價值，為臨床治療提供指導。方法 隨機選取住院治療的128例2型糖尿病患者，采用神經傳導速度、神經癥狀/神經缺陷兩種方法診斷后統計診出率，比較兩種診斷方法的特異性、靈敏度、ROC曲線下面積、Youden指數進行統計學分析。結果 神經癥狀/神經缺陷診斷法檢出糖尿病周圍神經病變患者的檢出率明顯低于神經傳導速度診斷法（P＜0.05），但神經傳導速度診斷法所用時間明顯高于神經癥狀/神經缺陷診斷法（P＜0.05）。神經傳導速度在診斷糖尿病周圍神經病變中的靈敏度、特異性、一致性明顯高于神經癥狀/神經缺陷診斷法（P＜0.05）。神經傳導速度診斷法的ROC曲線下面積明顯高于NSS/NDS（P＜0.05），有較高的診斷準確率。結論 神經傳導速度、神經癥狀/神經缺陷評分兩種方法在糖尿病周圍神經病變的臨床診斷中均具有一定意義，神經傳導速度具有更好的敏感性和特異性、診斷準確率，但耗時較長，臨床使用時可結合具體情況選擇。

神經傳導速度；神經癥狀；神經缺陷；糖尿病周圍神經病變；臨床診斷

糖尿病周圍神經病變（diabetic peripheral neurpathy，DPN）是常見的糖尿病并發癥。由于糖尿病周圍神經病變剛發作時無自覺癥狀，但感覺的缺失最終會引起足部的潰爛、感染，嚴重者甚至截肢，給家庭社會帶來巨大的經濟和心理壓力，給患者造成巨大的傷痛，因此糖尿病周圍神經病變早期診斷尤為重要［1-2］。為了探討神經傳導速度、神經癥狀/神經缺陷兩種方法在糖尿病周圍神經病變臨床診斷中的價值，為臨床治療提供指導，本實驗通過隨機選取住院治療的128例2型糖尿病患者為研究對象，采用神經傳導速度、神經癥狀/神經缺陷兩種方法診斷后統計診出率并比較兩種診斷方法的特異性、靈敏度、ROC曲線下面積、Youden指數等。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 隨機選取住院治療的128例2型糖尿病患者為研究對象，根據國際糖尿病聯盟關于2型糖尿病的診斷標準：所有患者均有典型糖尿病癥狀，如多尿、多飲、消瘦；血漿濃度總高于200mg/dL；空腹（8h以上不攝入熱量）血漿葡萄糖高于126mg/dL；耐糖量檢查中，葡萄糖負荷后2h血糖濃度高于200mg/dL［3-4］。所有患者中男78例，女50例，年齡41～85歲，平均（53.2±9.7）歲。采用神經傳導速度、神經癥狀/神經缺陷兩種方法診斷后統計診出率并比較兩種診斷方法的特異性、靈敏度、ROC曲線下面積、Youden指數，并進行統計分析。

1.2 方法 （1）神經傳導速度診斷：患者確診為2型糖尿病，后經神經肌電圖檢查：在安靜狀態下，室溫22～25℃，患者皮膚溫度30℃為宜，患者平臥，采用Keypoint肌電圖儀檢測尺神經、腓總神經、脛神經、正中神經的運動傳到速度和尺神經、正中神經、腓腸神經的感覺傳到速度。正常參考標準為：上肢神經運動傳導和感覺傳導速度＞50m/s，腓總神經＞45m/s，脛神經＞40m/s［5］。（2）神經癥狀評分（Neuropathy symptom score，NSS）：下肢感覺乏力、抽筋為1分，不適、麻木、疼痛或刺痛為2分，無為0分；上述癥狀僅白天出現為1分，夜晚也發生為1分，夜晚加重為2分；若坐或平臥可減輕癥狀為0分，站立刻減輕為1分，行走可緩解為2分。評分標準：3～4分為輕度糖尿病周圍神經病變癥狀，5～6分為中度，7～9分為重度。神經缺陷評分包括：雙側踝反射：重復叩擊未出現踝反射，認為踝反射消失。踝反射正常為0分，重叩擊出現為1分，消失為2分，共4分。溫度覺：正常記為0分，減弱或消失記1分，共2分。針刺覺：尖端刺激時，感覺疼痛，認為針刺覺正常；感覺為鈍端刺激或無感覺，認為針刺覺減退或消失。針刺覺正常為0分，減弱或消失為1分，共2分。評分標準：3～5分為輕度周圍神經病變癥狀，6～8分為中度，9～10分為重度。

1.3 統計學處理 數據分析采用SPSS 15.0統計學軟件，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料以百分率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩種診斷方法的檢出率和時間 神經癥狀/神經缺陷（NSS/NDS）診斷法檢出糖尿病周圍神經病變患者的檢出率明顯低于神經傳導速度診斷法（P＜0.05），但神經傳導速度診斷法所耗時間明顯高于神經癥狀/神經缺陷診斷法，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩種診斷方法的檢出率和時間比較

2.2 兩種診斷方法的特異性和靈敏度比較 神經傳導速度在診斷糖尿病周圍神經病變中的靈敏度、特異性、一致性明顯高于神經癥狀/神經缺陷診斷法（P＜0.05），兩種診斷方式的陰性預測值和陽性預測值結果相差不大（P＞0.05），見表2。

表2 兩種診斷方法特異性和靈敏度比較

2.3 兩種診斷方式的曲線下面積和Youden指數比較 ROC曲線下面積越大，診斷價值越高，經比較發現：神經傳導速度診斷法的ROC曲線下面積明顯高于NSS/NDS（P＜0.05），有較高的診斷準確率。而兩種診斷方法的Youden指數基本相同（P＞0.05），見表3。

表3 兩種診斷方式的ROC曲線下面積和Youden指數比較

3 討論

目前引起糖尿病周圍神經病變的確切機制還不清楚，可能受到多種因素的影響，如神經營養因子缺乏、代謝紊亂、細胞因子異常、免疫因素、血管損傷、氧化應激等［6］。文獻報道，糖尿病的周圍神經病變這種并發癥的發生率高達60％以上，主要引起潰瘍、截肢、感染和糖尿病足等。由于糖尿病周圍神經病變早期發病較為隱秘，臨床表現多種多樣，給患者的確診帶來較大難度［7］。目前常用的診斷方法有神經傳導速度檢查、神經癥狀/神經缺陷評分等。神經傳導速度檢查被認為是定量的、客觀的檢查手段，被稱為檢測糖尿病周圍神經病變的“金標準”［8］。神經癥狀/神經缺陷評分可以評估大的、有髓鞘和小的、無髓鞘神經纖維損傷，診斷用時短、操作簡便、成本低，便于在臨床上廣泛應用，但準確率較差［9］。

為了探討神經傳導速度、神經癥狀/神經缺陷兩種方法在糖尿病周圍神經病變臨床診斷中的價值，為臨床治療提供指導，本文對128例2型糖尿病患者，采用神經傳導速度、神經癥狀/神經缺陷兩種方法診斷后統計診出率并比較兩種診斷方法的特異性、靈敏度、ROC曲線下面積、Youden指數等。結果顯示，神經癥狀/神經缺陷診斷法檢出糖尿病周圍神經病變患者的檢出率明顯低于神經傳導速度診斷法（P＜0.05），但神經傳導速度診斷法所用時間明顯高于神經癥狀/神經缺陷診斷法（P＜0.05），說明神經傳導速度診斷法在臨床使用時診斷檢出率較高，但與神經癥狀/神經缺陷診斷相比需較多時間，這是因為神經傳導速度檢查多適用于大神經髓鞘病變，而對早期的小神經病變不敏感，同時成本較高，難以廣泛推廣。神經傳導速度在診斷糖尿病周圍神經病變中的靈敏度、特異性、一致性明顯高于神經癥狀/神經缺陷診斷法（P＜0.05），說明神經癥狀/神經缺陷評分法容易忽略一些無明顯癥狀的糖尿病周圍神經病變患者。神經傳導速度診斷法的ROC曲線下面積明顯高于NSS/NDS（P＜0.05），有較高的診斷準確率。總之，神經傳導速度、神經癥狀/神經缺陷評分兩種方法在糖尿病周圍神經病變的臨床診斷中均具有一定意義。在臨床實際應用中，可結合患者的具體情況采用不同方法診斷，或多種方法聯合使用。

［1］陸祖謙，丁維.糖尿病周圍神經病變診治進展［J］.藥品評價，2013，10（17）：35-42；45.

［2］龍振釗，賴綺云，李偉坤.糖尿病周圍神經疾病臨床診斷方法的價值評估［J］.河北醫學，2013，19（9）：1 310-1 313.

［3］王國鳳，徐寧，尹冬，等.糖尿病周圍神經病變的診斷和治療新進展［J］.中國全科醫學，2012，15（15）：1 661-1 663；1 667.

［4］徐文蘭.糖尿病周圍神經病的神經傳導速度測定［J］.中國實用神經疾病雜志，2012，15（19）：27-28.

［5］侯瑞芳，湯正義，寧光.糖尿病周圍神經病變的檢查方法及其診斷效率［J］.國際內分泌代謝雜志，2006，26（4）：270-272.

［6］姚丹珍，王立，修雙玲.神經傳導速度對糖尿病周圍神經病變的早期診斷價值［J］.疑難病雜志，2011，10（3）：215-217.

［7］魏華，譚春蘭，熊旻利，等.糖尿病周圍神經病變診斷與治療新進展［J］.廣東醫學，2011，32（5）：545-547.

［8］趙艷莉，趙貴娟，李曉光，等.糖尿病周圍神經病變神經傳導速度、F波及皮膚交感反應的變化及臨床意義［J］.中國糖尿病雜志，2013，21（12）：1 105-1 107.

［9］梁直厚，管強，談躍，等.應用孟菲斯神經功能評分篩選糖尿病周圍神經病變的特異性及敏感性［J］.中國臨床康復，2005，9（39）：11-13.

（收稿2014-08-14）

R587.2

A

1673-5110（2015）13-0060-02