護理干預對老年骨質疏松癥患者骨密度的影響

趙永芳650200云南省昆明市官渡區人民醫院

護理干預對老年骨質疏松癥患者骨密度的影響

趙永芳
650200云南省昆明市官渡區人民醫院

目的：探討護理干預對老年骨質疏松癥患者骨密度的影響。方法：收治老年骨質疏松癥患者102例，隨機分為兩組，各51例，對照組采用常規護理干預，試驗組在常規護理的基礎上采用綜合護理干預，觀察兩組患者的護理效果。結果：試驗組護理總有效率98.0％明顯高于對照組的82.4％（χ2=5.433，P＜0.05）；干預后，試驗組腰椎正位L2～4骨密度和股骨近端骨密度分別為（0.835±0.136）g/cm2、（0.735±0.12）g/cm2，增高幅度明顯高于對照組的（0.768±0.131）g/cm2、（0.649±0.114）g/cm2，差異具有統計學意義（ta=2.534，tb=3.662，P＜0.05）。結論：綜合護理干預能有效增加患者骨密度。

骨密度；常規護理干預；綜合護理干預；護理效果

骨質疏松癥是老年群體常見的一種疾病，隨著年齡的增長，老年人骨單位體積量逐漸減少，骨組織微結構逐漸退變，骨的脆性增加，使得骨折現象時常發生，嚴重威脅老年人健康及生命安全[1]。本次研究的主要目的是探討護理干預對老年骨質疏松癥患者骨密度的影響。2013 年12月-2014年12月將我院診治的老年骨質疏松癥患者102例作為本次研究對象，具體分析如下。

資料與方法

2013年12月-2014年12月收治老年骨質疏松癥患者102例，均符合老年骨質疏松癥的診斷標準[2]。將患者隨機分為試驗組（n=51）和對照組（n=51），試驗組男31例，女20例，年齡56～78歲，平均（64.2±1.7）歲，病程5個月～19年，平均（9.8±1.4）年；對照組男30例，女21例，年齡55～77歲，平均（65.0±1.3）歲，病程6個月～18年，平均（9.6±1.6）年。兩組研究對象在年齡、性別、病程等方面對比差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。排除智力障礙及精神類疾病患者，所有患者均知悉本組研究的方法和目的，并被詳細告知研究過程，簽署知情同意書。

護理方法：對照組采用常規護理干預，注意檢測患者骨密度并做好記錄，根據患者實際情況采取個性化治療方案，均使用降鈣素、維生素D、骨肽、雌激素等藥物治療。試驗組在常規護理干預的基礎上，采用綜合護理干預：①飲食護理：指導患者多食用含鈣豐富的食品，如牛奶、大豆、綠色葉菜、海產品及堅果等食物，其中鈣元素十分豐富，且極易被吸收。②科學補鈣：鈣元素要適量攝入，＞50歲患者攝入量1 000mg/d，適量攝入鈣元素能使骨鈣儲存量達到最多、骨強度達到最大、骨折危險減小；鈣片與食物同時在飯后服用的時候，與空腹服用相比，鈣吸收率提高25％左右，1 000mg鈣分2次服用，鈣吸收率提高50％，因此服藥方式與鈣的吸收率存在關聯，需要注意服藥方式，增加鈣的吸收；鈣制劑與皮質類固醇、四環素等合用時，鈣的吸收率會降低，同時也會影響四環素的吸收，因此，服用鈣制劑時，注意與其他藥物配伍；某些蔬菜及水果中含草酸及磷酸鹽過多，與鈣制劑一起會形成不溶性鈣鹽，減少鈣元素吸收，如菠菜、洋蔥、竹筍、莧菜等。食物中脂肪也會影響鈣元素的吸收，因此，掌握食物與鈣制劑服用的間隔時間，營養均衡的同時，增加鈣元素的吸收率；根據患者實際情況選擇合適的補鈣劑，應以含鈣元素的高低和其溶解度為依據，考慮其安全、方便、價廉。③生活護理：禁止抽煙酗酒，以免酒精引起的器官損害抑制維生素D的攝取，對骨代謝產生不利影響。同樣，抽煙會加速骨質吸收，加速雌激素分解。④運動指導：運動能增加肌肉的強度，對骨組織產生應力刺激，提高個體的應變性及靈活性，保持肌肉平衡能力；本組年齡偏大的患者加強腰背肌肉鍛煉，多做髖關節伸展練習，根據呼吸頻率的變化來確定運動量，在自身身體功能允許的情況下保持適量運動；老年人生活中要加強自我保護意識，防止跌倒、碰撞等事故發生，降低骨折風險。

觀察指標及評價標準：觀察指標：采用X線骨密度儀器測量腰椎正位L2～4、股骨近端骨密度。①有效：患者骨密度增強，骨質疏松癥狀明顯好轉；②好轉：患者骨密度有所提高，骨質疏松癥狀有所好轉；③無效：患者骨質疏松癥狀未改善或惡化。總有效率=（有效例數+好轉例數）/總例數×100％。

統計學方法：采取統計學軟件SPSS 19.0對上述匯總數據進行分析和處理，計數資料采取％表示，組間率對比采取χ2檢驗；計量資料采取（±s）表示，組間對比采取t值分析，P＜0.05差異具有統計學意義。

結果

兩組患者護理總有效率對比：試驗組護理總有效率98.0％，明顯高于對照組的82.4％，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

兩組患者護理干預前后骨密度情況對比：干預前，兩組患者腰椎正位L2～4骨密度和股骨近端骨密度差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，試驗組腰椎正位L2～4骨密度和股骨近端骨密度增高幅度明顯高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組患者護理總有效率比較[例（％）]

表2 兩組患者護理干預前后骨密度情況比較（±s，g/cm2）

表2 兩組患者護理干預前后骨密度情況比較（±s，g/cm2）

注：與對照組相比ta=2.534，tb=3.662，P＜0.05。

組別 腰椎正位L2～4骨密度 股骨近端骨密度干預前 干預后 干預前 干預后試驗組（n=51） 0.711±0.135 0.835±0.136a 0.598±0.135 0.735±0.123b對照組（n=51） 0.713±0.132 0.768±0.131 0.592±0.147 0.649±0.114

討論

隨著人口老齡化進程加快，一系列老年性健康問題日益突出，骨質疏松癥引發的骨折給老人帶來極大的痛苦，嚴重影響老年人生活質量，受到越來越多臨床工作者的重視。潘彩華對1 157例骨質疏松癥患者正位腰椎L3～4骨密度進行測定[3]，老年人996例（86.08％），老年患者在骨質疏松癥群體中占據比例較大，并且隨著年齡的增長，骨質疏松率也會隨之上升。

劉文英等研究發現[4]，患者保持鈣物質的適量攝入，全面營養均衡，能有效緩解骨質疏松癥。健康教育、飲食指導、運動療法、心理輔導及藥物治療是治療骨質疏松癥不可缺少的重要部分。

本組研究中，對照組采用常規護理干預，試驗組在常規護理基礎上，采用綜合護理干預。結果顯示，試驗組護理總有效率98.0％，明顯高于對照組，與黃麗莉的研究結果具有一致性[5]。干預后，試驗組腰椎正位L2～4骨密度和股骨近端骨密度增高幅度明顯高于對照組。因而，本組研究進一步證實，在常規護理基礎上，采用綜合護理干預，能有效增強患者骨密度，極具臨床推廣價值。

[1] 朱曉穎,朱漢民.臨床診斷中骨密度測定的若干問題[J].中國骨質疏松雜志,2013,12 （12）：1315-1317.

[2] 潘惠娟.密固達聯合護理干預治療老年骨質疏松癥的療效觀察[J].全科護理,2013,11 （30）：2789-2790.

[3] 潘彩華,譚巧云,李偉峰等.1157例住院老年人骨密度測定及骨質疏松患病率臨床分析[J].當代醫學,2011,17（15）：81-82.

[4] 劉文英,林麗娜.骨質疏松癥的成因分析與預防[J].世界最新醫學信息文摘（電子版）, 2014,11（20）：72-74.

[5] 黃麗莉.骨質疏松癥病人的康復護理[J].中國保健營養（上旬刊）,2013,23（9）：5034-5035.

The in fluence of nursing intervention on elderly patientsw ith osteoporosis bonemineral density

Zhao Yongfang
The People's HospitalofGuandu Districtin Kunming City,Yunnan Province 650220

Objective：To discuss the influence ofnursing intervention on elderly patientswith osteoporosis bonemineral density.Methods：102 patients with senile osteoporosis were selected.They were random ly divided into two groups,each of 51 cases.The control group were given routine nursing intervention.The experimental group were given comprehensive nursing intervention on the basisof routine nursing.Nursing efficacy resultswere observed in the two groupsof patients.Results：The experimentalgroup of nursing totalefficiency of98％wassignificantly higher than the controlgroup of82.4％（χ2=5.433,P＜0.05）.After the intervention, the experimental group of patients with lumbar spine L2～4bone mineral density and bone mineral density of proximal femur were（0.835±0.136）g/cm2and（0.735±0.12）g/cm2,whichwere significantly higher than thoseof the controlgroup of（0.768±0.131）g/cm2and （0.649± 0.114）g/cm2,and the differences were statistically significant（ta=2.534,tb=3.662,P＜0.05）.Conclusion：Comprehensive nursing intervention can effectively improve the bone density ofpatients.

Bone density；Routinenursing intervention；Comprehensivenursing intervention；Nursingeffect

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.26.86