學校教育的三個悖論

萬瑋

我校的沈老師代表學校籌建校友會。很快，他就聯系了上百名校友，并組建了微信群，校友們在群里的發言很踴躍。

不久，沈老師發現部分校友在群里有發言不文明現象，便好心提醒，不料遭到對方的嘲笑。對方問他：你是誰啊？沈老師亮明自己的身份，對方不但不收斂，反而滿含譏諷地封了沈老師一個“中國好老師”的稱號。沈老師后來給我看群里的聊天記錄，個別學生的發言在我們這些保守的老師眼中的確不能接受，沈老師出于善意與正氣，出面制止，且自始至終心平氣和，卻換來了兩三名學生的變本加厲，一些言語甚至有人身攻擊之嫌。尤其讓沈老師難過的是，群里的大部分學生都保持沉默，只有少部分人發來私信說：“沈老師，我是支持你的！”

我對沈老師說：“不要介意，也不要跟學生過于計較。90后的學生想法和我們不同，有些話我們覺得不妥，他們卻習以為常。再說那個微信群畢竟不是官方群，你要求群主制定群規，把那幾個人踢出去，群主也很為難。這幾個孩子再不好，也是我們教出來的，我們自己也需要反省。”

沈老師的遭遇并不鮮見，從某種角度來看也可以說普遍。今天的學校教育廣泛存在三個悖論，大多數教育工作者身處其中，對此視而不見、聽而不聞。

第一個悖論：嘴上說的是品格，心里想的是分數

社會評價學校，校長評價教師，教師評價學生，其實還是看分數。品格如同森林，分數如同樹葉，一葉障目，不見森林。在一個班級里，討老師歡心的常常是那些成績好的學生，成績差的學生如同犯了很大的錯誤。大部分老師都很清楚，教育的終極目標不是分數，而是人生的幸福。學校教育要培養學生的綜合素養，為其未來的社會生活做好準備。這樣一種知行的分裂是今天中國基礎教育最大的痛點，評價方式的變革是重中之重，卻又是一個超級大難題。

第二個悖論：學生中心為表，學科中心、教師中心、學校中心為里

以公開課為例，展示的是課堂教學，核心應該是關注學生如何學習，數十年來卻演變成為教師的“秀場”，到后來連學生都知道公開課對執教的教師非常重要。這些年課程改革風起云涌，高考科目分分合合，最終還是圍繞著學科在轉，學生中心在哪里？至于管理，完全以學校為中心。將一個年級學生分成一個個行政班，每班配備班主任，本身就是基于學校管理的制度設計。真以學生為中心，課程、教學、管理都不是今天這樣。

第三個悖論：教師在做人上需要向學生學習

按理說學生到學校應該向教師學習，學什么？學知識還是學做人？在移動互聯時代，教師作為學生與知識之間的傳遞者的角色將會越來越弱化，學生有更多機會直接接觸知識而不必依賴教師。教師需要更多關注學生的心理、情感、人格與價值觀，而這卻是我們這一代的教師群體難以勝任的。末了，一小部分超越了知識傳授階段的境界較高的教師發現，就如何做人而言，教師可能真的需要向學生學習。至少，學生中的相當一部分在做人方面有值得教師學習之處，而教師中的一部分在德行方面離職業標準還有顯著差距。

李鎮西老師曾經提出一個很有意思的話題：貪官是誰培養的？所有的學校都以有出息的畢業生為榮，校史館里也都是這些人的照片。然而相對于畢業生總量來說，這些人只占極少數，大多數都是分布在社會各個角落的普通人。還有少部分人則成了罪犯，他們難道就不是學校培養的？這又是一個悖論，直射學校教育在某些時候的虛偽與無效。最有意思的是某些“名人”，在母校還有題詞，一旦出事成為階下囚，母校趕緊著手消除痕跡。

我對沈老師是充滿敬意的，他是非分明，眼里揉不得沙子，那幾個向他挑釁的校友并非他教過的學生。如果所有的教師都像古代那些家教嚴格的家長一樣，對自己以及學生的道德品行都有嚴苛的要求，沈老師就不會郁悶了。說到底，學生是一面鏡子，我們看到的學生的問題，終究還是自己的問題。

（本欄責編 盧麗君）