普外科護(hù)理的不安全因素分析探討

李 彥

（遼寧省鞍山市腫瘤醫(yī)院，遼寧 鞍山 114031）

普外科護(hù)理的不安全因素分析探討

李 彥

（遼寧省鞍山市腫瘤醫(yī)院，遼寧 鞍山 114031）

目的根據(jù)普外科護(hù)理中存在的不安全因素制定相應(yīng)的干預(yù)措施，觀察干預(yù)措施的應(yīng)用效果。方法將我院普外科2012年3月至2013年3月收治的患者作為對照組，2013年4月至2014年4月收治的患者作為研究組，分析對照組患者護(hù)理過程中存在的不安全因素，制定相應(yīng)的干預(yù)措施介入研究組臨床護(hù)理中，觀察干預(yù)措施介入前后不良護(hù)理行為發(fā)生率及患者滿意率。結(jié)果研究組的各項(xiàng)不良護(hù)理行為發(fā)生率均低于對照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究組護(hù)理滿意率為78.4%（174/222），對照組護(hù)理滿意率為52.8%（103/195），兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論合理的干預(yù)措施能預(yù)防普外科風(fēng)險事件，避免不安全因素引起的不良護(hù)理行為，減少患者投訴和醫(yī)療糾紛，在臨床中具有重要應(yīng)用價值。

普外科；護(hù)理；安全因素；分析

普外科臨床護(hù)理中存在較多不安全因素，這些因素不僅會導(dǎo)致護(hù)理質(zhì)量降低，引發(fā)患者不滿，甚至?xí)鹦g(shù)后切口感染、愈合延期等嚴(yán)重不良反應(yīng)，為此介入相應(yīng)的干預(yù)措施，預(yù)防護(hù)理不安全因素，是提高臨床護(hù)理質(zhì)量和治療效果的重要途徑[1]，為此本文分析了我院普外科護(hù)理中存在的不安全因素，并根據(jù)分析結(jié)果制定相應(yīng)的干預(yù)措施，通過觀察干預(yù)措施實(shí)施前后護(hù)理質(zhì)量及患者滿意度的變化，探討此種干預(yù)措施的臨床應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 研究資料：我院普外科2012年3月至2014年4月共收治行手術(shù)治療患者417例，男251例，女166例，年齡在16～73歲，根據(jù)收治時間將417例患者分為兩組，對照組為2012年3月至2013年3月收治的195例患者，對照組患者未介入相應(yīng)的預(yù)防干預(yù)措施，研究組為2013年4月至2014年4月收治的222例患者，研究組患者介入了相應(yīng)的預(yù)防干預(yù)措施。對照組中男性患者114例，女性81例，平均年齡（40.9± 2.4）歲，手術(shù)類型中頭頸部手術(shù)37例，胸腹部手術(shù)95例，四肢部位手術(shù)63例。研究組中男性患者137例，女性85例，平均年齡（37.6± 2.8）歲，手術(shù)類型中頭頸部手術(shù)48例，胸腹部手術(shù)110例，四肢部位手術(shù)64例。我院2012年3月至2013年3月護(hù)理人員共計(jì)57人，年齡在19～37歲，護(hù)齡1～3年者30人，3～7年者18人，7年以上者9人，2013年4月至2014年4月護(hù)理人員除2人懷孕、1人調(diào)離外，其他護(hù)理人員均未變動。兩組患者及相應(yīng)護(hù)理人員基本資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 不安全因素分析：臨床護(hù)理中存在的不安全因素可分為主觀和客觀兩類，客觀因素包括：患者病情分析及判斷欠缺，導(dǎo)致延誤治療時機(jī)或延長患者治療時間，術(shù)后引流管脫落或堵塞易引起術(shù)后切口感染、延緩切口愈合，患者對于手術(shù)治療的期望值過高，臨床治療無法完全達(dá)到患者心理預(yù)期[2]，醫(yī)療費(fèi)用也是不安全因素之一，人工成本及藥費(fèi)增加會增加醫(yī)療成本，最為關(guān)鍵的是患者對于醫(yī)療工作的不信任，擔(dān)心過度醫(yī)療和檢查，進(jìn)而拒絕用藥及不配合治療，耽誤治療和引起糾紛[3]。主觀因素包括：護(hù)理人員責(zé)任心不強(qiáng)，為按照要求嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)院相關(guān)規(guī)定，對于潛在的安全風(fēng)險重視不夠，缺乏基本的應(yīng)急處理觀念，護(hù)理人員法律意識淡薄，對于安全隱患導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛認(rèn)識不夠，也不懂得利用相關(guān)法律規(guī)范護(hù)理行為和保護(hù)自身權(quán)益；護(hù)理人員業(yè)務(wù)水平較低，對日常護(hù)理行為要求不熟悉，未按照要求嚴(yán)格執(zhí)行交接班制度，未充分準(zhǔn)備應(yīng)急藥品，日常護(hù)理巡查不到位，如導(dǎo)管脫離、滲液等未及時發(fā)現(xiàn)，對相關(guān)設(shè)施設(shè)備操作不熟練，影響日常護(hù)理效果[4]；護(hù)患溝通不暢，護(hù)理人員日常工作中應(yīng)及時與患者進(jìn)行交流，說明各類護(hù)理措施的重要性，強(qiáng)調(diào)患者配合治療的重要性，有效的溝通能增加雙方之間的信任，有利于避免發(fā)生醫(yī)患糾紛，一旦發(fā)生緊急狀況，患者及家屬更易理解，如果護(hù)患之間溝通不暢，必將導(dǎo)致護(hù)患矛盾。

1.3 干預(yù)方法：根據(jù)1.2分析的不安全因素，我院制定了相應(yīng)的干預(yù)措施，并將其應(yīng)用于研究組患者的日常護(hù)理中，具體干預(yù)措施包括：加強(qiáng)護(hù)理人員的法律知識及業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)，護(hù)理人員要充分了解相關(guān)法律知識，對患者病情做好保密工作同時，充分保護(hù)自身權(quán)益，業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)可提高日常護(hù)理質(zhì)量，提高病情分析和判斷能力，能將不安全隱患杜絕在初發(fā)階段[5]，防止由于專業(yè)知識不熟悉，操作技能不熟練導(dǎo)致的護(hù)理不良行為發(fā)生；加強(qiáng)護(hù)患者溝通，普外科護(hù)理是一項(xiàng)勞動強(qiáng)度高、風(fēng)險高的職業(yè)，為獲得患者及家屬的理解及配合治療，有效的呼喚溝通可避免出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，確定好日常治療方案和護(hù)理方案后，要認(rèn)真做好解釋說明工作，讓其確認(rèn)簽字后才開始相應(yīng)的治療和護(hù)理工作；加強(qiáng)日常管理，嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)制度和操作規(guī)程，針對我院普外科中存在的不安全因素，將我院各項(xiàng)管理制度進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)制度漏洞后及時進(jìn)行補(bǔ)充完善，并將制度落實(shí)和執(zhí)行情況納入績效考核，將晉升、學(xué)習(xí)及工資與考核結(jié)果掛鉤。

1.4 觀察指標(biāo)：觀察干預(yù)措施實(shí)施前后護(hù)理不良行為發(fā)生率及患者滿意度，護(hù)理不良行為包括護(hù)理操作不規(guī)范、醫(yī)療糾紛、護(hù)理記錄書寫不規(guī)范、排班不合理、法律知識缺乏及理論知識缺乏[6]，患者滿意度采用我院自制的問卷進(jìn)行調(diào)查，問卷表從護(hù)理態(tài)度、操作技能等5個方面，共計(jì)39小項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果分為滿意、一般及不滿意三類。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用軟件SPSS16.0對臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料分別采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，當(dāng)統(tǒng)計(jì)值P＜0.05時，表示組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組護(hù)理不良行為比較：研究組各項(xiàng)護(hù)理不良行為發(fā)生率均低于對照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組護(hù)理不良行為比較（n，%）

2.2 兩組護(hù)理滿意度比較：研究組護(hù)理滿意率為78.4%（174/222），對照組護(hù)理滿意率為52.8%（103/195），兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

3 討 論

表2 兩組護(hù)理滿意度比較（n，%）

普外科日常護(hù)理中存在的不安全因素，是導(dǎo)致醫(yī)療糾紛及手術(shù)治療效果的重要影響因素，如何杜絕護(hù)理中存在的安全隱患成為臨床護(hù)理研究的熱點(diǎn)，本文在分析我院普外科不安全因素的基礎(chǔ)上，制定了相應(yīng)的預(yù)防干預(yù)措施，并將其應(yīng)用于我院收治患者的護(hù)理中，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，干預(yù)措施實(shí)施后護(hù)理不良行為發(fā)生率明顯降低，而患者護(hù)理滿意率則顯著升高。由此說明，普外科護(hù)理不安全因素完全可以有效避免，關(guān)鍵是要制定切實(shí)、可行、有針對性的干預(yù)措施，這也為其他科室護(hù)理工作的改進(jìn)提供了思路。

[1]羅季芳.普外科護(hù)理不安全因素分析及干預(yù)對策[J].中國醫(yī)藥指南,2013,10(8):274-275.

[2]崔英玉.影響普外科護(hù)理安全的因素及應(yīng)對措施[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2011,18(34):125-126.

[3]楊鳳英.普外科護(hù)理不安全因素分析與對策[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012, 18(30):121-122.

[4]王曉波.普外科護(hù)理不安全因素分析及干預(yù)對策探討[J].中國民康醫(yī)學(xué),2014,26(14):126-127.

[5]丁蘭春.普外科護(hù)理中不安全因素分析[J]. 中國醫(yī)藥指南,2013, 11(6): 341-342.

[6]李淑琴.普外科護(hù)理不安全因素分析及干預(yù)對策[J].吉林醫(yī)學(xué), 2012, 33(12):2681-2682.

R473.6

B

1671-8194（2015）07-0272-02