戊戌變法研究述評

張喻涵

摘 要：戊戌變法是以康有為、梁啟超等資產階級知識分子為代表的維新派發動的一場拯救中華民族命運的維新運動。戊戌變法是中國近代歷史中第一次對中國政治改革的嘗試。近年來，圍繞戊戌變法展開的研究越來越多，學者集中研究了戊戌變法的性質、戊戌變法與日本明治維新的比較、對戊戌變法中康有為的評價以及戊戌變法失敗的原因等四個方面，并取得了一些成就。將對戊戌變法失敗的原因進行進一步的探究，希望可以和學者繼續思考研究。

關鍵詞：戊戌變法;性質;人物;失敗

中圖分類號：K25 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）30-0078-02

1898年，在維新派得到了光緒皇帝的支持后，正式開展了戊戌維新運動，進行了中國近代史上一次史無前例的政治改革，維新派希望通過改革在中國確立君主立憲制度，最終可以實現資產階級的專制。然而這場愛國主義的改革在短短103天后宣布失敗。

一、戊戌變法的性質

戊戌變法的性質到底是社會改良還是社會革命這一問題，近年來引起社會學者的熱議。早些年，社會支持贊成史學家范文瀾認為變法是一次資產階級性質的改良運動。近年來部分學者提出質疑，認為戊戌變法是一場不徹底的資產階級革命運動。馬克思認為：“社會革命是被統治階級為徹底推翻舊的社會制度，建立起新的社會制度而進行的對現行社會制度的根本否定和變革”。蔣達勇指出：“對當時清王朝腐朽制度是承認、維護、改良，還是從根本上否定、改變它，是鑒別戊戌變法運動是一次社會改良運動還是一場革命的首要問題。”從運動主體對現存腐朽制度的態度的角度來講，戊戌變法運動應是一場社會革命而非社會改良運動。余明俠提出：“不能將洋務派與頑固派等量齊觀。洋務運動與戊戌維新之間實存在著密切的遞嬗傳承的關系。”因此判定戊戌變法是社會改良還是社會革命要從洋務運動談起。余明俠認為：“有些論著往往將洋務運動視為與維新變法運動是截然不同的兩個歷史進程，這是不符合事實真相的。”洋務運動和戊戌變法都是自上而下的方式展開，洋務運動毋庸置疑是一場社會改革，而戊戌變法值得我們繼續探索。

二、戊戌變法和明治維新的比較

1.戊戌變法和明治維新相似點

中國的戊戌變法和日本的明治維新都在國難臨頭，效仿學習西方思想，為了挽救國家危亡，自上而下開展起來的發展資本主義的愛國運動。王戎指出：“維新前夕，兩國處于相似的歷史背景。”兩個國家同樣處于封建社會的末期，并且兩個國家都受到了西方列強的侵略，都面臨著可能成為殖民地半殖民地的危險。賈艷指出：“戊戌變法和明治維新都被西方國家以堅船利炮敲開國門，經過工業革命的發展，西方國家的商品經濟迅速發展，資本主義帶來的巨大財富使西方列強對于陶瓷、茶葉等產品的需求進一步加大，而中國與日本自古便是茶葉等商品的輸出國。為了進一步獲取資本與財富，西方列強開始以侵略的方式打開了中國與日本的國門，通過逼迫兩國簽訂屈辱條約來開設通商口岸，以保證自己的經濟發展。”王戎認為：“戊戌變法和明治維新運動的性質都是變封建專制主義為資本主義制度的愛國政治運動。”王戎和賈艷都認為“兩者運動實行的方式是相同的，都是圍繞一個變法前并無實權的皇帝，借助皇權的威望來組織施行，自上而下地頒布變法措施。”

2.戊戌變法與明治維新不同點

王曉秋認為：“資產階級維新運動成敗的關鍵在于維新勢力是否掌握政權。”“日本維新志士提出了尊王攘夷的口號，打擊幕府，并控制了強藩的政權，建立了倒幕的武裝力量和基地。”眾所周知，在戊戌變法中維新派康有為、梁啟超甚至當時的皇帝光緒都沒有掌握政治的權利，在頑固派的強烈反對，社會各階級的抗議下，戊戌維新運動只有不了了之退出歷史的舞臺。這也引起了戊戌變法和明治維新中的另一個不同，兩者維新力量和守舊力量的對比。王戎指出：“日本維新派與富農豪商、手工業者密切聯系。日本資產階級的前身——商業高利貸階級是維新的社會基礎和經濟支柱，他們組成“農兵隊”“草莽隊”與維新軍隊一同作戰。”可見日本維新得到了全社會的支持來抗壓守舊派。在中國，晚清王朝的政權實際在慈禧太后手中，而慈禧太后堅決反對變法。中國維新派沒有可以依靠的經濟力量，甚至維新派的帶領人僅僅是一介書生，沒有任何職場的權力。而支持維新派的光緒皇帝，也只是一個傀儡，沒有自己發號施令的權力，得不到政府的支持。嚴復曾估計在戊戌變法運動中，維新黨與守舊黨是一與千之比。學者們都指出，兩國在文化結構上也存在差異。在鴉片戰爭以后，日本積極學習西方先進的文化，西方先進的思想使人民從中受益，先進的西方文化成為維新的指導思想。而在中國，由于封建的社會，封建的制度，使人民都安于現狀，不思進取，壓抑自己的理想和個性。王戎指出：“兩國所處的國際環境也不同。中國戊戌變法時面臨的國際環境要比日本嚴峻得多。中國作為地廣人眾、資源豐富的東方大國，一直是列強爭奪的主要目標。”日本維新的勝利，中國維新的失敗并不是偶然的。雖然兩國的維新使兩國走上了不同的道路，但是我們不得不承認兩國的維新都使民族逐漸覺醒。

三、戊戌變法中起重要角色的人物——康有為

對康有為在戊戌維新運動當中是否是真正的領袖，在變法中起到的作用，近年來不同學者有不同的觀點。黃彰鍵認為康有為的《戊戌奏稿》極大部分是偽作，康之真奏議不過30篇。并不是在僅僅百日維新的時候，上奏了70多余折。鄺斷言也同意黃彰鍵的觀點，認為一般歷史學者過于輕信康有為和梁啟超的自述，過高地評價了康有為。他指責《戊戌奏稿》的編者，大大地夸大了康氏戊戌奏折的件數。他也認真仔細考察了康有為所上奏折與光緒皇帝頒布的新政上諭之間的關系，鄺斷言指出戊戌新政“來自多源，絕康有為一派所能壟斷”。胡繩先生說：在戊戌變法中光緒皇帝并不實行康有為、梁啟超等維新派的路線，而采納的是洋務派的路線，他想“依靠張之洞等洋務派，利用維新派”，實行一定程度的變法。余音在同樣也指出：“光緒皇帝只召見了康有為一次，召見后，皇上并未重用他，他不可能對光緒施加政治影響、更不可能讓皇上‘言聽計從。雖然康有為是否是維新派的領導人物，是否是戊戌變法的領袖在學界不能得到肯定，但是康有為在戊戌維新運動中還是起到了帶頭作用。尤其建學堂、辦報紙、編書籍、開學會等方面都為戊戌變法做出了貢獻。

四、戊戌變法失敗的原因

竺柏松認為戊戌變法之所以失敗有兩個原因。第一個原因是康有為的謀圍頤和園之舉事關慈禧生死榮辱，故必招致慈禧對維新派的致命反擊。第二個原因是康有為的“斷發、易服、改元”主張給慈禧抓到了政變的借口。王藝霏明確指出：“戊戌變法失敗是因為文化中心主義下的民族焦慮;社會精英使戊戌變法失敗;康有為認識的局限性使戊戌變法失敗。”王新艷在教學過程中認為戊戌變法失敗與課本中的不同觀點。王新艷指出：“我們的中學教材在談到戊戌變法失敗的原因時歸結為資產階級的局限性，不敢發動群眾，依靠無實權的皇帝，面對反動勢力的反攻束手無策。這是一種傳統的觀點，隨著新史學的引入，這一觀點越來越受到挑戰。”她從領導者操之過急;改革有些措施不切實際;領導因改革而受害的群體沒有出臺相關保障措施;官僚隊伍的腐敗使變法措施根本無法正確推行四方面論述了戊戌變法失敗的原因。

五、對戊戌變法失敗原因的相關思考

要想知道戊戌變法為什么失敗，要站在當時歷史的空間中，運用馬克思主義唯物辯證法還原歷史：新事物代替舊事物其發展過程是前進性和曲折性的統一。

首先戊戌變法是要擺脫過去封建制度，在中國建立君主立憲政體。然而由于清政府一直閉關鎖國，使百姓不了解西方先進的技術。中國人民認為一切外界的事物都是野蠻的。尤其一些留學者宣傳的西方的先進軍事，中國人認為根本就不屑于學習他們的技術，不屑于他們的軍事力量。統治者更是麻木、愚鈍地認為西方列強是不可能將中國打敗的。在這樣的時期，戊戌維新運動是得不到多數人的支持的，是導致失敗的一個原因。

再者，當時的統治者表面上是光緒皇帝，實際掌握大權的仍是頑固保守派的慈禧太后。維新派完全沒有正確處理和慈禧太后的關系，是導致失敗的重要原因。實際上在變法前，慈禧太后等并沒有堅決反對變法，是默認變法可以進行。然而在變法過程中，頒布的條例不同程度地損害了保守派的權益，使變法受到了阻礙。比如變法在教育方面提倡廢除八股文，改試策論。僅僅這一個小方面就在社會上掀起了軒然大波。一個小的政策就很難試行，更不用說要裁減官員等政策。在政策一點點侵犯到頑固派的利益時，大臣開始向慈禧太后上書列舉變法的弊端。慈禧太后雖然退居朝廷之后，但是她的勢力幾乎遍及全朝。在慈禧太后的壓制下，傀儡皇帝光緒沒有直接任用變法的大臣，這無疑使變法至最后根本無法執行。

最后，光緒皇帝在戊戌變法期間頒布的條例是不切實際的。戊戌變法中，制定變法制度的官員，提倡變法制度的領導者根本沒有走進中國現實的情況當中。只是一味地學習西方的制度，完全生硬搬到中國。而這些制度關系到中國所有百姓和官員，制定者完全沒有考慮到中國實際的情況，沒有考慮硬搬的制度是否符合中國的國情。這些改革的措施和實際相差了太遠，這注定埋下了變法失敗的根源。光緒皇帝可能深感到民族的危機，在變法過程中太操之過急。從正式開始實行變法開始，光緒皇帝在短短的103天，就頒布了諭旨三百余件。這些詔令更是涉及改革經濟、改革官制、改革軍事等各方面，涉及如此之廣。這一道道詔令下達到各個省份后官員更是無從下手。而由于慈禧太后垂簾聽政太久，北京以外的官員其實都不再重視光緒皇帝的詔令。光緒皇帝這種急功近利的狀態完全不符合事情發展規律，是完全不可能使變法成功的。

六、結語

盡管戊戌變法僅僅在歷史舞臺上上演了103天就落下了帷幕，但是變法的一些改革措施還是具有先進性的，同時它喚醒沉睡的人民，吹響了辛亥革命的號角，拉開了中國歷史新的篇章。

參考文獻：

[1]蔡樂蘇，等.戊戌變法史述論稿[M].北京：清華大學出版社，2001.

[2]余明俠.戊戌變法與洋務運動的關系及其性質問題[J].江蘇社會科學，1999（2）.

[3]蔣達勇.改良還是革命──對戊戌變法性質的一點探討[J].丹東師專學報，2000（2）.

[4]耿茹.近十年來戊戌變法失敗原因研究綜述[J].歷史教學，2003（5）.

[5]鄺兆江.戊戌政變前后的康有為[J].歷史研究，1996（5）.

[6]王藝霏.戊戌變法失敗的成因及若干思考[J].延安職業技術學院學報，2014（6）.

[7]竺柏松.論戊戌百日維新忽起忽落的原因及教訓[J].史學月刊，2000（1）.

[8]王戎.戊戌變法和明智維新比較[J].溫州師范學院學報，1998（4）.