限制公權力與保護私權利:同一硬幣的兩個側面

文／吳友軍

中國當下的強力反腐正在通過制度性設計而使其成為一種常態。一個很好的說法是“反腐永遠在路上”，百姓普遍為之叫好。但是，也有人產生出一種莫名的恐懼心理。如果是貪官，產生這種心理那是自然的。但是，筆者說的是那些與權力貪腐不太沾邊的普通人。

一、約束公權和保護私權是每個人都有份的事情。有些人產生莫名的恐懼心理，主要是看到不時有一些黨員領導干部被帶走調查，似乎不是在嚴格按照法律程序行事。另外一種輿論則認為黨章和法律具有同樣的法律效力，因而也是法。這其實是對黨員領導干部說的。如果一般黨員或普通群眾也往自己身上套，以為自己也會因為涉嫌違反黨章而被隨時帶走，那就大可不必了。黨員領導干部因為掌握黨和國家的一定權力，需要受到黨的紀律的嚴格約束，否則，就會破壞執政黨的形象。為此，我們黨設立了黨的紀檢制度，用以約束黨的各級領導干部的行為，這實際上是對公權力進行約束，而不是對個人權利的約束。

一個人如果一定程度地掌握了公權力或者成為公眾人物，他的個人權利就會不同程度地溢出。因此，他的個人權利也需要進行一定的約束。比如，一定時期要求黨員領導干部個人或家庭向組織或社會公開其財產，要求有些個人隱私向社會公開，或者允許媒體實施監督，等等。從某種意義上說，這是公權力持有者的一種社會義務。公開是為了便于公眾的監督。因為接受公眾監督是公眾人物的社會義務。

在這里，公權力受托人或公眾人物的權利與普通大眾的權利的受保護程度應該是不一樣的。后者享受法律保護在一定意義上說是絕對的，是不能打折扣的，但前者則不然。他們除了個人權利受到法律保護之外，他們的行為要得到授權，沒有得到授權的行為是被禁示的。其次，因為存在權利溢出的可能性，因此，他們的有些個人行為或家庭行為須要向社會公開，從而得到社會的監督。在這里，對于公共權力的約束和對于私人權利的保護是同一件事情。如果沒有對于公權力的約束，那就沒有對于私權的保護，而約束公權力的目的正好就是為了保護私人權利。

在我國社會中，每一個人都是一個普通公民。一時掌握公權力的人，也總有一天會從工作崗位上退下來。所以，約束公共權力和保護私人權利，對于每一個人都是公平的。從另一方面來說，我國提倡公民的廣泛參與，這就是說，每一個公民都有可能一定程度地成為公權力的持有者。從各級領導干部到企業管理人員，從大學教授到幼兒園老師，各個工作崗位，甚至在家庭中，也都會出現權力的不平衡狀態。不管你意識到還是沒有意識到，你都有可能成為權力或公權力的持有者。所以，約束權力或公權力，對于每一個人都是有份的。如果人們不能意識到這個問題的話，任何人和任何地方都有可能出現他（她）侵犯別人權利的事件。

從這個意義上說，我國提出“最大限度地保護個人的基本權利和自由”，如果沒有每一個公民在約束權力方面的意識自覺，是根本做不到的。我們說，國有國法，黨有黨章，行有行律，廠有廠紀，校有校訓，家有家規。這里一方面是在每個層面對于每一個權力個體進行約束，同時也是對于每一個個人的基本權利和自由進行保護。在一定的時期，特別是在物質財富匱乏時期，這種規范常常會變成管理者對于被管理者或強者對于弱者的單方面管束。但是，隨著社會財富的不斷增加，社會的個人權利意識會不斷地得到加強，從而打破固有的單向思維，回歸到現代法治社會的正常狀態。

二、建立約束公權力和保護私權利的全民意識自覺。從上面的表述我們可以看出，約束公權力和保護私權利，不只是官員的事，而是每一個人都有份的事情，只是程度不同而已。因此，須要在全社會建立約束公權力和保護私權利的意識自覺。在我國，由于傳統和習慣的原因，當學校或幼兒園老師以及家長面對學生或孩子的時候，有時會自覺或不自覺地出現一種管理者與被管理者或者強者與弱者的不平等關系，與這種不平等關系同時出現的是相關各方道德關系和倫理關系不同程度的扭曲。

在學者和藝術家的層面上也是如此。我國許多大學或學院會邀請一些學者或教授到學校講座或開會，但是受邀請者之所以得到邀請，常常不是因為其學術水平高，而是因為其掌握的有用權力資源多。這就像書畫藝術界的情況一樣，一些書畫工作者的作品之所以賣得貴，往往不是因為其作品的藝術價值，而是因為其掌握著書畫藝術界的公共權力，以及這種公共權力給其帶來的藝術評價權和運用資本進行宣傳和擴大其藝術價值的權力。說到底，這是一種權力尋租。在這里，學者和藝術工作者的權力尋租比之個別官員的權力尋租有過之而無不及，甚至更加冠冕堂皇，怡然自得。他們也許不會想到，這種行為給中國學術和中國傳統藝術及其群體的破壞作用是不可估量的。

馬克思曾經在《資本論》第一卷序言中說過這樣一句有趣的話，他說：“我在理論闡述上主要用英國作為例證。但是，如果德國讀者看到英國工農業工人所處的境況而偽善地聳聳肩膀，或者以德國的情況遠不是那樣壞而樂觀地自我安慰，那我就要大聲地對他說：這正是說的閣下的事情！”筆者在這里引用馬克思的這句著名的話的意思是說，我們大家總是在講中國因為市場經濟的引入而導致了全社會的道德滑坡。可是當我們大家都在埋怨市場經濟、貪官和不法商人的時候，我們可能不會想到，也許導致這種情況出現的原因與我們每一個人都是有關系的，只是我們像有的學者和藝術圈里的管理者們一樣，沒有意識到我們自己的問題而已。

筆者每次春節回老家過年，都會聽到村里有一戶放花炮最多的人家，上千元1包的禮花會放半個晚上，第二天人們會看到厚厚的一層花炮紙和高高的一堆禮花殘骸。鄰居說，這是某派出所所長父母的家。人家告訴我，現在辦事送禮不是送給本人，而是送給其鄉下的父母，再由其父母電話通知當領導的子女為當事人辦事。這是一種變換了形式的基層官場文化。或者說是一種發生在基層的大眾文化。有事不是找律師，而是變著法兒找關系。孝敬老人是一個很好的公關方式，也符合中國的傳統習慣。相信我們能夠聽到的禮花之類肯定只是禮品中的一小部分。

圍著這些“撲面而來的蒼蠅”轉的無非有三種人：一種是出來混的，因為涉黑的緣故需要有“大哥”保護；另一種是需要靠“大哥”提拔或幫襯的同事、下級或相關人等；第三種是有事求助的或者未來可能有事需要求助的。這是一個規模不小的關系網。這個關系網使得當事人“累并快樂著”。因為其圈子規模大，所以這種現象已經成為一種文化。這里存在著一個依靠權力人從而使大家的個人權利都會相應得到增益的群體。由于這個群體的存在，其他群體的個人權利必將受到有形或無形的踐踏。我們可能不會意識到：每一個人，在他（她）從一只蒼蠅身上得到權利增益的同時，他（她）的個人權利可能會被另一只蒼蠅及其群體所踐踏。這里是一個循環。在一定的時期內，每一個人似乎都注定逃不出這個循環。

三、改變我們的制度與文化。

不論是改變制度還是改變文化，這聽起來似乎都會讓人覺得無從下手。現在大家都贊成把權力關進制度的籠子里，但是，很多人會想到鳥籠關蒼蠅的故事。腐敗如果已經成為一種普遍存在的文化現象，那么，現有的紀檢制度即便永遠在路上，也免不了會出問題，有腐敗的土壤和溫床，紀委也不可能活在真空里。

說到制度反腐，近代中國人的制度性探索其實并不少，但是成效卻都不大。馬克思總結巴黎公社的經驗時，建議每一個公務員的工作崗位都要民主選舉產生，而且可以隨時罷免。可是民主選舉到了中國的鄉村就出現了很多意想不到的事情。在中國相對落后的農村，現代文化和現代意識的建立需要有一個過程。但是，在今天這個正在發生大變革的時代，經濟的發展，特別是中國城市化發展的進程告訴我們，中國正在進入一個歷史性的大變革時代，封閉的傳統農村正在解體，封建的權勢文化雖然目前還很猖獗，但畢竟已是強弩之末。所以，我們要緊緊抓住制度反腐這個“牛鼻子”，長期保持從上到下的反腐高壓態勢，同時高揚人民主權和人民民主的現代政治文明與法治精神旗幟，使長期形成的中國貪腐文化的劣根性及權力尋租等，在普遍覺醒了的權利主體的汪洋大海之中，在現代文明的沖擊下逐漸退場。