影視作品虛構情節會侵權嗎

經 法 視 點

影視作品虛構情節會侵權嗎

文／吳斌

近年來，關于影視作品侵犯故事原型人物名譽權的案件屢屢發生，如霍元甲后人訴電影《霍元甲》侵犯名譽權、楊三姐后人訴電視劇《楊三姐告狀》侵犯名譽權等。我國目前并沒有相關法律法規對此予以明確規定。只有廣電總局針對主要人物和情節涉及到歷史名人和文化名人等內容的電影劇本有所規定，但對涉及到類似于高永俠這樣的普通人物卻沒有任何規定。

廣電總局第52號令《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規定》將影片主要人物和情節涉及外交、民族、宗教、軍事、公安、司法、歷史名人和文化名人等內容的稱之為特殊題材影片。《電影劇本（梗概）備案須知》中規定，制片單位向國家廣播電影電視管理局報送材料時，要出具省級或中央、國家機關相關主管部門同意拍攝的書面意見，涉及歷史和文化名人的還需出具本人或親屬同意拍攝的書面意見。而對于電視則沒有進行規定。即使在上述規定中，也僅僅只是簡單地要求制片單位出具歷史和文化名人“本人或親屬同意拍攝的書面意見”，規定的內容相當籠統與模糊，缺乏具體的操作指導。

首先，親屬應如何界定？在我國民法上只有近親屬的概念，《民法通則》中規定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。在此親屬是否等同于近親屬？其次，在原型人物已經去世的情況下，親屬同意如何界定？親屬同意是指所有在世的親屬都同意還是部分親屬同意？親屬同意所指的親屬有沒有一定的順位？由此可見，我國規范拍攝以真實人物為原型的影視作品是否需要本人或親屬同意的法律法規過少同時過于模糊。

如何認定影視作品侵犯當事人的名譽權

名譽權屬人格權，是法律賦予公民享有的維護其社會評價不被非法貶損的民事權利，是一種絕對權、對世權。以真實人物為原型的影視作品，對特定人進行侮辱、誹謗或損害其名譽的；或者雖未寫明真實姓名和住址，但事實是以特定的人為描寫對象，有侮辱、誹謗或披露隱私的內容，致使其名譽受損的，應認定為侵害他人名譽權。《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》（1993）指出，是否構成侵害公民名譽權，應當根據行為人實施了侵權行為、損害后果、侵權行為與損害后果之間存在因果關系以及行為人主觀上有過錯4個方面來認定。侵權行為是指實施了侮辱、誹謗等侵害他人名譽權的行為。損害事實指名譽的損害。存在因果關系是指損害后果是由侵權行為造成的。行為人的過錯包括故意或過失。其中，難以舉證與認定的是損害事實以及行為人主觀上有過錯。

損害事實的認定應考慮兩個方面，第一是影視作品中的人物是否具有排他性，即只有針對特定的行為才構成名譽權侵權。這一“特定人”，應該是被社會公眾知曉或周圍公眾所知為何人。將影視作品中的人物形象放置于現實生活中，與特定的人在相貌、性格等基本特征，工作、生活環境等方面進行比較，如果高度一致，可以得出排他性的存在，從而確定名譽權被侵害的受害人。第二是如何認定行為人對他人名譽的損害。認定行為人對他人名譽的損害并不以受害人的自我感覺為依據，而是以公眾對其的社會評價是否因此降低為依據。公眾是指特定或不特定的他人，直接或間接知悉受害人被加害人侮辱或者受害人受到誹謗這一事實，并且由于對這一事實的知悉，而影響了其對受害人的評價。社會評價降低從3個方面來考量：一是社會其他成員對其產生不良的看法，出現不利于受害人的各種議論甚至攻擊等；二是使受害人在社會生活中受到孤立、冷落等；三是使受害人在其職業、職務、營業等方面發生或者可能發生困難。特定或不特定的他人對受害人的評價降低，以事實為前提；特定或不特定的他人直接或間接知悉受害人被加害人侮辱或者受害人受到誹謗這一事實，并且由于對這一事實的知悉，而影響了其對受害人的評價。應當注意的是，對受害人社會評價的降低是作為一種認識存在于第三人的思維和情感之中，不是一種可以看得見、摸得著的有形之物。這種觀念可能外化為第三人的態度或者行為而影響第三人與受害人之間的關系，也可能不外化為任何直接或者間接的行為。同時，這種社會評價降低的強度、范圍等更難進行量化的分析。

行為人主觀上有過錯雖然為主觀心理狀態，但判斷標準應以客觀分析為主，主觀分析為輔。認定過失時應以一般人理性的注意義務為判斷標準來衡量，并根據個案情形針對行為人具體的個體情況進行全面分析，用以判斷；在認定故意時，應采取主觀分析法，透過行為探究行為人的實際心理狀態。法定義務及注意義務的違反，可看成是過失的一種推定。就影視作品而言，應該將虛構情節結合整個故事進行全面分析判斷，來確定行為人主觀上是否存在過錯。應先探究影視作品對于其中的虛構內容是否盡到了必要的注意義務，應區分原型人物的身份，若屬公眾人物，則影視作品只有在具有實際惡意的情況下才應承擔責任，若屬普通人物，則影視作品對其內容應滿足一般理性人的注意標準。

影視作品侵權誰是原告

影視作品侵犯原型人物名譽權，如果原型人物在世，其自身有權向法院起訴，相對比較簡單。如果原型人物已經去世，依據最高法院《關于審理名譽權案件若干問題的解釋》（1993）規定，死者名譽權受到損害的，其近親屬有權向人民法院起訴，近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。可見我國法律已經將提起侵犯名譽權之訴的主體限定在近親屬范圍內。法律并未對此種情況下的起訴主體是否有順位問題進行規定。我國《繼承法》按照與死者的血緣及親屬關系的遠近分為第一順序（配偶、父母、子女）和第二順序（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女）。此外，如果被影視作品侵犯名譽的原型人物已經去世，只有三代以外的親屬在世或者沒有親屬在世，是否就不受法律保護或如何保護，法律沒有相關規定。

影視作品侵權誰是被告

在霍元甲后人訴電影《霍元甲》侵犯名譽權一案中，10名被告均以種種理由表明自身與案件無關，不是適格被告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理名譽權案件若干問題的解答》（1993年）規定，“因新聞報道或其他作品發生的名譽權糾紛，應根據原告的起訴確定被告。只訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關系，作品系作者履行職務所形成的，只列單位為被告。”就影視作品而言，出版單位就是其發行方。

《著作權法》規定影視作品的著作權歸影視作品的制片者享有?！峨娪肮芾項l例》規定，電影制片單位對其攝制的電影，依法享有著作權?；诿袷聶嗬c民事責任相對等的原則，影視作品的制片者作為著作權人在行使權利的同時應承擔影視作品而產生的民事責任。制片者有權就影視作品對外行使著作權并獲得利益。一般而言，我國《著作權法》中影視作品制片者的含義就是投資人，也是著作權人，確定投資人為影視作品這一特殊作品的著作權人更符合影視劇的商業屬性和運作規則。根據《電影管理條例》以及《國產電影片字幕管理規定》，電影制片者可以是持有《攝制電影許可證》的電影制片單位，也可以是持有《攝制電影許可證（單片）》的非電影制片單位，在署名上可以體現為出品單位，聯合出品單位、攝制單位和聯合攝制單位?！吨鳈喾ā分袑τ谧鳛橹鳈嗳说摹爸破摺痹谟耙曌髌分械臉俗⑿问讲o要求，因而實踐中存在多種標注形式，例如出品單位、出品人、聯合出品、制片人、制片者、制片單位、投資方、出資人、某某作品等等，對制片者身份的認定應結合具體事實予以考慮，而不能僅僅依據電影作品中的標注形式予以確定?！吨鳈喾ā分幸幎ǖ摹爸破摺辈⒉坏韧诰唧w的電影作品中標注的“制片”或“制片人”，前者是指對電影作品享有權利并承擔義務的主體，是《著作權法》意義上的用語，而后者只是電影行業中的用語，二者并非當然是同一主體。即使在影視作品中標注為制片人，也并不相當于《著作權法》意義上的制片者。

由于署名情況不一，各種法律關系復雜，法院在案件審理中只能根據個案情況自由裁量把握權利審查的范圍，這使得司法實踐對影視作品的著作權權屬判斷具有個案差異，法院在認定影視著作權歸屬時需要結合個案的具體事實、影視行業內的慣例予以認定。

影視作品標明“部分情節并未真實發生”是否可以免責

在以真人真事改編而成的影視作品片頭或結尾以字幕的方式打上“部分情節并未真實發生”，是影視公司采取的通用做法，在發生侵犯名譽權糾紛時，期望以此來規避責任。藝術的創作遵循“源于生活高于生活”的規律，對于原型人物的藝術塑造應允許在一定程度和范圍內進行虛構和夸張。同時，作為普通觀眾觀看影視，注重的往往是情節的跌宕起伏與表演的生動自然，不會刻意去區分具體情節的真實與虛構。如果影視作品并未將虛構與夸張的情節加以區分，明確告知觀眾，同時觀眾依據一般常識又無法區分，而這些情節又影響到觀眾對影視人物的主觀評價，并進一步將這種評價與對真實社會原型人物的社會評價建立對應關系，就超出了允許的程度與范圍。侵犯名譽權的方式之誹謗就是指捏造并散布某些虛假的事實，破壞他人名譽。在這種情況下，這樣的免責條款是不能免責的。

如何避免影視作品侵犯原型人物名譽權

以真實人物為原型的影視作品，在真實故事的基礎上，突出虛構性和表演性，創作中離不開虛構、想象、夸張等藝術手法，舍棄這些藝術手法，將會使人物形象缺乏生動與飽滿，故事情節喪失流暢與感人，也不會有藝術上的創作之說。簡單以“完全真實的人物”為標準去評價藝術化了的人物形象，不符合影視作品的創作規律。但是根據民法誠實信用原則，以真實人物為原型拍攝而成的影視作品，應充分尊重原型人物或其后人的內心感受，照顧其合理的情感利益，并盡可能地避免給其造成不良影響。

如何讓影視作品藝術創作自由與保護原型人物及親屬合理利益之間達到一種平衡？影視公司一方面可以事先與原型人物本人或其親屬進行溝通協商，在其了解劇本大致劇情的基礎上取得相應的同意拍攝授權。另一方面在劇本創作和影視拍攝階段，在尊重故事真實的基礎上，從常人理性的角度考量原型人物本人或其親屬的內心情感，將虛構的情節限制在一個合適的范圍之內。

責任編輯／鄭潔