耄耋老人因植入心臟起搏器死亡獲賠辦案手記

法 治 文 化

耄耋老人因植入心臟起搏器死亡獲賠辦案手記

文／王志剛

2013年8月我收到了一起醫療糾紛案件，患者為近百歲的離休老干部，參加過抗戰時的多次戰斗，解放后擔任過政府的重要領導職務，在被告醫院就診后因多種原因導致最終病逝，其繼承人將被告醫院訴至法院，請求賠償各種損失共計60余萬元。2015年新年伊始，該案歷經一年半的審理、十幾次的談話和庭審、多次鑒定、調查取證、數不清的電話溝通，最終以判決的方式審結，判后雙方均未上訴。案子雖然已經畫上了一個比較圓滿的句號，但庭審中原告、被告雙方對醫學知識和法律觀點的唇槍舌戰、醫患之間嚴重的不信任以及雙方對法院公平、公正裁判從質疑到滿意都給我留下了深刻的印象。作為一名專業審理醫療糾紛案件的法官，此案只是我所參與辦理和審理的近千件案子中的一個小案例，但它的典型性不僅折射出當下時代的醫患矛盾、司法信任等大話題，更讓身為法官的我對如何妥善化解矛盾、平撫當事人心緒有了深刻的職業體會。每一起醫療糾紛的審理不僅需要嚴謹、慎重的思考，更需要耐心、溫暖的溝通，因為這不僅關乎法律的公正，更是一位法官對生命負責與尊重。

起訴——安裝心臟起搏器后竟離世

2012年7月，耄耋之年的患者楊某因偶感身體乏力前往被告醫院就診，經醫生檢查后診斷為房室傳導阻滯（間發性），室性早搏，交界性逸博伴房室干擾，遂為患者安裝了心臟起搏器。術后兩天患者感覺腹脹，醫院診斷為腸梗阻，給予灌腸治療后癥狀有所緩解，病人出現譫妄，醫院給予相應的藥物治療，在此后的胸片檢查中發現患者肺部感染，經過抗生素治療并未取得治療效果，后患者經搶救無效死亡。患者的病逝給家屬造成了較大的心理打擊，家屬認為患者雖年事已高，但入院前身體和精神狀況都很好，老人突然的離世讓家屬一時不能接受。又因在治療過程中，患者家屬與院方就安裝心臟起搏器的必要性、發現腸梗阻的及時性以及復印病歷等問題產生了矛盾沖突，故患者家屬將被告醫院訴至法院，主張被告醫院存在篡改病歷、過度醫療、腸梗阻發現及救治不及時等過錯行為，請求賠償損失。

鑒定——激烈的爭執和漫長的堅持

本案在審理過程中，原告方堅持認為被告醫院提交的病歷存在大量的篡改行為，主張根據《侵權責任法》第58條的規定，患者有損害，因偽造、篡改或者銷毀病歷資料的，應當直接推定院方有過錯，不用通過司法鑒定程序就可以認定醫院的過錯。這種情況在審判實踐中經常發生，也是法官審理此類案件的最大難題之一，能否依此規定避開司法鑒定程序直接判令醫方有過錯對于法官而言是一個很大的挑戰。

庭審中，原告組織了數十位醫學方面的專家及親朋好友參加旁聽，直接跟我說：“我們大家都非常關注這個案子，看看法院能不能公正審理此案，給逝者一個說法，必要的時候我們將請媒體旁聽本案的審理！”當時庭審的場面猶如舌戰群儒，整整一個下午，我用盡所掌握的法律和醫學知識，耐心做當事人和旁聽人員的法律解釋工作，告知本案病歷評估的必要性及不評估的法律后果，庭后還不斷給原告打電話溝通此事。

經過近3個月的說服工作，原告終于同意病歷評估進而啟動司法過錯鑒定程序。而在確定鑒定機構過程中，雙方又產生了矛盾，原告說：“我已對本市范圍內的鑒定機構逐一進行了考察，能夠讓我認可的鑒定機構沒有幾家！”顯然被告不能認可只由原告選擇鑒定機構。雙方爭持不下，我建議雙方各自選擇一家認可的鑒定機構，法院組織雙方通過抽簽的方式確定，體現公平、公正性，雙方認同了此方案并以抽簽方式抽到了原告方選擇的鑒定機構。

鑒定聽證會上，原告、被告就醫方是否存在過錯唇槍舌劍、激烈辯論，充分發表意見，鑒定機構就雙方爭議的焦點在半年后出具了鑒定意見，認定被告醫院存在醫療過錯。在過錯鑒定后，原告又認為被告醫院為患者安裝的心臟起搏器存在質量問題，多次申請法院調查取證，請求調取被告醫院在心臟起搏器購置過程中的相關材料，同時向食藥監局進行投訴，通過行政部門的介入對醫療器械的質量作出認定，希望在民事賠償中加重被告的賠償責任。

考慮到心臟起搏器已在火化中銷毀，沒有實物作為鑒定檢材，我向原告釋明了相應的法律風險，說服其放棄了醫療產品質量鑒定，同時也依其申請調取了相關的材料，體現法院的不偏不倚，打消原告對法院偏袒一方的質疑。

判決——法槌落下終化解

通過一年多的前期鋪墊工作，我為正式庭審掃清了各種法律和證據方面的障礙，及時組成合議庭開庭審理，在庭審過程中原告、被告雙方少了激烈的對抗，多了相互之間的理解，更多了對法官和法律的敬畏，庭審過程十分順利。合議庭及時在農歷羊年之前作出了裁判，判決被告醫院賠償原告各項損失共計14萬余元。為了能夠讓雙方在心理上接受法院的裁判，我又通過判后釋法工作，向當事人解釋法院裁判的法律依據，告知其不合理的訴訟請求未能得到支持的理由，最終原告、被告雙方都接受了法院的判決結果。原告在收到判決后表示：“雖然結果未能完全實現心理預期，但一年半的訴訟歷程，法院還給了逝者一個公道，法官公正公平的形象讓我們看到了中國法治的希望！”我聽后感觸很深，銘記于心。

法官說法

（一）患方在訴訟中應走出以下理解誤區

第一，醫院有義務治愈患者的疾病。在審判實踐中，患方經常說的一句話就是“我花了這么多錢，醫生沒給治好，反而更重了，醫院就應當承擔全部責任！”還有“我們在醫院治療后受到傷害，怎么鑒定后我們患者還要承擔責任，我們有什么過錯？”其實，在法律上醫療服務合同與其他服務合同有很大的不同，不是患者交了醫療費醫院就有義務將患者的疾病治愈，因為人類疾病存在許多的不確定性，有許多醫學領域的難題以人類現有的知識還不能得到有效解決，人體個體的差異性以及醫院的等級、醫生的經驗和能力都會影響疾病的治療，故在司法過錯鑒定中一般不會認定醫方承擔全部責任，畢竟醫生的醫療過錯并不是出于主觀故意，這是患方在訴訟前應有的心理和知識準備。

第二，病歷中的記載內容與事實不符就應直接推定院方有過錯。患者一方多在病歷質證過程中以病歷記錄的內容與事實不符，就直接認為病歷虛假不能作為司法鑒定的材料，直接推定醫院存在過錯應承擔賠償責任，但患者一般不能保留證據證明其主張的“真實情況”，又因病歷書寫也有相應的規范加以規定，法院多需進行病歷評估以及文檢等鑒定程序以確定是否存在篡改、偽造以及是否能夠作為司法過錯鑒定的材料，患方如堅持不配合鑒定將承擔舉證不能的法律后果，對此患者或其家屬應引起足夠的重視。

（二）法官審理此類醫患糾紛案件的心得體會

第一，深入理解患者身心病痛或者家屬失去親人的心情，利用移情的方法設身處地用心體會其感受，建立起患者與法官之間的信任關系。庭審中法官要多關注患者或其家屬的心理變化，詢問病情發展情況及后續治療的困難，避免只關心案件的審結而對患者的病情不聞不問，不要讓當事人覺得法官是冷冰冰的、高高在上的判官，法官應當是一個充滿正義感而又能給予患者關懷的活生生的人。

第二，審理程序規范、嚴謹、公開，讓雙方充分發表各自的意見，不要因懼怕發生沖突而剝奪雙方發表意見的權利。醫患糾紛的產生更多的是基于醫患雙方之間溝通的不順暢，所以法官應當組織雙方有效溝通，取得相互理解，疏導對立情緒，建立其醫患間的基本信任。

第三，做好當事人的法律解釋工作。法院的裁判或調解工作的目的不應僅僅是確定責任和賠償數額，而且還應有更高的要求，就是讓雙方當事人都能夠接受法院的裁判結果，從中得到慰藉或教訓，開始全新的生活和工作。只有這樣，醫患糾紛才能從根本上得以有效地解決，法院的裁判才能取得良好的法律效果和社會效果。

責任編輯／鄭潔