風(fēng)骨文人王若虛

王若虛，字從之，金代槀城（今河北藁城市）人。金史說他“幼穎悟，若夙昔在文字間者”。擢承安二年經(jīng)義進(jìn)士。調(diào)鄜州錄事，歷管城、門山二縣令，皆有惠政，任期滿時，“老幼攀送，數(shù)日乃得行”。先被薦入朝為國史院編修官，后遷應(yīng)奉翰林文字。曾奉使夏國，還被授同泗州軍州事，留為著作佐郎。正大初，《宣宗實錄》成，遷平?jīng)龈泄佟Ｎ磶祝贋樽笏局G，后轉(zhuǎn)延州刺史，入朝為直學(xué)士。

“崔立事件”中的王若虛

元興元年，金哀宗從汴京（開封）逃跑到歸德。元興二年春，丞相崔立叛變金朝，投降蒙古。朝內(nèi)有一部分大臣附和，要為崔立建功德碑，翟奕以尚書省命令召王若虛起草碑文。當(dāng)時翟奕等人仗憑勢力大而大耍威風(fēng)，如果有人稍微不順從，就立即編排理由把人殺頭滅族。

王若虛自己猜想是死定了，私下里對左右司員外郎元好問說：“現(xiàn)在讓我作碑文，不從就得死。如果答應(yīng)了寫作就會名節(jié)掃地，還不如死了好。雖然如此，我還要暫且跟他們說理來說服他們。”于是就對翟奕等人說：“給丞相建功德碑應(yīng)該指什么事來說呢？”翟奕大怒，說：“丞相以京城投降，保活生靈百萬，難道不是功德嗎？”王若虛應(yīng)對說；“作為學(xué)士是代替皇上來說話的，功德碑能說是‘代王言’嗎？而且丞相既然是以京城投降的，那么，朝官皆是他提拔的，就都是他的門生了。從古以來，哪有學(xué)生為老師歌誦功德而被后世相信的呀？”翟奕等人不能改變王若虛，就另找太學(xué)生劉祁、麻革等人來，下令叫元好問、張信之等把立碑之事告訴他們，說：“大伙議論請二位來寫碑文，并且已經(jīng)告訴鄭王，請你們不要推讓。”劉祁等人固辭而別。數(shù)日，迫不得已，劉祁就打了一份草稿，送給元好問，元好問不滿意，就親自來寫。寫成之后，拿給王若虛看，共同刪定幾個字，只是“直敘其事”而已。翟奕等人當(dāng)然不會批準(zhǔn)。

后來元兵進(jìn)了汴梁（開封），“功德碑”沒有立成。這與元好問、王若虛等人的拖拉和只是“直敘其事”來應(yīng)付，也不無關(guān)系。

王若虛的文學(xué)主張

王若虛論文、論詩都有獨到的見解。論文主張辭達(dá)理順，論詩提倡曉暢自然的風(fēng)格，要寫“哀樂之真”，反對模擬雕琢，推崇白居易、蘇軾。他的觀點集中反映在其《詩話》、《文辨》著述中。

《詩話》指《滹南詩話》，原是《滹南遺老集》的一部分，是后人從中析出另編成冊的。“滹南遺老”是王若虛自指：滹南，是指“滹沱河以南”，藁城位于滹沱河南，滹南即指藁城；遺老，指自己是金朝舊臣，金已亡，絕不仕元。表現(xiàn)了舊時文人“一臣不仕二主”的耿直氣節(jié)。近百年來，《滹南詩話》早有單行本問世，在文學(xué)史上占有一定地位。

王若虛反對文章一味追求古意，認(rèn)為“古今互有短長”，“文章求真是而已，須存古意何為哉！”他對文體的看法是“定體則無，大體須有”。他主張著文，“惟史書、實錄、制誥、王言，決不可失體”，“其他皆得自由”。他認(rèn)為詩的創(chuàng)作關(guān)鍵在于皆出于自得，反對“苦無義理，徒費雕鐫”之作。他的《論詩》說：“文章自得方為貴，衣缽相傳豈是真。已覺祖師遜一籌，紛紛法嗣復(fù)何人。”明確表白了他的文學(xué)主張。他還撰有《五經(jīng)辨惑》、《論語辨惑》、《孟子辨惑》、《史記辨惑》、《慵夫集》、《諸史辨惑》等多種著述。

在《論語辨惑》中，他對宋儒，其中主要是朱熹的解經(jīng)提出了批評，認(rèn)為“圣人之言，亦人情而已。而宋儒所解，則揄揚(yáng)過侈，牽扯過甚，故作高深。”在《史記辨惑》中對司馬遷的行處敘事，多有指責(zé)。

元好問與王若虛

元好問與王若虛同朝為官，忠貞仕金，在“崔立事件”中同心相照、配合默契。金亡志在，誓不仕元。他們之間過從甚密，是為至交。

據(jù)元好問傳記資料記載，元好問在經(jīng)過藁城時，曾親自到王家登門拜訪；王若虛去世后，元好問再次到藁城王家墳掃墓吊唁。元好問在編著《中州集》時，在“詩人小傳”中專門立目為《王內(nèi)翰若虛》：若虛字從之，槁城人。承安二年經(jīng)義進(jìn)士。少日師其舅周德卿及劉正甫，得其論義為多。博學(xué)強(qiáng)記，誦古詩近萬余首，他文稱是。善詩論。李屏山杯酒間談辯鋒起，時人莫能抗，從之能以三數(shù)語窒之，使噤不能語……自從之歿，經(jīng)學(xué)。史學(xué)、文章、人物，公論遂絕。不知承平百年之后，當(dāng)復(fù)有斯人也不？文中對王若虛之贊佩、獎掖之情溢于言表。

元好問還親筆為王若虛書寫了《內(nèi)翰王公墓表》。其中對王若虛之經(jīng)歷、人品，記錄翔實，評價公允，對崔立事件記錄猶詳、客觀公正，可消除后人對王若虛的一些誤解。

元好問在《墓表》中寫了王若虛逝世的一段軼事：癸卯（公元1243年）夏四月的一天，內(nèi)翰王公若虛逝世于泰山。

因為汴梁被蒙古軍攻破，王若虛回到了鎮(zhèn)陽（河北正定的別名）。閑居無事，想登一登泰山，但是總沒能得到空閑。這年的春天，渾源劉郁有事到了東平，就讓王若虛的兒子王恕陪同王若虛一道登泰山……王若虛雖年紀(jì)大了，但到了回馬嶺，“蹇裳就道，顧揖巖岫”，欣然忘記疲倦，一直走到黃峴峰，在萃美亭旁邊休息，就對一同游玩的人們說：“汩沒塵中一生，沒想到晚年能來到仙人居住的地方，如果能終老此山，志愿畢也就達(dá)到了！”于是來到大石上，垂足而坐。閉上眼睛很長時間，就像睡著了一樣。跟隨的人覺得他長時間不醒很奇怪，就上前近看，發(fā)現(xiàn)王若虛已經(jīng)去世，肢體柔軟，顏色沒有一點變化。

后面詳細(xì)記載了“恕既還鄉(xiāng)里，以六月辛未，舉公之柩，葬于新興里某原，祔先塋也。冬十月，好問拜公墓下，恕持門生某人撰公行事之狀，以名為請（寫《墓表》），”元好問“乃泣下而銘之”。

關(guān)于王若虛是哪村人，葬在何處，現(xiàn)在還無法確定。村望有二說：一說是角中，一說是織錦。據(jù)藁城市志辦的同志說，這兩村都說是本村人，無法確定。

關(guān)于葬地，墓志表清楚地寫明：“葬于新興里某原，祔先塋也。”元·納新撰《河朔訪古記》也有“藁城縣二十里新興村，滹南王先生墓在焉“的記載。但問及藁城人，都說不知道有個新興村或新興里。只說是曾經(jīng)有過一個小興村，已經(jīng)合并到興安鎮(zhèn)了，那里也沒有聽說有王家墳。只恨資料匱乏，尚需費氣力調(diào)查或認(rèn)真讀書來解決了。

（責(zé)編：劉建蕊）