全面抗戰初期國民政府的軍政機構改組

【紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年】

全面抗戰初期國民政府的軍政機構改組

汪 朝 光

摘要：全面抗戰爆發之初，為應對軍事上的不利形勢和黨政軍最高領導機關向大后方轉移等各種戰時特殊狀態，在蔣介石主導下，中國國民黨在黨政軍決策體制及其架構方面作出了一系列調整和改組。通過設立國防最高會議、擴大改組軍事委員會以及南京失守后的政軍機構改組，不僅有助于穩定國民黨的戰時領導層，鞏固國民黨的執政地位，而且有利于貫徹國民黨的抗戰決策，并使國民黨領導層盡可能做到一致對外。

關鍵詞：抗戰初期；國民黨；國民政府；機構改組

中圖分類號：K265

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751(2015)11-0128-07

收稿日期：2015-08-11

作者簡介：汪朝光，男，上海大學歷史系教授，博士生導師(上海200444)。

1937年7月7日，面對日軍的肆意挑釁，駐守在盧溝橋的中國守軍奮起抵抗，全面抗戰爆發。這是國民黨在南京建立國民政府、當政10年之后所遇到的最大挑戰，不僅事關國民黨和國民政府的統治地位，而且事關國家的危亡。當此時刻，如何處理戰爭狀態下的諸般急迫事務，決策戰時的軍事、政治、外交、經濟、社會等因應之舉，是國民黨及國民政府必須解決的重大問題。為此，由國民黨及其領袖蔣介石主導，對國民政府的軍政機構進行了一系列重大改組，以適應戰爭初期的緊急狀況。有關全面抗戰初期國民政府軍政機構的改組，在諸多抗戰通史著作中雖然不乏一般性敘述，但專門研究似不多見，本文即以此為討論之中心，作初步梳理和分析，以就教于抗戰史的研究者。

一、設立國防最高會議

1937年8月11日，國民黨中央政治委員會召開第五十一次會議，議決取消“國防會議”和“國防委員會”，代之以“國防最高會議”。根據《國防最高會議組織條例》的規定，其組成和職能為：國防最高會議為全國國防最高決定機關，對國民黨中央政治委員會負責。以軍事委員會委員長為主席，中央政治委員會主席為副主席。會議成員有國民黨中央執行委員會常務委員會委員、秘書長，組織、宣傳、民眾訓練等部部長，中央監察委員會常務委員會委員，中央政治委員會秘書長；國民政府五院正副院長；國民政府行政院秘書長，內政、外交、財政、交通、鐵道、實業、教育等部部長；軍事委員會副委員長、常務委員會委員，參謀總長，軍政、海軍等部部長，訓練總監部總監，軍事參議院院長；全國經濟委員會常務委員；主席得在委員中指定常務委員會委員9人；其他各關系人員在必要時由主席通知列席。國防最高會議的職權為：決定國防方針、國防經費、國家總動員及其他與國防有關的重要事項。作戰期間，關于黨政軍一切事項，國防最高會議主席可以不按平時程序便宜行事。國防最高會議設秘書處，秘書長由主席指定。國防最高會議設國防參議會，由主席指定或聘任若干人充任。①

現代戰爭關涉到政治、經濟、外交、文教、社會等全方位的行動，是國家動員力和執行力的最高表現。從全面抗戰爆發前的實際狀況看，中國在這方面的表現確實不及日本，甚至作為支持戰爭的最基本的基礎條件之一的現代兵役制度都遲遲未能建立，兵源補充主要靠“拉壯丁”的方式解決。因缺乏現代兵役制度，即便中國擁有充足的人力資源也不能充分地轉化為部隊兵員。②全面抗戰爆發后，中國軍隊在最初的幾次實戰較量中兵員即有較大損耗，尤其是在淞滬會戰中，中國動員了現役部隊的將近三分之一，最后又損失了其中的三分之一，“部隊整補”成為急迫的任務，而這又非軍政部下轄之兵役機構獨家所能解決。③由此而論，國防最高會議的設置確有其必要性，其本意是將當時黨政軍各方面的負責官員集合于國防最高會議中，發揮綜合性統籌領導決策功能，以國防事務作為基本出發點，旁及其他與國防有關的各項事務，統一議事并決策實行，成為“戰時政策最高指導與最后決定的機關”④。

依《國防最高會議組織條例》的規定，國防最高會議對國民黨中央政治委員會負責，在理論上仍非國防“最高”決策機構，其決議案需要“報告”或“備案”于國民黨中央政治委員會。就實際而言，國民黨中央政治委員會的組成成員眾多(最多時超過200人)，機構龐大臃腫，大而無當，決策效率可想而知。正如時任國民黨中央政治委員會主席的汪精衛所言：“行政處理、軍事處理，若取決于中央政治會議，將不勝其煩了。”⑤為此，1937年11月26日，在首都南京處境危急、國民政府決定遷都重慶之際，國民黨中央執行委員會常務委員會第59次會議決定，中央政治委員會暫停開會，由國防最高會議代行其職權。鑒于國防最高會議的組織依然比較龐大，成員仍然偏多(40—50人)，在戰時召集全體會議仍然不易，故又以其常務委員9人為核心決策機構，處理日常事務。

戰時決策的關鍵在于集中統一和合理有效，這也是國民黨設立國防最高會議的初衷。然而，國防最高會議所決定的仍多為各項具體而瑣碎的事務，未能真正實現“最高”層面的決策功能。其原因有三：一是因為這時軍情非常緊急，政治中心由南京而武漢而重慶，蔣介石往往不能照常主持會議而由副主席代理，以致不能發揮其法定職權。二是因為國防最高會議是由黨政軍各機關的首長集合組成，各方面對于一件事情往往不能取得一致觀點，會議便漸漸演變成調和關系的場所，其決策作用因沒有蔣介石的拍板而大打折扣。三是因為國防最高會議接收了中央政治委員會的職權，大大小小的追加預算案等瑣碎的例案便擁擠到其議程上，反而失卻了討論軍政大計的時間。以致國防最高會議“大部分的時間卻不得不用之于例案之上，而不能將它隆重的職權充分的發揮。”⑥

二、擴大改組軍事委員會

1937年8月11日，國民黨中央政治委員會決定設陸海空軍大元帥，組織陸海空軍大本營，直隸國民政府；推蔣介石為大元帥，國民政府主席林森依據約法提議，將主席原有的大元帥職權移交給蔣介石。⑦8月20日發布的《國軍戰爭指導方案》明確規定：大元帥受全體國民與全黨同志之付托，統帥海陸空軍，及指導全民。同時提出：“為求我中華民族之永久生存，及國家主權之領土完整，對于侵犯我主權領土，與企圖毀滅我民族生存之敵國倭寇，決以武力解決之。”大本營的組織系統為，參謀總長指揮各部，輔助大元帥策劃全局；副參謀總長襄助參謀總長指揮幕僚，執行各項任務。大本營設以下各部：第一部(部長黃紹竑)，執掌軍令，即各戰區及海空軍作戰指令；第二部(部長張群)，執掌政略，內求社會內部之安定，外謀國際輿論之同情；第三部(部長孔祥熙)，執掌財政，安定金融，整理稅務，緊縮支出，籌發公債，募集外債；第四部(部長吳鼎昌)，執掌經濟，擴張產業，廣辟資源；第五部(部長陳公博)，執掌宣傳，永保精神動員之團結鞏固，并昭告國際；第六部(部長陳立夫)，執掌訓練，組織及訓練民眾，使人人皆有為國犧牲之決心與技能；此外還有后方勤務部(部長俞飛鵬)和管理部(部長朱紹良)。“各應本主旨，適切運用，緊密連(聯)系，俾獲最后之勝利，為共同一致最高之原則。”⑧

據時任行政院政務處處長的何廉回憶：“在戰爭的非常時期，究竟應采取什么樣的政府形式，存在著一些思想混亂。8月初，形成了要組織一個軍事政府以指揮作戰的勢頭。軍方人士認為，因為需要個大元帥或總司令之類的人來指揮作戰，就該有個大本營或總司令部來作為戰時政府。”⑨雖然成立大本營是戰爭時期不少國家的通行做法，但國民黨成立大本營及由蔣介石出任大元帥的決定，當時并未對外公布。⑩蔣介石考慮到中日并未正式宣戰，對外公開宣布設立大本營有諸多不便，而由他任委員長的軍事委員會代行大本營的職權。9月1日，蔣介石在國防最高會議上所作的報告稱：“經仔細研究后，覺如此組織，過重形式，現時仍以在表面上避免戰爭之名為宜。因之決定將中央原議暫擱置，只就軍事委員會酌量改組，而將以上所擬設置各部納入該會。”蔣介石的決策經國民黨中央執行委員會和中央政治委員會決議通過。9月17日，國民政府主席和五院院長聯名發出訓令：“由軍事委員會行使陸海空軍最高統帥權，并授權委員長對于黨政統一指揮。”針對戰爭初期黨政軍事務繁多，政出多門的現象，10月29日，國民政府主席和五院院長再次聯名發出訓令：“各主管機關為適應戰事之各種特別設施，令行各省市地方黨政機關辦理者，統應先送軍事委員會委員長核定施行。蓋值此抗戰期中，必須步調整齊，始足以免除分歧，而迅赴事功。第查近月以來黨政方面各主管機關，多以勇于負責，不免各自為謀，往往同屬一事，而主辦之機關與推行之辦法，竟至層見疊出。在各省地方政府必感政出多門，莫知適從，在中央方面形成法令繁歧，自亂步驟，而結果任何舉辦機關，徒費人力財力之周章，不能獲預期之實效，殊有急速矯正切實改善之必要。”

軍事委員會改組擴充后，根據其編制，除了通過參謀總長指揮全國各戰區，并統領參謀本部(參謀總長程潛)、軍政部(部長何應欽)、訓練總監部(總監唐生智)、海軍部(部長陳紹寬)、軍事參議院(院長陳調元)、軍法執行總部(總監唐生智)等軍事機構之外，還設立第一部(軍令部，部長黃紹竑)、第二部(政略部，部長熊式輝)、第三部(國防工業部，并領導資源委員會，部長翁文灝)、第四部(國民經濟部，聯系工礦調整委員會、農產調整委員會、貿易調整委員會，部長吳鼎昌)、第五部(國際宣傳部，部長陳公博)、第六部(訓練組織部，并領導調查統計局，部長陳立夫)、管理部(部長朱紹良)、后方勤務部(部長俞飛鵬)、航空委員會(并領導防空處，主任委員周至柔)、禁煙總會(總監蔣介石)、辦公廳(主任徐永昌)、秘書廳(秘書長張群)、侍從室等機構，成為綜合軍事、政治、經濟、宣教、社會等功能的綜合性領導機構。軍事委員會擴大改組之后，其職權遠遠超出了軍事范疇，包括了與軍事密切相關的政治、經濟和社會動員功能。所以時人認為：“政權在軍委會及其中各部。”11月16日，國防最高會議又決定，除國民黨中央政治委員會停止開會外，另將國民黨組織部、訓練部與軍事委員會第六部合并，宣傳部與軍事委員會第五部合并，劃歸軍事委員會領導，以此“在軍事時期統歸指揮，以收步驟齊一之效，其事甚便”。如此一來，“軍事委員會的權限，由純粹的軍事機關，擴充及于政治經濟各方面，實現了政治與軍事的合一。”“一切戰時司法權的行使與物質上的統制，亦由行政部門移轉于軍事委員會。”“中央黨部的工作系統，也納入軍事委員會之下，又實現了黨務與軍事的合一。”“軍事委員會已從平時單純的軍事指揮機構，變成與戰時的內閣或大本營相似了。”然而，龐大臃腫、功能復雜的軍事委員會在某種程度上又妨礙了決策的及時有效執行，故不過幾個月的時間，便又進行了新一輪的改組。

全面抗戰初期黨政軍中樞領導機構的改組，固然有因應戰爭緊急狀態的需要，而其在實踐中最大的受益者當為蔣介石。因新成立的國防最高會議由蔣介石擔任主席，在法理上使其握有戰時最高國防權力。國防最高會議“組織方法最特異之點，是它的主席地位的特殊崇高”；主席可以便宜行事，甚至可以指定常務委員。國防最高會議主席由軍事委員會委員長兼任，又為陸海空軍大元帥，行使最高統帥權，“在行使黨政軍指揮權的時候，實已多了幾種法律上的根據。”更為吊詭的是，國民黨中央政治委員會主席汪精衛，只是國防最高會議的副主席，其地位在國防最高會議主席蔣介石之下。因此，根據國民黨和國防最高會議的決策機制，就會出現蔣介石需要就其決策報告汪精衛，而汪精衛又需要聽命于蔣介石這樣的邏輯悖論，這也正是汪精衛頗為耿耿于懷之處。這種狀況正是國民黨統治時期政治運作的真實寫照。國民黨名義上實行以黨治國，實際上是人治大于法治，軍力高于黨力。蔣介石以其對中央軍權的高度掌控及其密布的人際關系網絡，得以控制國民黨統治的核心中樞，從而以個人凌駕于黨政之上。蔣介石發動全國抗戰，大大提高了他的內外地位，這是蔣主觀作為的結果；而戰爭形成的內外環境，又大大加強了蔣介石的領袖地位，這是客觀時勢使然。

三、南京失守后的政軍機構改組

在1937年12月南京失守前后，其他戰場的中國軍隊也屢遭挫折。平漢線日軍在11月初進至豫北安陽，南窺中原；津浦線日軍于12月27日侵占濟南，威脅徐淮。抗戰局勢因此變得更加嚴峻而急迫。此時，蔣介石認為長期抗戰“最惡”的結果可能是各省軍閥割據，國內分崩離析；共產黨乘機“搗亂”，奪取民眾與政權；散兵游勇，到處搶劫，民不聊生；人民厭戰，共產黨“煽動”，民心背棄；政客反動離間，各處偽政權紛起；各國與日本妥協，瓜分中國；日本與蘇聯以中國為戰場，陷之于“西班牙水深火熱地位”；財政竭蹶，經濟枯竭，社會紛亂。不過，他更希望爭取的還是“次惡”乃至“不惡”的結果。蔣介石久歷戎行，幾起幾落。西安事變后，他得到包括國民黨內反對派和地方實力派在內的全國各方的擁戴。全面抗戰開始后，包括中國共產黨在內的全國輿論民意都表示支持他的抗戰決策，更增添了他堅持抗戰的底氣。何況作為國民黨的領袖，蔣介石每以國父傳人自居，自忖有對黨國的責任感，而在日軍猛進、氣焰囂張之際，訂城下之盟的后果，是可以想見的。蔣認為“此時如果言和則無異滅亡，不僅外侮難堪，而且內亂益甚”。因此，即便是南京最終失守，也沒有動搖他堅持抗戰的決心。

在蔣介石考慮“南京失陷后政局變遷之影響與預測”時，他作出了“三年苦斗”的設想：南京萬一被陷，則對內部、對共產黨、對國民應有鮮明態度之表示，決定抗戰到底，義無反顧；此次抗戰即使全國被敵占領，只可視為革命第二期一時之失敗，而不能視為國家被敵征服，更不能視為滅亡也；不可失去國民黨的革命性，更不可忘卻國民黨革命責任，只要三民主義不滅，則國家雖亡猶存，只要革命精神不死，則戰事雖敗亦勝；寧為戰敗而亡，不為降敵求存，戰敗則可轉敗為勝，降敵則雖存必亡，而且永無復興自拔之時矣；敵以共產主義為第一對象，希冀利用本黨和本人為其作劊子手，使我國自相殘殺，成為第二個西班牙，此乃最為殘暴之悲境，應切戒而力避之。更值得注意的是，蔣介石還向中國共產黨明確表明其“抗戰到底，義無反顧”的態度，而且明確表示不接受日方誘惑，將“切戒而力避”國內的“自相殘殺”。這種態度與全面抗戰初期中國共產黨對國民政府和蔣介石抗戰的積極支持恰為呼應，從而促成了第二次國共合作統一戰線的建立。

當然，蔣介石的抗日態度并不能夠完全代表國民黨決策層的態度。南京失守前后，國民黨決策層中滋生蔓延著一種對日妥協的思潮，“皆以為軍事失敗非速求和不可，幾乎眾口一詞”。一直對抗日聯共疑慮重重的汪精衛向蔣介石提出，可以考慮由第三者出面調和，結果遭到蔣介石的斥責。時值德國駐華大使陶德曼在中日之間調停，蔣介石也曾希冀能達到某種可以接受的結果。當蔣得知日方的最終條件是日滿華共同防共、經濟合作，設立非武裝地區并成立特殊組織，中國賠款，他反而感覺松了口氣，“見此余心為之大慰，以其條件與方式苛刻至此，我國無從考慮，亦無從接受，決置之不理，而我內部亦不致糾紛矣。”12月27日，國防最高會議討論和戰問題時“多主議和”。監察院院長于右任等人因批評蔣介石“優柔而非英明”，而被蔣譏諷為是“亡國元老”“糊涂評論”“投石下井”。次日，蔣介石和汪精衛、孔祥熙、張群會商時局，“坦白告以國民黨革命精神與三民主義，只有為中國求自由與平等，而不能降服于敵，設立各種不堪忍受之條件，以增加我國家與民族永遠之束縛。若果不幸全歸失敗，則革命失敗不足為奇恥，只要我國民政府不落黑字于敵手，則敵所憑籍(借)，我國隨時可以有上復主權之機也。乃即決定不理敵之條件”。12月20日，國民政府發表宣言，鄭重聲明：“在日本軍隊占領之北平或其他地方發現任何偽政治組織，皆為日本侵犯中國主權及領土行政完整之暴行，其一切行為，對內對外，當然無效。”然在公開聲明之外，據徐永昌的觀察，國民黨內許多人認為：“今日中國真到最后危險時期，除日人自動悔禍不前，或某一國參加作戰外，我國家決無茍全之望，全國對抗戰心口如一，第八路軍的人第一，李德鄰(李宗仁)部的人次之，其余類多口是心非。”由于蔣介石的決策時常受阻于黨內外各色人等，南京失守前后他決定改組領導機構，建立和完善相關制度；召集各省主席和最高將領會議，貫徹繼續抗戰的決策；強化政府、健全組織，打破茍且與依賴之現狀。為此，1938年年初，蔣介石對政軍領導機構再次作出了較大程度的調整和改組。

在強化政府、健全組織方面，蔣介石首先改組了政府機構。行政院是國民政府的政務處理中樞機構。1935年12月，蔣介石出任行政院院長。及至全面抗戰開始后，蔣身兼軍事委員會委員長和國防最高會議主席，各項軍政事務日漸繁多，尤其是戰時的緊急軍務需要及時處理，勢難兼顧，蔣有意將處理日常行政事務的行政院院長職務讓出，他選擇的接任人是時任行政院副院長的孔祥熙，同時將行政院的若干部門裁撤、歸并、改組，以提高行政效率，適應戰時需要。1938年1月1日，行政院改組，孔祥熙任院長，張群任副院長，陳立夫任教育部部長，張嘉璈任交通部部長(原鐵道部和全國經濟委員會的公路部門撤銷，并入交通部)，翁文灝任經濟部部長(由實業部改組而成，原建設委員會、全國經濟委員會的水利部門、軍事委員會三部和四部撤銷，并入經濟部，資源委員會亦由經濟部掌理)，裁撤海軍部(海軍事務由海軍總司令部管理)。國民黨中有人認為，“此次改組之主要意義在謀行政機關之合理化，蔣先生專任軍事，孔之周游歐美，于經濟幫助頗有所獲，故畀以行政院長”。但蔣介石的這個決定頗為國民黨內外所不滿，因為孔祥熙在全面抗戰開始后主和，由他接任院長，使“外間頗疑政府傾向于妥協”，而孔本人也不避諱其“出任行政院院長，實非所愿，對大局似甚悲觀”。而且，每逢政府開會討論抗戰事項，“會場中少不免又涉及傷兵、難民、交通、后方秩序諸問題。這幾乎是每有會議必定提到的，并且照例有許多令人傷心嘆息的報告。報告完了，必然以‘中國哪得不亡’、‘中國不亡是無天理’等等憤慨語做結束。今日說這種話最多的是孔副院長，其次是何應欽部長。說這話的人，仿佛自己不負一些責任。人人都這樣說，到底亡國的責任要誰去負呢？”然對蔣介石而言，此舉為“和戰二派之調劑與運用，表里互用”，畢竟蔣也不能完全忽視國民黨內的主和傾向，何況孔較他人(如口碑較好的宋子文)為聽話，對蔣更可謂言聽計從，所以他從來都是蔣“夾袋”中的首選人物，此番以孔接任行政院長，可以確保蔣的意旨被貫徹執行。

不過，主戰或主和或可被理解為政見不同，然對孔祥熙當政更為不利的是，他在國民黨內被認為施政庸碌無為，口碑一直不佳，其為人又比較高調而不避嫌疑，加以家財萬貫，公私不分，頗為人厭。據行政院參事陳克文所記：“現時罵孔者多矣，外間對軍則罵何(應欽)，對黨則罵陳(立夫)，對政則罵孔。其實應負責者不止彼三人也。昨見伯勉，謂有人傳，孔以一切公文交未滿十六歲之女兒處理，言下憤極，謂尚未有開苞資格的臭丫頭居然處理國事，我們尚何必再做此官耶？外間雖有此傳說，但信否未知也。伯勉又言，最近孔以向美訂購飛機之權授其子令侃，所得均速率最劣之舊機，每小時不過二百八十哩以下，航空界大憤，但終無法補救云云。孔常于會中嘆云，‘如此中國安得不亡’，自己所做不滿人意之事多矣，不知亦念及此言否。”陳克文在這段日記中寫下的不過是聽到孔祥熙將公務交女兒處理的傳聞，信否則存疑。可是幾天之后，就在孔祥熙就任行政院長后召開的第一次院會中，“其女公子忽入會場陳事。孔指謂出席諸官長云，此我女兒，常為國家服務，翻譯電報，代閱公文，未取國家一文報酬，外間竟有許多閑言，真是氣人。散會后，眾競以不要錢的女兒為題，傳播新聞。不知孔作此語時，亦想及其女兒身上羅綺與口中肥甘，果從何來也。國家設官授職，各有專司，孔氏又何以必須尚未成年之兒女過問公務耶。”這類在其他高級政務官唯恐避之不及的傳聞，居然由孔祥熙自己親口證實，實在是令人哭笑不得，難怪陳克文也感嘆不已。不知這是孔出于私心的自大自戀，且以為有蔣之強力支持而無所謂；還是孔當真認為這是出于公心的為國服務，以致對外界之批評真心反感。但無論如何，以孔祥熙的如此認識和如此做派，給國民黨和蔣介石帶來的負面影響遠遠大于正面影響。雖然以蔣當時在國民黨內的獨裁地位，孔的下屬和同僚即便有如此強烈的不滿，無非是私下發發牢騷而已，并不能改變蔣的決定，但也埋下了不到兩年后行政院即再度改組、孔祥熙不得不退任副院長的伏筆。

在整頓中央機構、改變制度方面，蔣介石再度調整了軍事委員會的架構及其職能。1938年1月10日，國防最高會議召開常務委員會，決定改組軍事委員會，根據其后公布的《修正軍事委員會組織大綱》：“國民政府為戰時統轄全國軍民作戰便利起見，特設軍事委員會，直隸國民政府，并授權委員長，執行國民政府組織法第三條所規定之職權。”“委員長統率全國之陸海空軍，并指揮全民，負國防之全責。”蔣介石任軍事委員會委員長，閻錫山、馮玉祥、李宗仁、程潛、陳紹寬等任副委員長，1928年國民黨完成第二次北伐、統一全國時的軍事四巨頭蔣、馮、閻、李再度會聚在軍事委員會(當年年底又增補李濟深和宋哲元為副委員長)；軍事委員會下設辦公廳(主任賀耀組)、侍從室(錢大鈞、陳布雷、陳果夫分任第一、二、三室主任)、參事室(主任王世杰)、調查統計局(即“軍統”，局長賀耀組)，通過參謀總長(總長何應欽、副總長白崇禧)指揮軍政部(部長何應欽)、軍令部(部長徐永昌)、軍訓部(部長白崇禧)、政治部(部長陳誠)、后方勤務部(部長俞飛鵬)、軍法執行總監部(總監唐生智)、航空委員會(主任委員周至柔)、銓敘廳(廳長林蔚)、軍事參議院(院長陳調元)，并直接指揮各戰區和陸海空軍。經過這次改組，軍事委員會過去的龐大機構有所減少和歸并，功能較前有所收縮，原先合署辦公的國民黨中央宣傳部、組織部、民眾訓練部等回歸黨務系統，經濟社會方面的職權或撤銷(第三、四部)或劃歸行政院有關部門統轄(資源委員會和農產、工礦調整委員會改隸經濟部，貿易調整委員會改隸財政部，禁煙總會改隸內政部)，軍事委員會的功能以軍事指揮為中心，集中在軍政、軍令、軍訓三大部，并新成立政治部(由第六部改組，并合并第二部及第五部而成)，這一組織架構大體貫穿了抗戰的全過程。

此次軍事委員會的改組，除了強調其統領軍事的功能之外，最重要的是新建政治部，負責軍隊的政治訓練、國民的軍事訓練及戰地服務和民眾組織宣傳，并且將國民黨中央組織、宣傳、民眾訓練部的有關職能交“由政治部行之，中央不過決定方針而已，各地黨部亦歸政治部指揮監督”。結果又引來國民黨黨務系統尤其是曾經長期主管黨務系統的陳果夫、陳立夫兄弟的不滿，認為“陳誠軍人也，如何能統轄黨部之人員”，“不欲歸制于政治部也。雖然此項辦法系國防最高會議之決議，如嚴格執行，則整個的黨將無所事事之。蓋所謂辦黨者，今限制黨部只能作經常之工作，一切有關戰時之民眾訓練、宣傳等均由政治部負責執行矣，則黨之為黨具何意義。”此時正值抗戰軍事的緊急時刻，軍方因擔負主要作戰任務，黃埔系聲勢大張，加以“年來黨務集(陳)立夫之身，以致有若干糾紛”。1938年1月1日行政院改組時，蔣介石安排曾長期主管黨務工作的陳立夫擔任教育部部長，即被國民黨內有人解讀為，這是要“立夫明白承認黨辦失敗，卸去黨的職務，專心致力于教育”。但是陳立夫并不甘心就此對黨務工作完全放手，急謀改變這個決定，并且提出或者修改決定，或者通過設聯席會議等方式，限制政治部的權力。唯在國民黨中央開會討論時，汪精衛“報告曾以此案征求蔣先生意，彼意關于民眾組織訓練與宣傳應由政治部負責”。政治部部長陳誠為國民黨內新晉之少壯派領袖，此時正得蔣之信任，風頭頗盛，他強硬表示，“若干辦黨人員聲名狼藉，非集中訓練，統一意志，非不能努力工作，免去摩擦”。國民黨中央組織部長張厲生也靠向陳誠，“以為本黨至此，已不能盡黨的責任，應明白承認以往之失敗，應謀改弦更張之道。”陳立夫“則頗以為苦，雖少爭辯，亦無結果”，最后仍“照蔣先生意思通過。是日立夫未出席，顯示彼對此案之不悅”。

蔣介石決定設立政治部的另外一個意圖是，適當容納中共和體制外的各色人士于其中，這樣既可表示國民黨包容各黨派共同抗日的精神，又可杜絕中共力量在抗戰背景下伸張進入核心權力機構的可能。中共領導人周恩來和蔣介石的反對派鄧演達的好友黃琪翔出任政治部副部長，著名的“左翼”文化人郭沫若出任政治部第三廳廳長，便可體現蔣的意圖，當然，蔣也同時安插了國民黨復興社系統的中堅人物賀衷寒和康澤出任政治部第一、二廳廳長，以此作為權力的平衡和牽制。對于周恩來的任職，在全面抗戰初期國共合作比較順暢的背景下，國民黨內倒還不至于反對，但對于郭沫若的任職，國民黨內則頗有反對聲，陳立夫等黨方干將均不贊同。當時陳誠正欲大顯身手，希望利用郭沫若的名望和宣傳鼓動力，對陳立夫等之反對甚不以為然，認為“此事關系本甚重要，本黨政策之所系也”。而以王子壯的觀察，此事“蓋淵源于蔣先生之態度。黨外人，尤其近來之共產黨人高唱民主之口號，其意無非欲參加若干人與政府各方。此事中央雖不可必采，但近來蔣先生之態度逐漸向此方向進行毫無疑義。如此次政治部改組以郭加入之，蓋亦為表示容納各方之意耳。”“在蔣先生之意，均欲使其共同工作，化為本黨之人員，非只容納各派也。”王子壯同時認為：“此事如為策略的，本無不可，但又恐至喧賓奪主。不過此事之關鍵，全系于本黨自身有無辦法，自己能有作法，得全國之擁護，即容納各方亦無問題，反之若如現在之一籌莫展，縱無敵對亦將腐滅，此至嚴重之問題。”

四、余論

1938年1月16日，日本近衛文麿內閣挾日軍攻占南京之勢發表聲明稱：“日本政府于南京陷落后，對于中國國民政府與以反省其態度之機會。而至今日，國民政府依然不了解日本之真意，策動抗戰，對于東亞全局和平毫無顧慮。因此日本政府今后不以國民政府為對手，望真能與日本提攜之新政府成立與發展，而擬與此新政府調整兩國國交，并協力建設新中國。”此番聲明使國民政府和蔣介石再無妥協交涉的退路，并且無異于對國民政府及蔣介石的公開“蔑視”與“羞辱”，使得國民政府內部除了汪精衛派的少數人后來忱于日本的“聲威”與“誘惑”之外，都和蔣介石站到了堅持抵抗的同一立場。蔣介石在得知日本“近衛聲明”發表后，決定“拒絕倭寇媾和之條件，使主和者斷念，穩定內部”，并認為日本聲明“宣布不與國民政府作交涉對手而未明言否認二字，此乃敵人無法之法，但有一笑而已”。1月18日，國民政府發表聲明作為回應，譴責“日本不顧一切，調遣大批陸海空軍，攻擊中國之領土，屠殺中國之人民”，“中國若干城市，尚在日軍非法占領之中。人民之生命財產，皆被其任意摧殘，解除武裝之兵士，非戰斗之人民，甚至無辜之老弱婦孺，皆被其任意殘殺，至產業之毀掠，文化之隳壞，更難殫述”；重申“中國迫不得已，起而自衛，抵抗侵略，抵抗暴力”，宣示“中國政府于任何情形之下，必竭全力以維持中國領土主權與行政之完整，任何恢復和平辦法，如不以此原則為基礎，決非中國所能忍受。同時在日軍占領區域內，如有任何非法組織，僭竊政權者，不論對內對外，當絕對無效”。

日本“近衛聲明”的發表，確乎暴露出日本武人和軍部的狂妄，但令日本沒能想到的是，其強橫和霸道，反而促成了中國內部面對外侮時空前一致的團結抗戰。正如當時中國輿論所揭示的：“軍閥日本要不戰而勝中國，中國政府及國民則以武力捍衛其國家。軍閥日本要以較小的軍力使中國屈膝，中國政府及國民則全面抗戰。軍閥日本希望國民政府接受它的亡國條件，中國政府及國民則誓不屈服。這樣軍閥日本，一不能不戰，二不能小戰，三不能中途綴(輟)戰，于是‘圖窮而匕首現(見)’，公開宣言否認代表全中國四萬萬五千萬人民公意、捍衛五千年民族生存的國民政府，而毫無廉恥的與它所手造的漢奸組織講‘提攜’。”因此，中國輿論認為：“這樣軍閥日本替中國對世界說明了兩件事：第一，中國決不投降于強暴的日本；第二，國民政府便代表這種意識抗戰到底。在這兩種意義之下，在中國方面，因此斬絕一切妥協幻想，堅定意志，繼續抗戰下去。”由中國輿論所反映出的這樣堅定的抗戰意識，基本代表了當時中國官民上下比較一致的想法，也確乎超出了近代以來日本的中國經驗和中國想象。因此，中國一方是新環境中的對外抗戰，日本一方是舊意識下的“以戰逼降”，雙方遵循的“關系路徑”大大脫離了近代以來中國對外關系的傳統范式，而這又是民國成立以來尤其是五四運動和國民革命以來，中國內部官民共謀互動、連續不斷的新興民族主義成長的必然結果。從某種意義上說，中國的抗日戰爭反映的是“舊”日本與“新”中國的對抗，其進展與結局已經由不得日本單方面的壓迫所能決定，“強”日本和“弱”中國之間發生的這場戰爭的持久格局于此已得到比較充分地顯現。

注釋

責任編輯：南武