為什么僅4%的人愿意為防災(zāi)減災(zāi)投資？

文_本刊記者 葛江霞

中國扶貧基金會秘書長劉文奎發(fā)言

《中國公眾防災(zāi)意識與減災(zāi)知識基礎(chǔ)調(diào)查報告》的發(fā)布，為我們揭開了現(xiàn)階段我國公眾防災(zāi)意識與減災(zāi)知識的發(fā)展情況，以及防減災(zāi)教育工作中存在的一些問題。

“在防災(zāi)減災(zāi)工作中花費(fèi)的每1美元意味著將相應(yīng)節(jié)約7美元災(zāi)害發(fā)生后的救援與重建工作支出，為什么大眾要放棄效益如此顯著的投資？”

中國扶貧基金會秘書長劉文奎在《中國公眾防災(zāi)意識與減災(zāi)知識基礎(chǔ)調(diào)研報告》發(fā)布會上發(fā)言道，“災(zāi)難是不可預(yù)測的，而防災(zāi)減災(zāi)工作對于減少災(zāi)害帶來的經(jīng)濟(jì)損失、保障人民的生命財產(chǎn)安全至關(guān)重要，而災(zāi)害中‘人的韌性’將是有效抵御災(zāi)害的第一道防線。例如：此次尼泊爾地震發(fā)生時扶貧基金會便正在地震中心參與訓(xùn)練。”而現(xiàn)狀是，基金會中心網(wǎng)副總裁陶澤在發(fā)布會上提到：目前在我國只有不到1.4%的災(zāi)后援助用于災(zāi)害風(fēng)險減少工作。

2015年5月6日，中國扶貧基金會《中國公眾防災(zāi)意識與減災(zāi)知識基礎(chǔ)調(diào)研報告 》（下文簡稱“報告”）正式發(fā)布。此次調(diào)查由中國扶貧基金與瑞森德聯(lián)合開展。通過本次調(diào)查，希望為中國扶貧基金會自身的防減災(zāi)教育工作提供參考；對行業(yè)的防減災(zāi)教育工作有所啟示。

作為中國扶貧基金會防災(zāi)減災(zāi)公眾倡導(dǎo)活動的一部分，希望本報告的發(fā)布能引起廣大公眾的關(guān)注，促進(jìn)其提升自身的防災(zāi)減災(zāi)能力。本次報告發(fā)布暨座談會的召開，也標(biāo)志著中國扶貧基金會2015年“向災(zāi)害SAY NO”全國減防災(zāi)社區(qū)公益活動季的開始。

此次調(diào)查采用問卷調(diào)查的方法，面向全國三類社區(qū)細(xì)分為5類人群（即城市居民、農(nóng)村居民、小學(xué)教師、低年級小學(xué)生、高年級小學(xué)生）分別設(shè)計調(diào)查問卷，面向全國29個省自治區(qū)直轄市，歷時一個月，回收問卷近6000份。

災(zāi)害頻發(fā)卻防災(zāi)意識薄弱

根據(jù)聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略（UNISDR）的統(tǒng)計，2005至2014年，中國的自然災(zāi)害數(shù)量居世界首位，按照經(jīng)濟(jì)損失計算，居世界第二位。那么，中國公眾的防災(zāi)意識與減災(zāi)能力水平如何呢？

參會人員合影

此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)：防災(zāi)意識薄弱和防災(zāi)準(zhǔn)備不足是城市居民中普遍存在的問題。學(xué)校社區(qū)的參與培訓(xùn)比例、災(zāi)害關(guān)注度最高，城市社區(qū)次之，農(nóng)村社區(qū)最低。

即便是防災(zāi)減災(zāi)教育普及率最高的城市小學(xué)群體， 95.5%學(xué)生在具備基本安全意識的同時，依然缺乏基本的災(zāi)害應(yīng)對知識。同樣，城市小學(xué)教師的培訓(xùn)比例也較高，為86.4%，但只有六成教師表示有信心組織學(xué)生應(yīng)對災(zāi)害，而實(shí)際上能夠回答基本知識題目的僅有不到三成。相較于學(xué)校社區(qū)，城市/農(nóng)村社區(qū)的防災(zāi)減災(zāi)更加薄弱。九成城市居民本人或親友遭遇過自然災(zāi)害或意外事故，只有不到4%的城市居民在日常生活中做到了基本的防災(zāi)準(zhǔn)備。培訓(xùn)比例最低的47.0%的農(nóng)村居民中只有11.0%的受訪者關(guān)注災(zāi)害知識，缺少危機(jī)意識。

你以為的就是你以為的？

盡管95.5%的學(xué)校都開展過防災(zāi)減災(zāi)培訓(xùn)或演習(xí)，但學(xué)生基本的災(zāi)害應(yīng)對能力仍待提高，僅有45.2%的高年級學(xué)生在基本的災(zāi)害情境題中做出了正確選擇。

突發(fā)災(zāi)害時，教師的正確導(dǎo)引和沉著應(yīng)對非常重要，然而，在63.4%的受訪教師表示有信心組織學(xué)生應(yīng)對災(zāi)害，在地震避害情境題中，做出正確選擇的教師僅有24.2%。此外，面對潛在的火災(zāi)危險，72.8%的受訪教師清楚辦公室和常用教室的滅火器在哪里。16.6%的老師表示雖然不太清楚，但是能立即找到。

和老師過半比例的胸有成竹相比，受訪教師對地震災(zāi)害情境問題的回答正確率卻顯得沒有那么理直氣壯。當(dāng)被問到“在震感持續(xù)明顯的樓房室內(nèi)，您會如何反應(yīng)？”時，僅有24.2%的教師能夠采取正確做法。

發(fā)布會上，剛從尼泊爾參與救災(zāi)回來的北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授師曾志發(fā)言表示：此次報告的意義在于引起大眾對防災(zāi)意識和減災(zāi)知識的重新認(rèn)識。她提到了此次尼泊爾救災(zāi)過程中遇到的兩大問題是：一、語言問題；二、專業(yè)安全知識問題。

防災(zāi)教育 調(diào)查只是剛剛開始

同時報告也指出，此次調(diào)查只是了解我國公眾防災(zāi)減災(zāi)教育現(xiàn)狀的開始，很多問題有待深入追問，不僅如此，相關(guān)的調(diào)查只有落實(shí)到更加細(xì)分的多元化群體當(dāng)中，才能呈現(xiàn)出清晰的認(rèn)識，切實(shí)促進(jìn)相關(guān)工作的有效開展。調(diào)研方在未來的研究與調(diào)查中，將計劃在本次調(diào)查的基礎(chǔ)上，面向不同群體開展更有針對性地深入調(diào)研。

報告呼吁政府、學(xué)界、媒體、企業(yè)及公益機(jī)構(gòu)從建立防災(zāi)減災(zāi)知識標(biāo)準(zhǔn)和體系、加強(qiáng)公眾防災(zāi)減災(zāi)能力方面的基礎(chǔ)研究、設(shè)計針對不同群體需求的防災(zāi)減災(zāi)課程與產(chǎn)品、充分發(fā)揮大眾傳媒在災(zāi)害教育中的作用等多種渠道入手，支持災(zāi)害教育的普及與發(fā)展工作。

同時也希望報告中呈現(xiàn)的現(xiàn)階段我國公眾防災(zāi)意識與減災(zāi)知識的發(fā)展情況，和防減災(zāi)教育工作中存在的一些問題，能引起政府、學(xué)界、媒體的關(guān)注和重視，共同探討，以求推動。