研讀互聯網金融的“出生證”

在一個重政策的經濟環境中，《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》的出臺，讓2015年7月18日突然間有了某種歷史意義，2015年于是成為互聯網金融監管元年?！耙昂⒆印苯K于有了合法身份。

對于《指導意見》，圈里圈外已經多有解讀：專家學者、律師、媒體、從業者…… 不一而足，各有精彩。此文則懷揣萬一理想也能實現的奢望嘗試寫出些許感想和猜測。

十大感想

感想一：《指導意見》發布陣容強大。本人少有深入的政策研究，不知十部委共同發布一個“指導意見”是否有過先例；但是針對一個金融行業問題，十個部委可是遠遠超過了金融監管部級聯席會議的一行三會。用數字說話，互聯網+的威力在金融業等于6，互聯網對金融業的沖擊與融合大過任何其他行業。

感想二：央行整合大金融監管的趨勢凸現。經過了分分合合，中國的金融業正在走向又一次的融合，混業經營日趨明顯，大一統的金融監管遲早會破土而出。此番由黨中央和國務院共同批準央行牽頭十部委發布《指導意見》，央行整合大金融監管的態勢就只差一個正式宣布了。而發布時點恰好是在史無前例的股災之后，央行最后兜底并實現階段性成功救市之時。若用大數據的相關性推理，或許可推出這樣的猜想——是股災奠定了央行的地位，加速了《指導意見》的出臺。

感想三：認定互聯網金融的合法性將帶來從業機構間的相互融合。政府顯然認識到了互聯網金融的沖擊力，但確認其合法性的目的決不是希望其顛覆傳統金融，而是借其力倒逼傳統金融體系變革。所以說互聯網金融本質是金融，區分互聯網金融和金融互聯網不再有意義，融合將成為未來的潮流，互聯網企業和傳統金融機構之間的并購可期。

感想四：《指導意見》依然局限在既有格局，不承認或回避互聯網對金融業的顛覆性。無論對第三方支付還是P2P網貸，亦或股權眾籌，都將其歸置于小額、普惠的框框之內，其核心還是僅僅把互聯網視為解決長尾問題的技術，并未真正承認互聯網技術背后平等、開放、透明、多元、民主等思想元素對社會的改變。

感想五：互聯網金融模式的中國特色將逐步減弱。第三方支付如支付寶的爆發直接得益于中國信用環境的惡劣，征信體系的完善會減弱第三方支付的信用擔保特色。明確了P2P網貸的信息中介地位，目前幾乎是標配的增信和剛兌必將逐步退出、轉型，回歸風險與收益的匹配與合理預期。

感想六：劃定互聯網金融歸口監管，必然是過渡性的階段化最優。資產證券化之類的金融創新將模糊傳統的分業邊界，互聯網金融只是先一步野蠻嘗試。所以《指導意見》可以更多理解為對新生事物的認可，從業者無需過分解讀，讀政策是為了找紅線，創新機會還是要從市場中找。

感想七：已經開展資金存管業務的第三方支付機構或被銀行收購。《指導意見》要求從業機構找銀行進行資金第三方存管，這將影響現有第三方支付機構的資金存管模式，背后的原因是第三方支付機構本身仍然依存于銀行的賬戶體系。第三方支付機構的優勢是技術和用戶體驗，故而攪得高高在上的銀行體系內部人仰馬翻，如同恒生電子的HOMS攪了券商的局。資金存管原本就應該是銀行的業務，但銀行的技術和觀念一樣還遠沒到互聯網時代，所以銀行收購現有第三方支付機構開展資金存管是順理成章的財大氣粗。

感想八：明確P2P網貸的信息中介性質對現存模式構成較大沖擊，但有利于行業長遠創新發展。P2P網貸平臺真正的顛覆性就在于其信息中介性質，目前的增信或剛性兌付都是信用市場不完善的現實選擇，未來即使是有增信或擔保等措施，也會是信息處理的方式，如建立基于互聯網的抵押物信息平臺?，F有的P2P平臺如何應對《指導意見》進行相應調整，這需要從自己的長遠目標結合自身優勢考慮。無論如何，債權轉讓、投資基金、資產證券化、信用衍生品等新型金融工具都是調整風險收益關系的有效手段，轉型村鎮銀行、業內聯合創建民營銀行、金融公司等都是金融開放背景下的可選項。

感想九：明確了眾籌就是公開的小額股權融資。特別界定在股權眾籌其實是打消了市場顧慮，不需要再打著各種幌子募股了。雖然有小額這個限定，但肯定了股權眾籌就是資本市場的一部分，和主板、中小板、創業板、新三板有同樣的合法地位。當然《指導意見》的開放精神還需要具體監管細則落實以及《證券法》的相應調整，希望不要再看到私募版股權眾籌管理辦法之類的因循守舊。

感想十：人民銀行不僅贏得了主導地位，也獲得了工作兩大抓手。有面子還要有里子，有名頭還要有行頭，央行牽頭統領互聯網金融監管的兩個具體抓手就是自律性行業協會和行業監管所需要的統計數據。行業性協會花落誰家估計業內已經明確，需要花大力氣的恐怕是行業數據統計監測體系的建立。大數據、云存儲、實時監測，這些在傳統行業還只是狂想的東西有望在互聯網金融領域率先實施，立起一座豐碑也未可知。

未來會如何演繹

行業洗牌巨頭博弈。在號稱互聯網金融基本法的《指導意見》以及各監管部門管理辦法細則出臺后，可以預計這個新興的行業或業態將面臨大規模的洗牌。

筆者曾在數月前的一次論壇上就提出P2P網貸從業者要明確自身的定位，是做信息中介還是信用中介，因為在筆者看來這樣的戰略選擇其實和監管政策并沒有直接的關系，而是關乎到自身未來發展的路徑。所以那些本來就準備借互聯網金融風口撈一票的人現在可以慢慢退出了，但可能無法像那些先知先覺者獲利，比如較早拿了第三方支付牌照沒做什么業務，卻能在《指導意見》出臺前高位變現牌照價值的類“股神”。

巨頭博弈最可能在傳統金融機構和互聯網新貴之間展開。傳統銀行體系會極力保護自身的統治地位，而BAT或更新的TABLE組合，尤其是阿里和騰訊主導的網商銀行和微眾銀行將進一步發力，展開《指導意見》后時代的新“三國演義”。

對第三方支付的限制，P2P網貸規則的明確，將會讓民營銀行牌照成為大平臺轉型的追逐目標，真正意義上的互聯網銀行可能會成為整合多種互聯網金融模式的最佳方式。

絲逆襲的機會尤存。洗牌博弈的過程中草根絲依然有機會逆襲，因為市場壓抑多年，空白點很多，用戶渾身都是痛點。利率市場化只差存款完全放開這最后一步，大額存單試點擴大，信用債券起步，多層次資本市場確立，大眾創業、萬眾創新需要金融體系的相應變革。

而傳統體系由于其觀念和體制問題，創新知易行難，創新尤其是顛覆性創新，往往來自于門外的野蠻人。

互聯網金融在中國的興盛是技術進步的驅使，更是長期金融抑制的野蠻突圍。在走向市場化的過程中，企業家的原始創新精神只能來自市場的需求，來自對用戶痛點的關注，來自對理想狀態的不懈追求。須知本文之要義即在于關注政策而不以政策為依歸，因為熱衷于政策分析本身就是市場經濟不完善的標志，互聯網的開放透明精神更與咬文嚼字的解讀傳統相悖。幾點不成熟感想和對未來的大膽猜測不過是拋磚引玉，希冀最終是由創造精神及市場搏殺引領政策，而非相反。