湖南省高校教師學術監管長效機制創新研究

摘 "要：近年來，部分高校教師為了個人私利，學術道德滑坡、學術失范的現象時有發生。本文通過對湖南省高校教師學術研究存在的問題進行分析，創新高校學術監管長效機制，提高教師道德素養，樹立科研誠信意識。

關鍵詞：學術監管;長效機制;創新;

中圖分類號：G " " "文獻標識碼：A " " "文章編號：1674-3520（2015）-11-00-02

2013年8月1日，國家自然科學基金委員會（下稱基金委）通報了2010年以來基金委監督委員會處理學術不端行為的情況，涉及科研人員超過80人。

2011年12月6日，《南方日報》報道河南大學副教授王浩斌3年發表273篇論文，并存在大量“一稿多投”行為，同一篇論文在不同期刊上發表的現象出現了至少18次。近年來，我國高校學術道德滑坡、學術失范之事時有發生，這些不良現象嚴重地損害了學術研究的環境，影響了學術的聲譽，挫傷了廣大研究工作者的積極性和創造性，高校科研誠信問題，尤其是本科生、研究生群體中的作業抄襲、論文抄襲、考試舞弊、實驗數據抄襲等學術不端行為屢見不鮮，甚至花錢買論文。因此，筆者認為，高校學術監管機制的建立與創新是各高校科研管理工作者的一項緊迫任務，同時也有助于優化學術環境，提升學術道德水準。

一、高校學術監管長效機制建立的意義

（一）有利于規范學術管理。各科研單位因地制宜地指定科學、嚴格、嚴密的實施細則，并嚴格照章辦事，對于學術不端行為嚴厲打擊。

（二）有利于培養求真務實的學術精神。沒有實事求是的精神，人們必須為了自身的私立弄虛作假;缺少追求真理的精神，人們必然會放棄艱苦的探索、少創新。各科研單位通過建立學術監管機制，能夠使學術道德建設工作落到實處，確保學術道德建設工作落到實處。

（三）有助于形成良性循環的學術氛圍。通過建立長效的學術監管機制，通過建立多元化的學術評價與考核機制，建立學校、媒體、期刊聯動的合作監管機制，促進科研的健康發展，營造良好的學術環境。

二、湖南省高校教師學術研究存在的問題

（一）高校科研評價制度單一。很多高校評價人才、晉升職稱都是與論文發表數量、學歷高低等量化指標息息相關，年終科研考核同樣也是以發表論文為考核標準，存在重數量、輕質量的現象，這有違學術管理的規律，影響了學術研究的健康發展，助長了學術不端的風氣。所以，一些老師冒險抄襲他人文章，如：湖南農業大學教授李宗軍2011年7月被網友舉報其2005年在《微生物學報》的一篇文章涉嫌抄襲，經比對，證實抄襲行為。

（二）學術中介泛濫。目前，部分老師為了職稱的晉升，找人代寫論文、代寫著作，使得代寫論文、代發論文的中介機構有機可乘，甚至越演越烈。如：湖南某大學彭國星與福建某大學余文瓊，在申請2012年度“科學基金面上項目”時，交出了兩份幾乎一模一樣的項目申請書：整體相似度為97.1%，立項依據相似度95.9%，研究內容相似度99.3%，研究方案相似度98.5%，創新點相似度100%。基金委監督委員會調查得知，二人的申請書均是從網上中介公司花錢購得，不幸的是，這家“無良”公司，把同一份申請書，賣給了兩個人。

（三）高校科研監管不力。雖然各高校成立了學術委員會，建立了《學術道德規范》等相關的制度文件，但這些大多都形同虛設，這就導致一些高校教師為了自身利益鋌而走險，置學術道德于不顧。比如，部分學校學校監督部門對所在學校老師抄襲等失范行為一般采取警告等處罰，為了不造成對學校的影響，甚至學校范圍內的公布都沒有，其他老師對其失范行為一概不知，處罰力度偏輕，對其發展不構成影響。

（四）立法不足。首先，在民事責任上，我國現有的無法產生威懾作用。雖然我國已經有《專利法、》《著作權法》等法律，但這三大知識產權法很少涉及學術道德失范問題。除了《著作權法》對署名、發表和剽竊問題的規定，《專利法》對侵犯非職務專利權及其他權益的規定外，基本沒有涉及其他諸如學術賄賂、權學交易和錢學交易等學術道德失范行為。再加上我國知識產權相關法律對高校教師學術道德失范行為的處罰力度偏輕，其法律責任僅為停止侵害、消除影響、賠禮道歉和賠償損失等民事責任，這與高校教師學術道德失范行為所帶來的巨大利益相比，是微不足道的。

三、湖南省高校學術監管長效機制的創新

針對省內各高校的現實情況，筆者建議在湖南省范圍內建立并創新高校教師學術道德監管機制，在學術不端行為前，監管以及事后處罰上，基本做到決不護短、決不手軟，在一定程度上維護湖南省學術界的公平、正義。

（一）在全省范圍內建立學術誠信監管機構，制定切實可行的相關政策與制度

首先，建立全省性學術誠信監管機構，對政府資助項目的質量和真偽有效監管，隨時公布違規者姓名、單位和違規情節及處置決定，限制造假者在一定年限內不能參與政府資助的研究項目，不能參與職稱評定，盡可能避免研究人員因過度追求眼前利益鋌而走險。

其次，政府部門、相關管理機構、研究機構和高校，根據各自的管理職責制定學術不端的處理規定和程序，建立教師學術誠信投訴舉報平臺，提供立專門渠道受理學術不端行為的舉報和申訴，及時掌握學術道德信息動態，及時糾正不良傾向和問題。加大對學術不端行為的調查處理力度，對舉報的學術誠信問題做到有訴必查，有查必果，有果必復。希望通過有效的監管，為我省創造一個健康有序的學術環境。

（二）完善評價監督機制，建立學術信用體系

針對論文、著作等造假、抄襲等學術腐敗的亂象，各高校及主管部門應盡快建立一套完善的學術監督機制，使校學術委員會真正成為最高的監督和處理學術爭議的組織，充分發揮廣大教師和科研人員的互相監督作用。制定行之有效的學術獎懲制度，啟動學術委員會工作程序，設計好受理舉報、調查、處理的相關程序，對學術不端行為行程有力的制約。如：在年終科研工作量申報、職稱申報、課題申請、獎項申報等學術活動時要重點審查。對審查有違規行為的老師，一定要根據相關規章制度進行處罰，增加其違規成本，使其為自己的違規行為付出代價，從而很好地遏制學術違規行為。

在全省范圍內建立學術信用體系，省內學術誠信監管機構應建立教師學術信用檔案，對教師學術活動進行實時監控，對違規行為，詳細記錄并備案。各高校科研管理部門要加強對教師科研的信用管理，建立學術信用評價指標體系，對教師的學術信用進行合理、科學的評價，并建立個人信用檔案。各高校可根據誠信記錄，對教師個人做出科研信用評價，并可根據自身情況設立科研誠信獎，依據誠信記錄進行定期獎勵。對學術不誠信行為進行查處，并記錄在教師學術信用檔案里。

（三）改革高校重數量、輕質量的科研考核機制

現有的高校學術評價制度過分強調數量、形式，而忽視質量和作品本身的水平。高校講師、副教授、教授的評定，一般論文算1分，核心論文算3分，計滿分值為止，因此，有的老師走捷徑，發表很多質量不高的論文，以獲取高分，但究其論文內容，大多是東拼西湊的，沒有自己的觀點，對教育教學質量的提升沒有任何的幫助。針對諸多問題，筆者建議從省內的職稱評審制度著手，改革現有的職稱評審制度，適當降低科研在職稱評審標準中的比重，引導老師以教學為主，以教學促科研發展，提高科研質量。各高校對重論文發表數量的考核機制進行改革，要認真處理好數量與質量的關系，建立以質量為導向的科研考核機制，引導學人潛心做學問。

（四）建立同行評價專家庫，規范同行評議制度

同行專家評議是各科技部門開展學術評價的主要手段，也是國內外公認的較為合理的學術評價制度，同行評議專家的組成關系到學術評價的公正與客觀，也關系到學術評價的質量，建議高校主管部門及高校內建立同行評議專家庫。在具體操作時應嚴格標準，規范程序，在同行評議中應實行雙向匿名制、利益相關回避制及無記名投票制、專家組定期輪換制度等，增加同行專家與被評對象之間的相關度;要對同行專家的評價行為進行有效的制約，加強評價專家信譽制度建設，建立評審專家信譽檔案，對專家評價的結果的公正性及客觀性等要做出事后的評價。

參考文獻：

[1]劉逸君.高校學術評價問題及防治對策[J].寧波大學學報（教育科學版），2009（02）.

[2]韓祥宗，杜維.如何進一步加強高等學校學術道德與學風建設[J].教育教學論壇，2014（05）.