關于人民警察使用武器的立法思考

摘 "要：隨著社會治安形勢的日益嚴峻，各地公安機關開始改變以往槍支入庫的做法，實行配槍巡邏，武器的使用已成為現階段不可回避的話題。本文分析了當前人民警察使用武器的立法情況，并就完善相關立法提出了建議。

關鍵詞：人民警察;武器;立法;

中圖分類號： D922.14 " " "文獻標識碼：A " " "文章編號：1674-3520（2015）-11-00-02

隨著近年來發生的北京“10.28”、昆明“3.01”和烏魯木齊“4.30” 等嚴重暴力恐怖襲擊案件，公安部要求全國各級公安機關開展依法使用武器警械專項訓練活動，各地公安機關開始改變以往槍支入庫的做法，實行配槍巡邏，毫無疑問，武器的使用已成為現階段不可回避的話題。然而我國現行的立法能否適應形勢要求，讓民警真正敢用武器、會用武器，還值得我們思考。

一、立法中的武器及其種類

根據《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》第3條規定，所稱武器，是指人民警察按照規定裝備的槍支、彈藥等致命性警用武器。根據公安部《公務用槍配備辦法》和其它有關裝備的規定，我國的警用武器包括手槍、沖鋒槍、突擊步槍、自動步槍、狙擊步槍、班用機槍、防暴槍、其他特種用槍和彈藥等。

二、相關立法情況

人民警察使用武器的規定依照不同的層次分布在法律、法規和部門規章、規范性文件當中。

（一）法律中的規定

1、《中華人民共和國人民警察法》的規定

《中華人民共和國人民警察法》中第10條如下規定：“遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機關的人民警察依照國家有關規定可以使用武器。”

人民警察使用武器的權力在該法條中有了明確的規定。但是對于公安民警遇到規定中表述的緊急情況時該如何使用武器，該法條并沒有明確的表述，只是對遇到的緊急情況做了原則和概括性的規定，沒有程序性的操作方法。

2、《中華人民共和國監獄法》、《中華人民共和國戒嚴法》中的規定

《中華人民共和國監獄法》第46條對人民警察和人民武裝警察部隊的執勤人員，遇到非使用武器不能制止的五種情形，可以使用武器進行了規定。

《中華人民共和國戒嚴法》第4章第28條對戒嚴執勤人員在戒嚴地區遇有的，使用警械無法制止的六種特別緊急情形，可以使用槍支等武器進行了規定。

《監獄法》和《戒嚴法》結合監獄和戒嚴的具體情形對使用武器的情況進行了列舉性的描述，也沒有對使用武器需要具備的條件進行詳細的規定。

3、《中華人民共和國槍支管理法》中的規定

《中華人民共和國槍支管理法》中第5條對可以配備公務用槍的主體進行了規定。

《槍支管理法》對使用武器的主體做了規定，配備公務用槍也只是使用了“確有必要”來規定，對武器使用的具體使用條件、程序也沒有做相關規定。

綜上所述，我國現行的有關武器使用的相關法律中，并沒有對武器使用的目的、原則、程序、條件等做詳細的規定，只是列舉了可以使用武器的幾種情形，缺乏可操作性。

（二）行政法規中的規定

《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》，于1996年由國務院發布施行，是《人民警察法》的配套法規之一，該條例對人民警察使用武器的目的、范圍、原則、程序以及法律責任等做了系統的規定，行政法規中主要是該條例對人民警察使用武器進行了規定。

該條例第9條規定了人民警察可以使用武器的15種緊急情形;第10條規定了人民警察不得使用武器及除外的情形;第11條規定了人民警察應當立即停止使用武器的情形。

從規定中可以看出人民警察使用武器必須具備四個條件：首先是要判明現場情況是否是該條例規定的15種暴力犯罪的緊急情形;其次要求行為人正在實施暴力犯罪行為;第三要求情況緊急;第四要求先行警告，但是來不及警告或者警告后可能導致更為嚴重后果的可以直接使用武器。該規定雖然對人民警察使用武器的條件進行了規定，但就“判明”這一主觀上的注意義務就讓人民警察在操作中無所適從，以致于很多民警在實踐操作中感到困惑;對于不得使用武器的情形，人民警察在大多數處警的情況下，很難判斷當時的突發事件會不會產生更為嚴重的后果，對于是否是懷孕婦女如果特征不明顯也很容易判斷錯誤，這些都直接影響人民警察能否正確使用武器。

（三）部門規章、規范性文件中的規定

1、《公安部公安機關人民警察現場制止違法犯罪行為操作規程》 于2010年由公安部發布，對人民警察在處置現場使用武器的程序做了較為明確的規定。

該操作規程第31條規定了公安民警使用武器8個程序，第33條規定了公安民警不得使用武器的四種情形。

2、2015年5月1日起施行的《公安機關人民警察佩帶使用槍支規范》對人民警察執法執勤時佩帶使用槍支及事后報告、調查處置工作進行了規范。

該規范對人民警察如何使用槍支做了進一步的細化規定。同時對人民警察持槍戒備、出槍警示、鳴槍警告、開槍射擊的情形進行了規定，這相對于以往模糊的規定來說，已經是一大進步。這一規范中將《人民警察使用警械和武器條例》中15種緊急情形規定為開槍射擊，而不是籠統的規定為使用武器，這一規范的實施有利于人民警察正確合理的使用武器。但是該規范中可以開槍射擊的情形則沿用了《人民警察使用警械和武器條例》的第9條中的規定，并沒有做進一步的詳細規定。

三、立法中存在的問題分析

（一）沒有一部專門的法律對人民警察使用武器進行規定，現行的立法法律位階太低，不符合《立法法》的精神，也不利于人民警察合理使用武器。人民警察使用武器的權力是一種極端的國家公權力，直接關系到相對人的生命健康權，有可能侵犯公民最基本的權利，應該由除憲法外的最高位階的法律來規定，而不是僅僅規定在行政法規層面。

（二）現行立法內容籠統，可操作性不強。比較系統的規定了人民警察使用武器行為的《人民警察使用警械和武器條例》第9條中規定的“判明”情況，在之前對法條評述的時候已經說明，該條例對“判明”并沒有做出客觀評判的標準規定，在實踐當中，人民警察只能根據自身的理解對“判明”進行解釋，而司法機關往往用客觀標準來衡量用槍主體行為的合法性，這常常讓公安民警無所適從。此外，第10條“來不及警告”和“警告后可能導致更為嚴重危害后果的”規定也太過籠統，只是表述了這樣的情況，具體什么樣的情況才會適用沒有做出規定，也沒有相關配套的解釋。

四、完善立法的建議

（一）制定專門的法律，提高立法層次。根據2015年修訂的《立法法》第8條規定，“對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰”只能制定法律;第9條“有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項”必須專由法律規定（不得授權國務院制定），我國目前的人民警察使用武器的相關立法顯然與《立法法》的上述規定不符。而且鑒于第9條的規定，《人民警察法》第10條和第11條也不能使其合法化。

根據我國《憲法》和《立法法》的有關規定，應由全國人民代表大會制定有關人民警察使用警械和武器的專門法律，明確人民警察使用警械和武器的原則、范圍、使用條件和情形，最大程度的保障公民的人身安全。

（二）《人民警察使用警械和武器條例》是目前規定使用武器行為較為系統的行政法規，但是該規定中包含了大量不確定的法律概念。如“可能導致更為嚴重危害后果的”、“犯罪分子具有繼續實施犯罪能力的”、“以制止違法犯罪行為為限度”等等。對于這些概念內涵的把握，因為缺乏明確的標準，對這些概念的不同理解很容易導致不同民警之間，民警與法官之間的認識差異，從而加劇了人民警察使用武器的適用難度。

對于我國現行武器使用法規中的模糊概念應通過對現實中遇到的案例進行解釋、形成指導性意見等進一步予以明確。通過對警察使用武器的條件、程序進一步細化、完善，使警察使用武器的行為有法可依。

依法使用武器是法律賦予人民警察的權力，如何立法才能讓人民警察有法可依，打擊犯罪，又能保護人民警察的合法權益，還值得我們深思。

參考文獻：

[1]莊祿虔，我國人民警察使用武器的法律制度完善.碩士學位論文.復旦大學2006年10月24號.“.”。

[2]韓津卉，關于人民警察使用警械武器的法律思考.碩士學位論文.南開大學2010年10月27號“.”。

作者簡介：胡艷燕，女，1985年12月出生，山西定襄人，西安外國語大學新聞學專業、中國刑事警察學院偵查學專業畢業，山西省忻州市忻府區公安局民警，山西大學法學院在職研究生。