冷戰后東盟一體化困境的原因析論

摘 "要：冷戰結束后，東盟在區域一體化、經濟一體化和安全防務一體化等方面做出了努力，但是由于東南亞是一個發展不平衡、存在多樣性的地區，東盟要想實現經濟、政治、安全、社會文化等全方位的一體化，無疑面臨著巨大的困境。文章主要運用了奧爾森集體行動理論中的公共物品理論、理性人假設和大集團理論對冷戰后東盟一體化的困境進行了分析與探討。這為解釋東盟一體化困境提供了一個新的研究視角。

關鍵詞：東盟一體化;困境;集體行動理論;

中圖分類號 D " " "文獻標識碼：A " " "文章編號：1674-3520（2015）-11-00-02

南亞國家聯盟是世界上眾多區域組織之一。冷戰結束后，東盟在全球化和地區化的背景下大力深化經濟合作，成為了影響世界經濟的一股重要力量。盡管成立東盟的初衷是緣于政治安全因素，但是受當時美蘇兩極格局對峙的影響其一體化發展相當緩慢，冷戰結束后東盟的經濟一體化取得了一定的進展，建立了東盟自由貿易區，但是這也只是區域組織發展的一個最初級階段。在東南亞這樣一個發展不平衡、存在多樣性的地區，東盟要想實現經濟、政治、安全、社會文化等全方位的一體化，無疑面臨著巨大的困境。

許多學者紛紛研究是什么原因導致了東盟一體化發展的困境。目前，對冷戰后東盟一體化困境的原因主要存在著以下幾種解釋：一是認為東盟國家間的政治、經濟和社會文化差異導致一體化進程艱難。二是從機制上分析東盟一體化難以前進的原因，特別是認為“東盟方式”是阻礙東盟一體化的重要因素。三是認為東盟對區外的經濟依賴削弱了其區內追求一體化的動力。這些原因確實在一定程度上阻礙了東盟一體化的進程，但是很少有從集體行動理論這一視角出發來研究東盟一體化困境的文章。因此，文章主要想運用奧爾森的集體行動理論這一視角來解釋冷戰后東盟一體化困境的原因。

一、東盟一體化的理性人假設困境

奧爾森認為，“一個人無論何時采取行為，均假定其行為是理性的，是為了實現他具有的某種‘利益’，即使慈善行為也不例外。”①[P71]奧爾森所認為的理性是指為了實現自身利益最大化而采取行動的能力。他指出，“除非一個集團人數很少，或者除非存在強制或其他某些特殊手段，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現他們共同或集團的利益。”②[P2]也就是說假如個體成員是理性自利的，那么他會毫不猶豫地利用搭便車的機會來坐享公共物品。

根據奧爾森的理性人假設，將東盟各成員國看成是理性行為體，他們必將為了實現本國利益的最大化而采取行動。東盟各成員國從自身利益出發不愿意賦予東盟能夠確保集體行動得以進行的法律制度與權威，一些成員國甚至更樂意繞過東盟這個多邊機構以尋求雙邊的聯合，來實現本國利益的最大化。在第45屆東盟外長會議上，東盟各國就如何處理中國與菲律賓以及越南在南海主權問題上的糾紛產生了嚴重分歧。菲越兩國一直要求在聯合公報中提及菲律賓和中國最近在黃巖島上的爭端，意圖將南海主權問題擴大化，給中國施加壓力。但是這卻遭到了柬埔寨等成員國的反對，柬埔寨副首相兼外交大臣賀南洪明認為，“南海問題是東盟一些國家與中國的雙邊問題，而此次東盟會議并不是裁決這一糾紛的法庭，某些國家堅持將黃巖島爭端寫入聯合公報，是將聯合公報變成雙邊糾紛的人質。”③因柬埔寨反對將黃巖島事件寫入聯合公報，此次東盟外長會議未能發表聯合公報。在2015年的東盟外長會議上，菲律賓又企圖搭上東盟這輛便車，將東盟外長系列會議變成對中國南海政策的“批斗會”，讓南海議題成為會議的中心議題。菲律賓作為一個理性行為體，深深受到美國這一霸權國家的影響，美國希望把涉及南海的所有問題都借助東盟外長會議提出來，挑動東盟國家集體與中國對立，這立馬得到了東盟成員國之一的菲律賓的響應與支持。事實上，中國已經與東盟確定了處理南海問題的“雙軌”思路，即南海島礁的主權問題由當事國彼此間談判解決，南海的和平與穩定則由中國和東盟國家共同維護，而且，當前東盟所面臨的最大主題是一體化建設，南海問題被美菲再一次鼓動，活躍于東盟外長會議之上，無疑又分散了東盟各成員國對東盟一體化建設的注意力，菲律賓只注重本國的領海問題，而完全忽略了東盟的集體利益，其行為嚴重阻礙了東盟一體化建設的進程。

二、東盟一體化的公共物品困境

奧爾森定義的公共物品或集體物品是指，“任何物品，如果一個集團 X1，…，Xi，…，Xn 中的任何個人 Xi 能夠消費它，它就不能不被那一集團中的其他人消費。換句話說，那些沒有購買任何公共或集體物品的人不能被排除在對這種物品的消費之外，而對于非集團物品是能夠做到這一點的。”④[P13]這也就意味著，集體利益是集團的公共物品，因而它具有非排他性，任何集團成員為集體利益這一公共物品做貢獻時所獲得的收益將由集團中所有成員共享，而無論集團成員是否為之付出了成本。

冷戰后，東盟各國由于發展不平衡以及巨大的差異性，共同利益很難達到完全一致，也很難提供讓各成員國都滿意的公共物品。在2015年的東盟外長會議上，對于“東盟使用同一時區”的提案，最后還是以不通過為結果。東盟只有10個成員國，卻跨越了3個時區，共有4種標準時間。馬來西亞、新加坡、菲律賓和文萊以東八區時間為標準時間;泰國、柬埔寨、老撾和越南以東七區為標準時間;緬甸的標準時間比格林尼治時間快6個半小時;而“千島之國”印度尼西亞更是覆蓋從東七區到東九區3個時區。在此次會議上，柬埔寨、泰國、老撾等東七區國家是極力反對“東盟使用同一時區”這一提案的，理由是這些國家認為更改標準時間會影響國民的生活方式。“泰國曾在更改時區上作出過不止一次的努力。1993年，為了能與‘東八時區集團’股市同時開市，就有人提出調整時區，最后不了了之。2003年，時任總理他信再次將更改時區作為其工作內容之一，試圖通過調快一個小時，讓本國股市投資者更具競爭力。但這一‘讓整個國家都提前一小時工作’的‘惡行’，遭到了從上到下的一致反對。”⑤此外，泰國、老撾、柬埔寨和緬甸都是佛教國家，每天早上出去化緣是各寺廟和尚的必修課，和尚們必須在7點之前返回寺廟吃早飯，如果實行“東盟統一時間”，這些宗教傳統儀式將被迫改變，會給這些國家的社會和文化帶來多大的沖擊，任何人都無法預測。柬埔寨方面甚至還認為，以東八區為標準時間不見得比東七區優越，東盟國家時間不統一并不奇怪，歐盟成員國、美國東、中、西部時間也不統一。由此可見，東盟連公共物品都難以提供，更別說不付出任何成本、搭便車地去享用了。

東盟一體化的發展需要一個穩定的環境與健全的法律保障，需要一個專門機構來協調國際合作過程中的政治壁壘，提供經濟發展所必須的公共設施，但是這些公共物品都是東盟所欠缺的。一些學者認為，東盟實際上是一個關系聯盟，是建立在各成員國應該友好合作的關系共識之上，而不是建立在契約關系上的聯盟，東盟的維系是一種類似“清談機制”的朋友聚會，各成員國約定定期舉行會議，談話內容不受限制，但不一定會達成協議。由此可見，東盟不謀求建立一個具有普遍約束力的超國家權力機構。他強調國家主權神圣不可侵犯，追求各成員國之間的絕對平等，這就使得東盟在組織上和決策上具有非正式性、非強制性的特點。面對東盟各國存在的巨大差異性，這樣一種“東盟方式”似乎有利于東盟各國之間求同存異地更好地進行合作，但是他同時也使得東盟各國容易產生搭便車的行為，因為在決策過程中不存在強迫某個成員國采取集體行動的情況，這樣對成員國沒有約束力就會導致成員國對推進東盟一體化的動力不足。而且沒有一個超國家權力機構來約束各國行為、處理各國遇到的矛盾與問題，各成員國必然會采取使自己利益最大化的行動，使公共物品的供給陷入困境，從而制約東盟一體化的推進。

三、東盟一體化的大集團困境

奧爾森認為集團規模是影響集體行動的一項關鍵因素。“規模是決定對個體利益自發、理性的追求是否會導致有利于集團的行為的決定性因素。”⑥[P42]集團越大，分享收益的人越多，為實現集體利益而采取行動的個人所獲得的份額就越小，在這種情況下，理性的經濟人是不會為集團的共同利益而采取行動的。集團規模大、成員多會使得集體行動需要花費高額的成本，它包括有關集體利益和個人利益的信息成本和度量成本以及獎懲制度的實施成本等。因此，不僅僅是收益分享問題阻礙了大集團實現其共同利益，而且組織成本也會隨著集團規模的擴大而增加，從而使得大集團陷入集體行動的困境。

冷戰結束后，東盟成員國由六國擴展為十國，越南、老撾、柬埔寨和緬甸入盟進一步增加了各成員國之間討價還價的成本，而各成員國的付出對供給集體物品的影響又較小。新成員國對不同領域公共物品的關切以及新老成員國之間固有的結構矛盾等因素不利于集體行動的有效開展。各種成本的增加雖無法用數據來衡量，卻可以用事實來說明。東盟擴大對東盟不使用武力解決爭端的規范帶來了挑戰，如沒有解決的海洋邊界以及重疊的專屬經濟區所引起的領土爭端。“一家泰國報紙通過引證緬甸對湄公河中一個由爭端的小島的占領，對緬甸是否會尊重東盟不使用武力的規范提出了疑問。”⑦越南卷入到了與一些國家的邊界爭端中，包括柬埔寨、中國、印度尼西亞和泰國等，這種領土爭端對東盟地區主義造成了內部與外部的雙重壓力。同時，東盟成員國的增加也給東盟的對外關系增添了新的壓力。“由于歐盟強烈反對把緬甸包括到其余東盟的合作協議中，造成了東盟與歐盟關系的緊張狀態。”⑧而且，自緬甸入盟以來，東盟一直因緬甸的人權問題而遭受西方的輿論壓力。這會使得東盟與西方國家的經濟、政治等領域的合作受到影響，從而影響東盟的集體利益。柬埔寨加入東盟后不可避免地卷入了中國與東盟成員國之間關于南海爭端的問題。由于柬埔寨與中國的關系密切，柬埔寨難以同一個東盟成員國或整個東盟站在一起，堅決反對中國在南海問題上的政策。可見，集團的擴大所形成的大集團對集體行動造成了不可避免地困境。

四、結語

總的來說，奧爾森的集體行動理論就是圍繞個體理性與集體理性的矛盾這一主線展開的。而文章從公共物品理論、理性人假設、大集團理論這幾個典型方面分析了冷戰后東盟一體化困境的原因，將理論運用于現實中，這不僅豐富了奧爾森的集體行動理論，擴大了這一理論的適用范圍，還為解釋東盟一體化困境提供了一個新的研究視角。

參考文獻：

[1][2][4][6]（美）曼瑟爾·奧爾森著 陳郁，郭宇峰，李崇新譯.集體行動的邏輯[M].上海：上海人民出版社，2007薛洪濤.東盟一體化漸現困境[N].法治周末，2012-7-25

[3]馬勇幼.“東盟統一時間”再次流產[N].光明日報，2015-4-29（12）

[5]“coping with a Larger Family”，Bangkok Post（Editorial），13 June 1997

[7]（加拿大）阿米塔·阿查亞著，王政毅、馮懷信譯.建構安全共同體：東盟與地

[8]區秩序[M].上海：上海人民出版社，2004：169