文學中的“神學觀念”分析探索

摘要：文學的創作過程，是作者本人道德觀念、審美意識以及精神價值的直接體現，是一個作家個體思想觀念與審美觀念所表達出的意識形態。特里·伊格爾頓認為，每一個文學作品或文本當中都包含有一個意識形態，能夠表達出其具體來源和產生的原因等。“文學模仿說”與“文學表現論”的認知體系中，文學被預設成為一種神性的職業存在，其意識形態中蘊含有充足的神學觀念，具有神秘主義色彩。但隨著人們對于文學研究的不斷深入，批判主義則針對文學的神學觀念進行了深刻批判，并認為文學的創作活動是一種作為生產實踐活動而存在的物質。本文首先分別剖析了“文學模仿說”與“文學表現論”當中的神學觀念以及其具體表現，最后指出文學當中“神學觀念”的解構與重現過程，旨在為相關研究提供參考。

關鍵詞：文學；神學觀念；重建；解構

弗雷德里克·詹姆遜的觀念中，審美行為從本質上來講是作為一種意識形態而存在的，與審美行為相關的各類生產過程也被看做是一種獨立的意識形態與行為。換個說法就是，審美活動并不僅僅只有簡單的符號形成，而要求作者對這種意識形態賦予一定的、可確定的結構與形式。由此不難發現，意識的用途并不僅僅局限于對某種或某幾種抽象觀念以及抽象意義的傳遞與表達，而是通過一種獨特的方式，將意識形態對于文學的制約與影響呈現出來。但當人們對文學本質認識的不斷加深，以上觀念不可避免地被推翻，解構主義對于傳統文化價值觀念中的支撐——邏各斯主義進行了針對性反搏，試圖將根深蒂固的傳統文學觀念轉變過來。為此，了解文學發展中的“神學觀念”以及其體現，具有極其重要的現實意義。

一、“神學觀念”在文學模仿說中的體現

早在法國人特拉西在19世紀初期提出“意識形態”這一概念之前，意識形態就已經作為一種思想形式而存在。“文學模仿學說”認為意識形態是理性神學觀念的代表型認知，從某種程度上來看，甚至可以把它視作是意識形態觀念的發展初期形式。而神學，則是從哲學角度來對神的存在形式與本質等加以論證，屬于宗教層面的哲學學說。神學觀念之所以會產生，主要是由于人們對于自然的變幻莫測缺乏正確認知，很多神秘現象缺乏科學解釋，故而只能用神這種虛構人物來解釋宇宙形成。造成這種認知觀念形成的根源在于：神學文化具有深刻的神性光輝。

柏拉圖試圖將理性的意識實現形態化，為“理性神”的形成提供本體性質與支持。柏拉圖式“理性神”的核心觀念在于：利用美輪美奐的精神世界，對彼岸世界進行精致描寫，從而使普羅大眾對此心生向往，以便可以更好地對世風日下的現實世界加以引領，使其能夠朝向正確的方向發展，是對傳統倫理觀念的維護，從而達到實現政治理想的最終目的。

席勒曾在他的詩歌作品《大地的瓜分》中寫到：“上帝告知人類把大地領去，于是農夫、商人、國王先后上前領去了谷物、倉庫和權利，但是詩人卻什么都沒有。上帝問道：在我瓜分大地時，你人在何處？詩人答復說：我一直在你身邊望著你，太專注以至于我的心靈都被你的天光所迷醉，在那一瞬間竟然忘記了凡塵。”這首詩現實，似乎詩人在這場瓜分之中什么都沒有獲得，一無所有，但其實詩人是最為富足的一位，因為他一直在上帝身邊依偎，精神財富得到滿足。這種文學中的神學觀念體現就會使得文學具有神圣感與崇高感。

而亞里士多德基于“是其所是”的理性神學觀念與柏拉圖的理性神學論有異曲同工之妙。柏拉圖認為神是主動的創造者，而亞里士多德則認為創造者是藝術產生的原動力，作品只是藝術產生的一種具體表現形式，同時還針對柏拉圖的文藝清洗觀念提出了“凈化”概念，以理性規范感性，使整個理論更為理性化，為后世堅持文學生產觀的學者提供了方向與理論來源。

二、“神學觀念”在文學表現論中的體現

在18、19世紀，是浪漫主義表現論的主要時期，也是古希臘理性神學思想被個體化、意志性的觀念所取代的時期。以賽亞柏林為代表的人群認為，浪漫主義是意識領域發展進程中的一次里程碑式轉折。這種轉折主要是以張揚主體性、反駁理性主義等途徑，使人這一個體所存在的意義與價值得到充分體現。但隨著近代科學技術的發展，基督神學理論的根基受到沖擊，科學知識論仍然始終堅持理性思維，這一形勢下，越來越多的人意識到人的善惡、美德等都是通過某種或某幾種科學方法與思維方式來獲取的。與此同時，當上帝的權威神學地位受到撼動之后，虛幻彼岸世界就需要一種補償性物質，而理性知識由于研究受限，往往無法真正解決人類所面對的問題。在這一條件下，就凸顯出了人類個體的情感以及想象的必要性，人類感性的精神狀態也就被是做事對抗傳統科學知識工具論的有力武器。

在浪漫主義理論體系當中，其崇尚的主體不再是中世紀當中提倡的神，而是一種具有理想化色彩的神。正因為如此，才會出現施萊格爾、諾瓦利斯等浪漫主義文學家對于自然近乎盲目的崇拜，并盡可能規避掉理性主義所產生的精神碎片。意志力、天才、意識等范疇強調了浪漫主義者對于人類個體能動性以及創造能力的充分肯定，也揭示了人類個體作為創造性主體的本質，進而形成了一套完全不同于以往的思維信念模式。浪漫主義者要求在人類個體感覺經驗基礎上，通過激發創造力、想象力等，來彰顯出人類個體的主體性與意志方面的自由本質，通過發揮人類對現實詩化的能力，來對抗科技社會所帶來的精神分裂，這也是浪漫主義者維系其信念的主要原則。

三、文學當中的“神學觀念”解構與再現

傳統文學發展到20世紀中期，隨著人們對文學認知的加深，必將會導致傳統文學理念受到批判。文學解構主義從不同的視角，對傳統文學的神學觀念進行了批判，使傳統文學當中的意識形態根基受到動搖，表現出了鮮明的解構特色。多數解構主義者認為，原本具有真理性的意識形態已經逐漸虛假、壓抑，無法發揮原有的改造社會作用，故有必要從另一種角度進行意識形態批判。

解構主義對于傳統文學本質的批判也是從解構角度實現的，它從邏各斯中心主義模式著手，對傳統文學體系進行解構。邏各斯中心主義觀念認為，邏各斯是萬事萬物背后絕對的神的意志，它作為一種在很長一段時間內保持不變的運轉邏輯，其所固有的價值與在場的穩定性聯系在了一起，形成“在場的形而上學”。但從解構主義角度看來，則認為傳統的文學觀念都是邏各斯主義的派生產物，只是對上帝、真理等的重現過程。

與文學生產論的批判相比，解構主義的批判形式更為偏激，它主要是通過對文學文本中自相矛盾的內容加以揭示，通過找出并確定文學的不確定性，達到解構文本的目的。

四、結束語

文學的意識形態主要是通過語言、結構等形式所展示，只有這樣，才能將意識心態通過一種特有的方式呈現在文學表達之中，使文本內容轉變為一種被整合之后的世界面貌與秩序。一方面，文本是社會條件下的必然產物與存在形式，要求在與意識形態相關的價值中得到體現與說明；而從另一方面來講，文學表達當中的技巧與形式，是實現意識形態功能的重要載體，這一表達轉化過程能夠將意識形態于無聲處現實出來，實現文學與意識形態的完美融合。