政府在集體協(xié)商中的職能定位的法律分析

摘 要：政府作為勞動行政法律關(guān)系的主體，集體協(xié)商成為其履行法律賦予責任、維護勞動者權(quán)益的一種途徑，大力推行集體協(xié)商和集體合同制度是我國“十二五”規(guī)劃的重要環(huán)節(jié)。對于政府而言，以集體合同為核心的勞動關(guān)系市場調(diào)整機制難以形成，必然導致政府成為勞動關(guān)系體制中保障勞動者權(quán)益的首要責任主體。而政府對勞動關(guān)系調(diào)整的手段主要是行政性的，往往是通過立法和執(zhí)法過程實現(xiàn)的，這就又迫使政府不斷加大立法干預強度。

關(guān)鍵詞：政府；集體協(xié)商；職能；法律分析

一、現(xiàn)狀分析

目前，《勞動法》、《勞動合同法》、《工會法》、《集體合同條例》、《勞動爭議處理條例》和《工資集體協(xié)商辦法》等法律法規(guī)僅規(guī)定了我國集體協(xié)商制度的基本框架，而涉及到集體協(xié)商的主體、程序、內(nèi)容、法律責任等具體規(guī)定則由地方法律法規(guī)加以解決。根據(jù)法律和行政法規(guī)，全國共25個省（直轄市、自治區(qū)）已頒布和實行了以“集體協(xié)商”或“集體合同”為名稱的地方法規(guī)。這些地方法規(guī)對政府在集體協(xié)商中的地位和職能的規(guī)定各有異同，通過比較和分析25個省（直轄市、自治區(qū)）的地方法規(guī)，我們可以直觀、具體的總結(jié)出在現(xiàn)行的法律體系中，政府在工資集體協(xié)商中的職能和定位。

（一）共同點

1、概括性的審查和監(jiān)督作用。政府的監(jiān)管屬于屬地管理，即政府部門承擔本行政領(lǐng)域內(nèi)所有企業(yè)的集體協(xié)商的監(jiān)管工作，但這并不表明政府能直接參與到集體協(xié)商的程序中去，政府部門只能對協(xié)商的成果即集體合同進行審查和監(jiān)督。2、提供協(xié)商事項的指導信息。集體協(xié)商確定有關(guān)職工年度工資總額及調(diào)整幅度時，應綜合參考的因素中最重要的一項就是政府發(fā)布的工資指導線、勞動力市場工資指導價位。

（二）不同點

1、是否承擔社會宣傳、教育職責。對于這部分的規(guī)定，可將各省的條例（辦法）或分為三派：一是明確在總則部分規(guī)定政府要以一定形式承擔社會宣傳、教育的職責。2、處理爭議的程序不同。各省制定的集體協(xié)商的法規(guī)在處理因簽訂集體合同或集體協(xié)議時而發(fā)生的爭議有兩種不同的程序。一是“強制協(xié)商”。即在集體協(xié)商過程中，因簽訂集體合同發(fā)生爭議時，雙方當事人應該首先進行協(xié)商。只有在協(xié)商未果的情況下，依一方或雙方當事人申請或勞動行政部門主動進行協(xié)調(diào)處理。

二、立法中存在的問題的分析

（一）地方法規(guī)在規(guī)定中存在的問題

在現(xiàn)行的集體協(xié)商制度中，我國政府存在的問題集中表現(xiàn)為職能的缺失和地位的弱化，主要存在以下幾個方面：

1、從法規(guī)的內(nèi)容看，操作性不強，缺乏強制力。各省地方性法規(guī)的規(guī)定大多停留在原則性的規(guī)定，且對集體勞動合同的規(guī)定是“可以”的選擇性規(guī)定而非“必須”或“應當”的強制性規(guī)定。加上目前我國政府在集體協(xié)商中的地位弱化，選擇性的法律規(guī)定的結(jié)果是地方性法規(guī)的約束力顯然不夠，這樣就使法律的執(zhí)行力大打折扣。另外，目前我國各地經(jīng)濟水平不一致，各地立法部門和政府對工資協(xié)商制度的重視程度不一致，導致各地制度實施存在較大差異。例如，某些地區(qū)通過“座談會”及“紅頭文件”的形式根據(jù)當?shù)厍闆r制定了相應的配套措施，輔助地方性法規(guī)的實施，在現(xiàn)實中起到了促進作用。而大部分地區(qū)還只是停留在宣傳的層面，缺乏具體的地方性法規(guī)和操作流程等配套措施。從目前全國來看，經(jīng)濟發(fā)展較好的廣東、江蘇、浙江等地區(qū)相應的地方性法規(guī)和配套措施實施較早，因此這些地區(qū)的集體勞動合同簽訂了也好于其他一些地區(qū)。[1]2、從法規(guī)的性質(zhì)看，立法層次較低。對于集體談判，我國法律沒有作出太多規(guī)定。具體的實施僅是以各省、市、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)作出規(guī)定。我國的地方性法規(guī)是處于從屬地位的法律，處于上層法律地位的憲法和法律對于集體協(xié)商的規(guī)定嚴重缺乏。新《勞動合同法》提出了“集體協(xié)商機制”的概念，并將其作為工會的工作任務。《工會法》和《公司法》中也對集體談判制度作了原則性規(guī)定，但這些法律法規(guī)還不夠完善，有關(guān)法律規(guī)定甚至還有互相矛盾之處。而作為一種調(diào)整勞動關(guān)系重要的法律制度，對集體合同僅以地方性法規(guī)的形式出現(xiàn)，使得集體談判缺乏了法律的權(quán)威性。

（二）從立法方面加強政府職能的必要性。

1、集體協(xié)商制度現(xiàn)狀的角度。勞動關(guān)系是市場經(jīng)濟下的產(chǎn)物，政府作為市場經(jīng)濟的調(diào)控者，應重視勞資關(guān)系的穩(wěn)定。集體協(xié)商作為交接勞資矛盾最終的方式之一，政府必須有所作為。當前勞資雙方力量的對比呈現(xiàn)不平衡性，為了保證集體協(xié)商制度的落實，應強調(diào)政府在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系中的重要作用。在勞資力量的懸殊的特殊需要下，政府應及時、合理介入，以引導集體協(xié)商向著規(guī)范有序的方向發(fā)展。2、政府自身的職能角度。政府作為超越于勞資雙方的公共權(quán)力主體，在集體協(xié)商中能夠保持中立性和公正性，政府在集體協(xié)商中既能夠重視企業(yè)方利益，也應重視職工等弱勢群體權(quán)益的保護。特別是在全球化發(fā)展的背景之下，政府主動介入勞動關(guān)系中時機恰當。政府應通過協(xié)調(diào)和監(jiān)督勞動關(guān)系是否合法與公平，保障勞動者行使權(quán)利、對勞動者，保障其生存與發(fā)展，特別使弱勢勞動者群體切身感受到政府的作為以及社會的關(guān)懷。[2]

三、完善建議

（一）建立三方會議制度

勞動關(guān)系三方協(xié)商會議制度是指由各級政府勞動和社會保障部門、工會組織、企業(yè)組織派出代表，組成協(xié)調(diào)機構(gòu)，對涉及勞動關(guān)系的重大問題進行溝通和協(xié)商，對擬訂有關(guān)勞動和社會保障法規(guī)以及涉及三方利益調(diào)整的重大改革方案和政策措施提出建議的工作機制。

（二）設(shè)定冷靜期

在處理集體協(xié)商過程中出現(xiàn)的爭議時，我們可研究、借鑒新加坡、我國香港的現(xiàn)金立法經(jīng)驗，對勞資沖突設(shè)置“冷靜期”的辦法，建立政府發(fā)布恢復正常秩序命令的制度。根據(jù)《廣東省工資集體協(xié)商條例》的規(guī)定，關(guān)于“冷靜期”的表述為“人力資源和社會保障部門介入處理至作出的《協(xié)調(diào)處理建議書》有效期屆滿期間屬于冷靜期，企業(yè)和職工應當恢復正常生產(chǎn)秩序繼續(xù)協(xié)商，不得采取計劃矛盾的行為。”例如，供水、供電、供氣、公共運輸?shù)扔萌藛挝灰騽趧訝幾h出現(xiàn)集體停工、怠工、閉廠等行為，導致危害公共安全、損害正常經(jīng)濟秩序和市民生活秩序等情形的，市、區(qū)政府可以發(fā)布命令，要求用人單位和勞動者恢復正常工作生活秩序，并在三十日內(nèi)實行冷靜期，不得采取激化矛盾的行為。通過這一做法充分發(fā)揮工會組織、企業(yè)代表組織等仲裁委員會組成部門對處理集體勞動爭議案件的作用。

參考文獻：

[1]章曉明.淺議工資集體協(xié)商制度中政府，工會的作用現(xiàn)狀和改進建議[EB/OL].http：//wenku.baidu.com/view/38f38edb6f1aff00bed51ee4.html.

[2]王茜.探索建立健全產(chǎn)業(yè)三方協(xié)調(diào)機制的途徑：從重慶出租車罷運事件說起[J].勞動保障世界，2009（3）：45.