探究遺囑繼承公證

摘 要：遺囑繼承是指按照立遺囑人生前所留下的符合法律規定的合法遺囑的內容要求，將遺產的全部或部分指定由法定繼承人的一人或數人繼承。在遺囑繼承公證中，因遺囑繼承人之外的繼承人不配合遺囑繼承人辦理公證手續，造成部分當事人認為遺囑無用。本文就辦理遺囑繼承公證中遇到的問題進行闡述。

關鍵詞：遺囑繼承公證；公示

隨著我國經濟的快速發展，人民生活水平不斷提高，個人所擁有的財產也日益增多，因此，到公證處申請辦理遺囑公證的當事人也更多起來。他們想通過遺囑公證來實現將自己身后財產傳給自己人的愿望也更加強烈。然而，由于目前我國的繼承法律制度尤其是遺囑繼承方面的法律缺位，即使是辦理了公證的遺囑，也有可能無法實現他們的愿望。因為，遺囑繼承方式具有改變法定繼承內容的效力，直接影響到法定繼承人的利益，因此，在辦理遺囑繼承公證中，被排除在遺囑繼承人之外的法定繼承人所表現出不作為、不配合的行為，直接影響著遺囑效力的確認，從而導致遺囑繼承公證的擱淺，還有是否是最后一份公證遺囑的認定等問題，這些問題在遺囑繼承公證實踐中表現尤為突出。為此，筆者就上述存在問題，在現行法律環境下，試圖找到一些可行的解決方法，以期達到最大限度地維護當事人的合法權益的目的。

一、雖然公證遺囑具有最高的法律效力，然而，當遺囑繼承發生后，遺囑繼承人即便是持著這樣經嚴格的法定程序辦理的公證遺囑到公證處辦理遺囑繼承公證時，由于目前在遺囑繼承方面對遺囑確認程序的法律缺失，也將可能出現終止辦證的結局

（一）是否是最后一份公證遺囑難以確定，致使公證無法進行

遺囑公證作為一種行為公證，目前法律規定遺囑人可以不受地域管轄的限制，只要在實施遺囑的行為地就可辦理公證。這樣遺囑人可以在不同時期，不同地點向公證處申請辦理遺囑公證，而且隨時隨地都可以變更、撤銷或者再立遺囑，這樣，就可能出現多份公證遺囑。最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第42條規定：“遺囑人以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準”。但是，公證處在辦理遺囑繼承公證時，對于該遺囑是否是最后一份公證遺囑，卻難以確定，致使公證無法進行。

（二）遺囑效力的可變性，即使是公證遺囑也不能直接采納

公證遺囑雖然是立遺囑人在公證員面前所立，其意思表示的真實性比較可靠，遺囑內容合法有效。但遺囑是在遺囑人死亡后發生效力的，隨著時間的推移，情況可能發生變化，遺囑的效力也就會隨之改變。當遺囑人死亡，繼承發生后，被排除在遺囑繼承之外的其他法定繼承人是否有喪失勞動能力又沒有生活來源的情況，遺囑繼承人是否有虐待、遺棄被繼承人（遺囑人）及其他喪失繼承權的情形，遺囑人生前是否又有與他人簽訂遺贈扶養協議等，這些都是在立遺囑時所不能預見和把握的，只有在遺囑繼承發生后才能確定。這樣，原來合法有效的公證遺囑，可能因為上述因素的出現而無效或部分無效。

（三）遺囑繼承人以外的法定繼承人不予配合，致使公證無法進行

《中華人民共和國繼承法》第二十三條規定：“繼承開始后，知道被繼承人死亡的繼承人應當及時通知其他繼承人和遺囑執行人。”這一規定說明，在處理遺產時，遺囑繼承人有義務通知遺囑執行人和其他法定繼承人。公證員找他們核實情況時，他們一般都不予配合。他們明知該公證遺囑有效（自己手中沒有公證遺囑），將無法對抗其效力，因此，不會也不敢向法院提起訴訟，而是采取故意拖延時間或置之不理的消極的不作為來對抗，使公證處無法認定遺囑效力，導致遺囑繼承公證的終止。而遺囑繼承人又無法就其不作為的行為向法院提起訴訟，致使權利無法實現。

二、遺囑公審在各國的立法情況

（一）形式審查的立法。中國民法典立法研究課題組的《中國民法典繼承編條文建議稿》第三十五條關于公證遺囑的規定“……公證員辦理公證遺囑應當對相關事項進行審查，審查的具體內容包括：遺囑人的遺囑能力、遺囑意思表示的真實性、遺囑形式的合法性以及其他按照公證規則應當審查的事項”都不要求對公證遺囑內容進行實質審查，而只要進行遺囑能力、意思表示、遺囑形式審查即可。

（二）實質審查的立法。我國的繼承法和司法解釋對于遺囑公證的規定很少，僅僅在規定遺囑的形式時，賦予了公證遺囑不同于其他形式遺囑的法律效力，《中華人民共和國繼承法》第20條第3款規定的“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑”和《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第42條規定的“遺囑人以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準”。雖然賦予公證遺囑最高的法律效力，但卻缺乏實務操作性，在具體辦理公證遺囑的時候還是無章可循。因此2000年司法部頒布實施了《遺囑公證細則》，對遺囑公證的申請、受理、詢問筆錄及遺囑的制作都作了詳盡的規定，確立了審查遺囑內容的要求，這其中包括：1、遺囑人是否具有訂立遺囑的行為能力；2、遺囑人的意思是否得到了真實得表達；3、遺囑的形式是否符合法律要求；4、其內容是否具有合法性。據此，公證機構不僅要證明設立遺囑法律行為的真實性、合法性，還應證明遺囑內容的真實性、合法性，對遺囑內容進行實質審查。

三、辦理遺囑公證的一點思考

在《遺囑公正細則》的第十條規定中明確規定：公證人員在公證工作之前應該向當事人說明和講解我國《民法通則》和《繼承法》中關于遺囑和公民財產處分權利的內容，并告知其相關的意義和法律后果。《公證程序規則》第二十一條明確規定了公證處告知義務及告知的內容，而《遺囑公證細則》沒有明確規定公證處具體告知義務的內容。筆者認為，應在遺囑公證細則中增加公證處的告知義務并細化告知的具體內容，以告知來代替遺囑的實質審查。

綜上所述，為實現遺囑人生前的意愿，維護遺囑繼承人的合法權益，樹立公證機關的公信力和權威性，為能使遺囑繼承公證能夠順利進行我們還需要在法制建設、行業體系規范、業務素質等多方面進行改進和提高。

參考文獻：

[1]徐鑫.淺談遺囑繼承公正中遇到的問題《法制與社會》.