雷達裝備技術等級鑒定評判研究*

豐　驍　劉慶華　方其慶　李東瑾

(1.空軍預警學院　武漢　430019)(2.94402部隊　濟南　250002)

?

雷達裝備技術等級鑒定評判研究*

豐驍1,2劉慶華1方其慶1李東瑾1

(1.空軍預警學院武漢430019)(2.94402部隊濟南250002)

雷達裝備技術等級鑒定評判是裝備技術狀態和質量管理的重要組成部分和關鍵環節，能否科學、準確地評判裝備的技術等級，對提高裝備技術狀態的管理水平，正確使用和科學地維護保養裝備有著重要意義。論文在介紹前人大型裝備技術等級鑒定策略的基礎上，結合軍、民用的裝備在此領域的先進做法，分析了雷達裝備技術等級的鑒定方法、流程及其特點，重點考慮了存在的問題，并提出新的可能發展方向。

等級鑒定評判;雷達技術等級;指標體系;邏輯決斷

Class NumberTN971

1　引言

裝備技術(或質量)等級鑒定評判就是通過一系列的方法確定產品的技術狀態屬于何種情況，屬于何種等級的過程。評判是決策的基礎和前提，決策是評判的目的和歸宿，正確的決策來源于科學的評判。評判是為了一定的目標而對所獲取的信息進行全面、系統的處理[1]。

首先提出技術狀態概念的是50年代的美國，研究領域為大型復雜巨系統的全壽命周期中裝備研制、生產階段的技術狀態。至今，美國防部(DoD)、美太空總署(NASA)、歐空局等管理軍用

飛機、航天器、艦艇等復雜制造過程中都沿用了技術狀態管理的方法[2]。我國國防科工委制訂且提出《軍工產品質量管理條例》中，明確規定產品的研制、使用單位應當有效控制產品的技術狀態包括其變更狀態。

雷達裝備技術等級鑒定評判領域，在示例和方法上，可以借鑒其他大型設備的研究模式，對于發現雷達裝備技術等級的主要影響因素有著積極作用。出現的數學模型和計算方法經過改進，可以較好地運用到雷達技術等級鑒定中，結合現有實際數據加以仿真，對其全壽命全周期管理保障，發揮作戰效能有積極意義。

2　總體研究現狀

2.1技術等級鑒定評判的總體基本情況

設計、研制和生產階段的技術狀態研究開展得較為成熟，但在使用、維修和保障階段的技術等級評判相對而言還不構成體系。而技術等級評判研究在大型設備使用階段更受關注，國內、外研究針對不同對象提出了不同的評判方法。

在民用設備領域，張丙中在其論文中，根據柴油機的實際運轉情況來選取技術指標，運用模糊方法得到了對應的模向量，運用統計的法建立起技術狀態的標準向量，從而可通過標準向量來最終確定被評柴油機的技術狀態[3]。華中科技大學的王磊等針對發電設備運行的特點，利用邏輯計算和權重分析的方式對發電設備中事故率較高的輔機狀態進行了評價，并通過分析設備的運行參數，建立了設備的評價模型[4]。胡群芳，劉文等在公路瀝青面上采用了灰色模糊綜合評估模型，這種灰色模型方法對計算技術等級有著積極意義[5]。文獻[6]中介紹了基于改進的層次分析法的模糊綜合評價模型(AHP-FCE)，圍繞指標權重，提出了單指標相對隸屬度的模糊評價矩陣和構造層次分析法中的判斷矩陣，認為結果客觀穩定。

在軍用裝備領域，相關評價進行大量的研究工作，特別是在艦船裝備技術等級鑒定評價研究更為深入。海軍工程大學的梅齊新等在論文中，針對艦船機械設備結構復雜、各部分關聯密切、工作條件惡劣等特點，提出了一種狀態評判的方法[7]。文獻[8]中，許友林采用模糊信息綜合處理的方法，對艦艇主要設備技術狀態進行綜合處理，提出了一種評估艦艇的技術狀態等級的方法。耿俊豹、金家善、萬延斌提出了采用多層模糊模型來評估艦船技術狀態的方法，同時研究了基于模糊技術的專家打分系統的開發以及計算機輔助艦船技術狀態評估系統的功能[9]。在文獻[10]中，耿俊豹等提出了基于D-S證據理論的艦船技術狀態評估方法。海軍工程大學的潛偉建和夏志瀾利用模糊數學中的二級模糊綜合評估，通過對艦船設備技術狀態的處理來評估艦船的等級[11]。陳玲分析了船用核動力裝置技術狀態綜合評估特點，并將船用核動力裝置的技術狀態評估分解為單元、設備、分系統三個層次，然后根據各層次技術狀態評估的特點，確定了各級相應的評估模型，即灰色模糊評估模型、模糊神經網絡模型、模糊層次評估模型[12]。韋灼彬，吳森等建立了以機場的損壞狀況等四個方面作為性能評價指標，建立相對應的評價體系，提出了基于改進的層次分析法和模糊理論的機場道面綜合評價模型，進行了總體評價和驗證其可行性[13]。在戰時橋梁損傷等級評定研究中，文獻[14]首先運用二級模糊綜合評價方法建立評估模型。用損傷度作為衡量標準，多評價單位逐級評價，證明方法的可行性，文獻[15～18]在橋梁評價中都有大量細致研究。本文及參考文獻中涉及到的評價方法很多，就單獨的評價方法而言，文獻[19～23]中的模型算法值得借鑒。

2.2技術等級鑒定評判在雷達裝備領域的研究

目前，針對雷達裝備技術等級鑒定評判的研究主要以文獻[24～26]為依據和準則。在文獻[24]中，對雷達裝備技術等級評判的定義、技術等級的劃分、評判的標準依據和組織實施的一般步驟等都進行規定。在文獻[25]中對雷達裝備技術等級的劃分、技術等級評判的數學模型、相關指標的計算方法和等效服役年數的概念等內容進行了規范；另外，在文獻[27～29]中又分別規定了如何驗證裝備質量是否完好和新品、堪用品、待修品和廢品的評判標準等。在文獻[30]中，冀亞林和王學義在介紹有關通用武器雷達裝備技術等級分級、技術等級評定等方面規定的基礎上，給出了通用武器雷達裝備技術等級評定的方法及數學模型。文獻[26]中規定了質量等級的評定條件、評定程序、質量分級和技術方法等一般要求；規定了評定指標體系、指標性能等級灰類準則、綜合性能評定算法和評定過程等詳細要求。雷達設備的質量等級分為四等六級，一級品質量最好，六級品質量最差。

蘭金波、鄧斌等將BP神經網絡模型引入到軍用裝備技術等級評定中，并以某型雷達裝備技術等級評判為例，依據其歷史測試數據和評判結果對神經網絡進行訓練，證明了其可行性[31]。文獻[32]采用模糊綜合評判的方法，加以測試的數據為基礎的針對每個因素的單因素評判方法，并且該提出的評判方法可以運用到雷達裝備大修后的技術等級評定中，文獻的求解過程詳細。王學明、陳國順等在文獻[33]中根據我軍通用雷達裝備質量等級劃分的歷史情況，結合全壽命思想[34]，重點提出了質量等級劃分評定應考慮的要素，指出重新劃分的依據，首次提出了質量等級的數學模型。文獻[35]中在效能評價上的方法也可以進行借鑒?？哲婎A警學院的張新勛、張兵等針對多部雷達設備質量比較判別問題，提出了劣化度量值感念，并在等鑒定指標體系和末級指標質量灰類標準基礎上，給出了計算方法和模型[36]。文獻[37]針對雷達系統評價影響因素繁多，提出了基于層次分析法和模糊評判理論的雷達系統狀態評價方法，克服多因素難以滿足一致性，采用傳遞矩陣，獲得綜合權值，針對因素指標差異性，利用構造三角隸屬度函數進行模糊劃分，最終說明最大隸屬度為所求。

文獻[38～40]在評估、評價研究上借鑒邏輯門思想，構建含邏輯門的指標體系，運用模糊綜合評價或者灰色評價，對問題進行解決，合理地驗證其可行性。在邏輯決斷、邏輯決斷圖方面，文獻[41]中，在飛機使用維護過程中，就如何進行腐蝕損傷等級劃分進行了研究和探討，并最終形成了腐蝕損傷等級邏輯決斷圖。文獻[42]在民航維修方面，針對RCM和SMG的維修理念，形成了維修大綱決斷圖，這種邏輯方法，大大減少預定維修任務、時間，降低維修費用、人為錯誤，提高費效比。文獻[43]將邏輯決斷和模糊網絡層次分析法相結合，闡述了邏輯決斷圖設計能更好的選擇出維修的方式，模糊網絡層法能夠作為補充，兩者結合為艦船裝備海上維修提供決策支持。文獻[44]就軍民融合大背景下，提出了系統級和業務級裝備售后技術服務邏輯決斷流程，為裝備售后技術服務提供理論指導和技術支持。文獻[45～46]在機械維修上，先后按照計算劣化度、模糊評判、邏輯選擇的程序，決策出最優的維修模型，過程詳實，可操作性強。文獻[47]針對維修故障對設備的影響，提出邏輯故障分類的思想，并加以仿真，證明其方法思路的可行性。

3　雷達技術等級鑒定評判特點

與其他大型設備、裝備比較而言，雷達裝備的技術等級鑒定評價具有以下特點。

3.1鑒定評價流程復雜

影響雷達質量狀況的評價面廣，因素多，體系復雜，需要從多個方面來進行評價。一方面要考慮雷達裝備的戰術、技術性能和工作狀況等因素，另一方面還需要考慮裝備的服役年限、工作環境、維修狀況及指標劣化程度等因素。要對雷達的性能指標進行整體評定時，需要通過測量雷達天饋、發射、接收、信號處理、終端、伺服和電源等分系統的相關參數，才能得到綜合評定結果。

3.2鑒定評價指標多樣

就整個雷達系統而言，進行技術等級鑒定時需要考慮多種戰、技術指標，包含探測距離、峰值功率、電子戰性能等指標外，還應考慮各系統故障情況、可靠性、環境因素等指標。在眾多指標中還應區分定量指標和定性指標，對于定量指標盡可能采取公式推導仿真計算的方法，對于定性指標可以采用模糊數學方法計算。

3.3鑒定評價連貫持續

雷達的例行技術等級鑒定的周期最長不超過兩年，一般與裝備的年維護工作同時進行，等級鑒定工作至少每兩年要開展一次，鑒定工作是一項持續性、周期性的工作。雷達的性能和技術狀態是不斷發展變化的，只有評判具有連貫持續，裝備管理和使用者才能及時準確適時掌握其技術狀態的變化情況。

3.4鑒定評價整體一致

由雷達技術等級的評判標準可知，評判雷達的技術等級是在多個影響因素的共同作用下完成的，其中涉及到雷達性能指標、各分系統工作穩定性、機械部件及電子零件老化程度等。單獨進行等級評價是沒有任何意義的，技術等級鑒定方法的研究不能脫離整體，而應該從整體出發系統的看待雷達的技術等級評判。

4　雷達技術等級鑒定評判思考

總的來說，大型裝備技術等級評判的研究對雷達裝備技術等級評判的研究有以下幾點思考。

4.1技術等級評判方法

文獻中提到的評判方法經總結可分為兩類，即性能參數法和公式解析法。性能參數法是根據被評裝備某些典型性能指標，并通過適當綜合來描述其技術狀態，主要包括性能對比法、專家評分法、性能指數法等；解析法是以排隊論、對策論、軍事運籌學、蘭徹斯特方程等數學方法為基礎，來求解裝備的技術等級。主要包括層次分析法、灰色評估法、人工神經網絡、模糊綜合評判或者多個方法結合的綜合等。

4.2評判結果的差異性

因為各個評判方法的計算原理不同，各方法都有其優缺點。選用不同的方法對同一雷達或分系統進行評判，評判結果可能存在不同，合理選用方法，認真分析受評雷達以及分系統的特點，評判結果將更趨于準確、科學。同時，在大型裝備中，由于系統龐大，各個分系統結構和工作原理存在差別，在技術等級評判過程中，僅僅運用一種評判方法很難完成對整個裝備技術等級的評判，往往要選取幾種評判方法，比如有些指標需要定量計算得到，而一些指標需要定性分析獲得，其中還會涉及指標權重的確定。另外，考慮到雷達裝備的型號眾多、結構差別大、工作環境差異大，應當綜合考慮建立評價模型。

4.3評判的分級方式

因為裝備特別是大型裝備都是由若干分系統構建，有整體裝備質量分級和分系統或零部件質量分級之分。裝備的技術質量分級方式有三種：

1)裝備概略質量分級。通常將裝備分為新品、堪用品、待修品和廢品四級。這種分級是對裝備質量狀況的粗略分級，便于管理者對裝備實力統計分析。坦克的質量分級有一類、二類、三類之分，屬于概略的質量分級。

2)以使用壽命分級。使用壽命是一種可靠性分級標準，它多用于機械類裝備或以機械類為主的裝備。這時可以利用工作時間或日歷時間作為分級的依據。如坦克發動機以摩托小時為分級標準，坦克全車以行駛里程分級，彈藥以貯存時間分級等等。

3)綜合參數分級。裝備質量分級除考慮使用壽命之外，有些裝備還按功能指標變化、貯存時間、環境因素、經濟因素以及某些使用特征進行綜合參數分級。為此，需要制定綜合評定模型，通過實例檢驗和修正，以保證模型正確可行。

4.4雷達兵部隊進行裝備技術等級評判主要方法

1)裝備管理部門召集專家成員，通過查閱裝備的周、月、年維護登記和資料，了解其工作情況和故障情況；檢查主要部件的老化情況，整體上把握裝備的陳舊情況；最后，通過專家審核決定待評雷達的技術等級。但是，這種評判方法不能綜合、全面地考慮雷達裝備的總體性能的變化，與新的評判標準差距較大，無法衡量評判的準確性。

2)部分單位裝備管理部門依據主要性能，如：工作年限、各系統運轉情況和機械、電子老化程度等方面實現了雷達技術等級定量分析，通過對被評雷達裝備打分來確定其技術等級，將浴盆曲線規律結合到雷達裝備實際質量狀況的確定上，使得雷達技術等級的量化設定更加符合客觀規律。在時間上，應充分考慮了在不同時期評判重點的改變，不同體制不同用途的雷達裝備之間在系統結構和制造工藝上的區別等。

但是，這樣的實施方法存在以下缺點：

1)尚未解決定性指標定量化的問題。在某些扣分標準中，如“輕”、“中”、“重”指標雖然進行了必要說明，但可操作性不強，無法計算指標或難以歸一化處理。在評判雷達技術等級時，使參評人員打分受主觀因素的影響過多，難以準確把握評價的標準。

2)在指標體系構建上，沒有充分考慮各指標對雷達技術等級影響的權重關系。各項指標雖然在所占分值的設置上有所不同，但在決定裝備技術等級的問題上還是并列考慮的。

我國雷達技術等級鑒定的研究雖有成果但不深入，主要是：一是基本上明確了雷達裝備技術等級評判的內涵及重要性，卻無較系統成熟的評判方法；二是還沒有建立起普遍適用的科學、客觀的技術等級評判指標體系以及各個指標間的權重關系的確定方法；三是還沒有建立起評判流程和程序，影響了技術等級評判的準確性和周期性開展，與 “三化”的雷達裝備管理要求還有一定的差距。

5　結語

目前，開展雷達裝備技術等級鑒定評判亟待解決以下四個問題：

1)技術等級鑒定評判方法的選取和改進。雷達系統組成復雜，層次上分解為具有不同功能的分機或設備，諸多設備之間通過功能接口與物理接口關系、控制關系相互保障和制約，構成有機整體。能否科學、客觀的評判雷達裝備的技術等級，是選擇正確的方法的關鍵。在借鑒大型裝備技術等級鑒定評價研究成果的基礎上，結合雷達的結構特點以及裝備在使用過程中性能變化的規律，對選用的方法要進行必要的改進和數據上的擬合，使評判結果趨于完善。

2)指標體系的構建。評價指標體現系統特性，能對系統分析提供決策支持，指標體系合理與否，直接決定了系統評價的成敗。無論何種，都離不開指標體系的構建。在國軍標中指出裝備質量等級由五項指標綜合評定得出，即為：技術狀況、可靠性、齊套性、等效服役年限以及剩余維修費用。指標體系應該從使用年限、技術性能和修理情況等三方面來綜合考慮。在指標體系中，各個指標權重的確定是一個十分重要而復雜的工作，實質就是確定將評判標準的重點放在何處，也是定量評判的主要體現。一般的加權是根據不同的評估角度而指派不同的數值。權重很大程度上還是由評審專家根據多年經驗得出，主觀影響因素過大，在含有二級或者末級權重的評級體系指標中，兩個的主觀因素權重疊加累積會導致結果更加不準確。此外，權重是在相對特定的情況下確定的，適用一種情況的指標權重并不一定適用另一種，因而在評判前要根據考核評判的重點和內容重新確定本次評判的權重及權重級數。

3)雷達技術等級評判模型的建立與完善。評判方法的選取和指標體系的構建是一個不斷完善的過程，需要在實踐中去不斷的發現和改進漏洞。為了促進上述評判方法和指標體系的應用前景，需要建立以這些方法和指標為主體的雷達技術等級評判模型。以往雷達技術等級評判工作過程復雜、耗時費力、牽扯精力多，不利于經常性開展，為了便于基層雷達部隊開展雷達技術等級評判，也需要進一步完善雷達技術等級評判流程，建立雷達技術等級評判模型，使得技術等級評判直觀、可操作性強。

4)在指標體系完善可以采用邏輯門、邏輯決斷的相關思路方法，這個目前在效能評價上已有應用，筆者正在進行相關研究?，F通過對多種型號的雷達裝備技術等級情況研究，提出的“扣分法”很有積極意義，按照相關課題參與跟進，進一步細化、量化和規范技術等級鑒定工作。建立了一套質量等級量化與扣分區段對應關系的扣分評級方法，或者是定量定性相互補充結合的模型，根據雷達裝備質量等級需通過雷達裝備主要性能、使用年限、各系統工作情況和機械、電子器件老化程度四個因素來確定的。結合SQL數據庫形成一個某型雷達的評判鑒定系統，并檢驗方法的可行性，為今后其他型號雷達驚醒技術等級鑒定提供經驗和借鑒。

[1]A.D.Anderson,J.J.Sellers,Y.Hashida.Attitude determination and control system simulation and analysis for low-cost micro-satellites[J].Aerospace conference,2004.Proceedings,2004,5(6):2935-2945.

[2]張子丘,王建平.裝備技術保障概論[M].北京：軍事科學出版社，2006.

[3]張丙中,王朝暉,張津.用模糊方法分析PZ12V190B柴油機技術狀態[C]//第十一屆全國設備監測與診斷學術會議.北京，2002：127-130.

[4]王磊,黃樹紅,張燕平,等.火電廠設備狀態的分級評價方法研究[J].熱力發電，2004(7)：14-17.

[5]胡群芳，劉文，李清富.公路瀝青路面使用性能灰色綜合評估[J].公路交通科技，2006，23(1)：12-15.

[6]金菊良，魏一鳴，丁晶.基于改進層次分析法的模糊綜合評價模型[J].水利學報，2004，(3)：65-70 .

[7]梅齊新，常漢寶.艦船機械設備技術狀態綜合評判方法[C]//北京：中國內燃機學會大功率柴油機分會五屆一次學術年會論文集,2002：239-242.

[8]許友林.模糊信息處理在艦艇等級評估中的應用[J].模糊系統與數學，2000，14(2)：100-106.

[9]耿俊豹，金家善，萬延斌.基于多層模糊模型的艦船技術狀態評估方法研究[J].艦船科學技術，2004，26(6)：18-20.

[10]耿俊豹，黃樹紅，金家善等.基于D-S證據理論的艦船技術狀態評估方法[J].艦船科學技術，2006，28(3)：99-102.

[11]潛偉建，夏志瀾.艦船技術狀態等級劃分方法研究[J].艦船工程，2001(5)：62-64.

[12]陳玲，蔡琦，蔡章生.船用核動力裝置技術狀態綜合評估模型研究[J].船海工程，2006(5)：22-24.

[13]韋灼彬，吳森，王懷峰.基于改進層次分析法的機場道面綜合評價[J].中國民航大學學報，2010，28(4):13-16.

[14]萬銀忠，江克斌，邵飛，等.基于模糊層次分析法的戰時橋梁損傷等級評定研究[J].國防交通工程與技術，2012(1)：47-50.

[15]張靜，李聚軒，謝遠堃.戰時橋梁損傷等級的初步評定[J].國防交通工程與技術，2007(3)：38-39.

[16]袁海慶，張燕，范劍鋒，等.模糊層次分析發在橋梁綜合評估中的應用[J].武漢理工大學學報，2005，29(6)：906-909.

[17]徐佳云，何曉鳴，張俊，等.模糊理論在橋梁評估中的應用[J].武漢理工大學學報，2003，25(7)：38-41.

[18]王永平，張寶銀，張樹仁.橋梁使用性能模糊評估專家系統[J].中國公路學報，1996，9(2)：62-67.

[19]孫宏才，田平，王連芬，等.網絡層次分析法與科學決策[M].北京：國防工業出版社，2011.

[20]汪應洛.系統工程[M].北京：機械工業出版社，2016.

[21]肖兵.軍事系統工程[D].武漢：空軍預警學院，2011.

[22]劉思峰，楊英杰，吳利豐，等.灰色系統理論及其應用[M].北京：科學出版社，2014.

[23]呂艷輝，潘成勝.基于AHP的灰色評估模型及其應用[J].火力與指揮控制，2005，30：80-82.

[24]空軍司令部電子對抗雷達部.中國人民解放軍空軍雷達兵技術勤務工作規定[Z].2002.

[25]中國人民解放軍總裝備部.GJB4384-2002，通用雷達裝備質量監控要求[S].

[26]中國人民解放軍總裝備部.地面對空情報雷達設備質量等級評定要求(報批稿)[S].

[27]中國人民解放軍總裝備部.GJB1275-90，通用雷達、指揮儀及配套電站完好狀態評定技術條件[S].

[28]中國人民解放軍總裝備部.GJB1345-92，通用雷達、指揮儀及配套電站報廢條件[S].

[29]中國人民解放軍總裝備部.GJBz20142-92，通用雷達、指揮儀及配套電站待修品分級技術條件[S].

[30]冀亞林，王學義，劉濱.軍用武器雷達裝備質量檢測與等級評定[J].軍用標準化，2003(5):36-38.

[31]蘭金波，鄧斌，張尊泉.運用BP神經網絡的軍用裝備技術等級評定[J].空軍雷達學院學報，2009，23(4)：275-277.

[32]鄧斌，李鴻.模糊綜合評判方法在雷達技術等級評定中的應用[J].現代防御技術，2009，37(1)：75-79.

[33]王學明，陳國順，王格芳，等.通用雷達裝備質量等級評定數學模型[J].軍械工程學院學報，2006，18(6)：1-3.

[34]甘茂治，康建設，高崎.軍用裝備維修工程學[M].北京：國防工業出版社，2005.

[35]劉根.雷達裝備管理學[M].北京：藍天出版社，2013.

[36]張新勛，張兵，楊康峰.一種定量化雷達裝備比較評判方法[J].火力與指揮控制，2015(9)：121-123.

[37]黃建軍，楊江平，房子成.基于AHP和模糊評判的雷達系統狀態綜合評價[J].現代雷達，2011，33(3)：12-33.

[38]肖文杰，王健，盧雷，等.含邏輯門的雷達組網作戰效能評估研究[J].光電與控制，2010，17(2)：95-97.

[39]楊玉剛.含邏輯門的C4ISR系統效能評估[J].現代防御技術，2011，39(1)：81-87.

[40]王健，徐海洋，王永江.含邏輯門的武器系統效能評估方法研究[J].光電與控制，2011，18(11)：101-104.

[41]王豪，王文亮，李文欽，等.飛機腐蝕損傷等級劃分探討[J].教練機，2012(2)：25-27.

[42]聶挺，李飛.航空維修理論的發展現狀與應用探討[J].航空制造技術，2015(15)：129-131.

[43]楊波，陳雅，王旻暉.艦船裝備海上維修方式決策方法探討[J].火炮發射與控制學報，2014，35(1)：83-87.

[44]李欣明，賈云獻，黃靜，等.軍民融合背景下裝備售后技術服務的邏輯決斷流程[J].裝甲兵工程學院學報，2015，29(1)：6-12.

[45]嚴志軍，嚴立，朱新河.邏輯決斷法與模糊綜合評判在機械設備維修類型決策中的應用(上)[J].中國設備管理，2000(6)：9-10.

[46]嚴志軍，嚴立，朱新河.邏輯決斷法與模糊綜合評判在機械設備維修類型決策中的應用(下)[J].中國設備管理，2000(7)：9-10.

[47]江彩霞.邏輯決斷在維修方式選擇中的應用[J].化工裝備技術，2008，29(5)：59-60.

Radar Equipment Technical Level Assessment Evaluation Studies

FENG Xiao1,2LIU Qinghua1FANG Qiqing1LI Dongjin1

(1.Air Force Early Warning Academy,Wuhan430019)(2.No.94402 Troops of PLA,Jinan250002)

Radar equipment technical level assessment evaluation is an important part and key links of equipment technical status and quality management.Scientific and accurate judge of the technical level of the equipment has important significance to improve the management level of equipment technology state,use and maintain equipment correctly and scientifically.This paper introduces the previous large-scale equipment technical grade appraisal strategy,on the basis of the combination of military and civilian equipment in the field of advanced practice,analyzes the technical level of radar equipment identification methods,process and its characteristics,mainly considering the existing problems,and puts forward the new development direction.

technical level assessment evaluation,radar equipment technical level,indication system,logical decision

2016年3月7日,

2016年4月14日

豐驍，男，碩士研究生，研究方向：雷達裝備管理與保障。劉慶華，男，碩士，教授，碩士生導師，研究方向：雷達裝備管理。方其慶，男，博士，講師，研究方向：雷達裝備管理。李東瑾，男，碩士研究生，研究方向：通信與信息。

TN971DOI：10.3969/j.issn.1672-9730.2016.09.014