試論術語學的建構是一種“科學研究綱領”的思想

摘要： 20世紀90年代至今，雖然傳統術語學思想受到多方質疑，但當今全球化的術語學理論和實踐并沒有到消極的“十字路口”。與之相反，術語學建設變得更加穩健和朝氣蓬勃。文章從科學哲學的角度，論述西方學者提出的“術語學是一種科學研究綱領”的思想，并對交流（交際）術語學在術語學發展中的作用做粗淺評價。

關鍵詞：科學研究綱領，硬核，保護帶，啟發部分，術語單元

中圖分類號：N04；H083文獻標識碼： A文章編號：1673-8578（2015）06-0018-05

Regarding Terminology Structure as a Scientific Research Program

QIU Bihua

Abstract： Although the traditional theory of terminology had borne many questionings， the development of terminology is not lingering about at the cross road. On the contrary， the structuring of terminology is becoming much more robust， vigorous and full of ambitions. Based on the perspective of philosophy of science， we discuss a new thought “regarding the structuring of terminology as a scientific research program” proposed by the western scholars， and analyze the role of communicative theory of terminology （CTT） in the development of terminology.

Keywords： Scientific Research Program， core， protective belt， positive heuristic， terminological unit

收稿日期：2015-07-15

作者簡介：邱碧華（1968—），女，福建龍巖人，全國科學技術名詞審定委員會副編審。2003年底到2005年初，在奧地利維也納大學學習，主要研究術語學等。通信方式：qiubh@cnctst.gov.cn。

引言

20世紀90年代至今，在西方術語學界，社會術語學、社會認知術語學、以文本和語料庫為基礎的術語學研究方法以及交流（交際）術語學等新術語學思潮的涌現，對傳統術語學理論與實踐造成了較大的沖擊。表面看來，全球化的術語學理論和實踐到了一個消極的“十字路口”，傳統術語學的思想應被新興的術語學思想取代，傳統術語學的工作方法應該全面讓位于新生事物。但實際情形卻大不盡然。

2003年在歐洲召開了有關術語學理論的國際術語學會議（Conference of International Terminology，CIT），其帶有結論性的報告，對全球術語學理論與實踐的實際狀況做了精彩總結：“我們需要突出強調這樣一個事實——經常認為是相互矛盾的理論和方法，卻因使用者的需要而具有互補性，因此這些理論方法之間需要調和，尤其要考慮到當今和未來的術語學發展離不開愈加重要的信息技術。名稱學、語義學、語言學和術語學，各方必須再度聯手；不同國家、不同形式的理論研究和實踐活動，需互通有無、共享成果。唯有這樣，才可能竭術語學這一雄心勃勃和穩健的理論之所長。我們大家當繼續為術語學的建設添磚加瓦，提供及時反饋。”學者們充分認識到了這樣一個事實：術語學理論不是一種，而是多種[1]。

加拿大學者安杰拉·坎波（ngela Campo）和莫妮克·C·科爾米耶（Monique C.Cormier）認真吸取了這次大會的精髓，并在 “科學研究綱領方法論”（methodology of scientific research programs）思想的啟發下，提出了“術語學是一種‘科學研究綱領”的思想。筆者結合這兩位學者的思想，對影響歐洲術語學實踐較大的交流（交際）術語學理論進行分析，探討其在術語學發展中所起的積極作用，以及它與傳統術語學的關系。

一術語學是一種科學研究綱領

匈牙利科學哲學家伊姆雷·拉卡托什（Imre Lakatos）在1970年和1978年提出“科學研究綱領方法論”的思想，旨在解決奧地利裔英籍科學哲學家卡爾·波佩爾（Karl Popper）的“證偽主義”和美國學者托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）的“科學革命的結構”理論之間似乎存在的沖突。拉卡托什的思想很好地解釋了“批評”在科學發展中所扮演的積極角色，主張為了描述一門學科的發展，最好是把這門學科里存在的不同理論看成構成一個綱領結構的不同要素。他認為：學術領域需要囊括足夠廣泛的理論，以保持這個領域的連貫一致性。當一種理論看上去似乎比其他理論更為成功時，知識未必增長了。相反，科學的增長最好理解成是一種研究綱領的發展。“科學研究綱領”的理念基于關于“硬核”（hard core）的理論假設，該“硬核”不能被拋棄，除非這個“科學研究綱領”經過論證和檢驗也應該一同拋棄。拉卡托什把所有對“硬核”構成威脅的現象進行解釋的適度理論稱為“輔助假設”（auxiliary hypotheses），這些“輔助假設”可能會適應經驗性發現的需要而被改變或者拋棄；它們也可能是富有創造性的，對“科學研究綱領”的完善起促進作用，尤其當它們提高了這個“科學研究綱領”的詮釋度，或者增強了它的預言力的時候；至少，這些“輔助假設”應該允許其存在，直到有更好的理論體系出現而完全取代了當前的研究綱領。這些“輔助假設”都應看成“機會輔助假設”。endprint

拉卡托什聲明，并不是“科學研究綱領”的所有“輔助假設”的改變（稱為“問題轉換”）都是富有建設性和可以接受的，評判的標準并不是看它們是否有保護“硬核”的能力和能夠解釋一些表面的異常情況，而是要看它們是否可為新的事實提供補充性的解釋和具有預言的能力。如果只是為了維持“硬核”而做消極調整，那么該“科學研究綱領”是退步的[2]。

坎波和科爾米耶等學者認為，當前術語學的建設狀況正適合拉卡托什的這一框架，因為術語學的構架是一系列的理論和方法，而不是孤立的一種理論。

按照拉卡托什“科學研究綱領方法論”思想，“科學研究綱領”假設了一個三層結構：它由 “硬核”“保護帶”（protective belt）和“啟發部分”（heuristic）組成。這一整體結構使得“科學研究綱領”具有相當大的韌性，有能力抵御經驗事實的挑戰。科學研究綱領方法論的機制包括：積極啟發——指示理論應該做什么，消極啟發——指示理論不應該做什么。科學研究綱領方法論的“積極啟發”和“消極啟發”兩種機制，使整個理論體系可以不斷得到調整、發展，而不會輕易地被證偽。

術語學作為“科學研究綱領”的構架，也由上述“硬核”“保護帶”和“啟發部分”三層辯證組織關系構成。“硬核”部分包含該綱領本質的和最基本的假設，它包含了這個綱領得以存在的最根本的必備物。傳統的普通術語學（general theory of terminology， GTT）就構成了術語學“科學研究綱領”構架的硬核部分，因為它提供了術語學作為一門獨立學科的最本質的理論表述，它在這門學科的發展史中具有理所應當的合法地位。因此，“硬核”可以轉化為指導術語學“科學研究綱領”發展的一系列指南和啟發性原則。“硬核”的“保護帶”（又稱“消極啟發部分”）暗含著一個隱性的假設——“硬核”不能修改。而這個“科學研究綱領”構架的最外層，則是“積極啟發部分”，它由一般性的指令構成，用于解釋眾所周知的現象或者預言新現象。“積極啟發部分”比“消極啟發部分”要靈活。當一個研究綱領進入退化階段時，“積極啟發部分”中一個小小的革命或創造性的轉換會再次推動綱領前進[3]。

術語學“科學研究綱領”核心之處就是它的“硬核”。它由普遍性的理論假設組成，構成了這個綱領得以實施和發展的基礎。

二交流（交際）術語學的主要原則

西班牙女學者卡布雷（Cabré）提出的“交流（交際）術語學理論”（communicative theory of terminology，CTT），對西方現代術語學理論和實踐都產生了不小的影響，很多現代術語編纂的實踐方法和教學都以這個理論為指導；不少新術語學理論的出臺也都得益于卡布雷的啟發。交流（交際）術語學理論的主要特色是：運用語言學方法收集概念和術語變量，研究術語在文本語篇中的用法，研究如何在術語使用者之間取得術語使用的和諧，研究應如何進行術語應用設計，它還為術語工作和術語學研究提出了語言工程的理念。

交流（交際）術語學的主要原則可簡單歸納為：它是一門用知識論、交流理論和語言理論豐富了的跨學科術語學方法。其主要研究對象是“術語單元”（terminological units，TU），它們是自然語言的一部分。術語是詞匯單元，它們可被與特定交流類型相適應的實際語境條件激活；術語也是形式和內容的單元，在其中，形式與內容是同步的（同時存在、同時發生）。在特定的專業領域里，概念間保持著不同類型的關系。術語的價值是按照某一術語項目所確立的標準，由它在某一專業領域概念結構中所處的位置確定的。術語學理論研究的目標是為能獲得術語價值的單元提供形式的、語義學的和功能性的描述方法；術語學應用的目的是為了對術語價值單元進行編纂。人們對某領域所使用的帶有術語價值的單元進行編纂和分析，其目的可能是多種多樣的，這也決定了術語應用層面的多樣性。

三交流（交際）術語學與作為“科學研究綱領”的術語學的關系

運用“科學研究綱領方法論”思想，我們可以在術語學這一“科學研究綱領”的構架中，分析一下交流（交際）術語學對術語學發展所起的作用。

依照拉卡托什“科學研究綱領”的理念，術語學領域目前存在的所有特殊理論，其作用都可能是為了幫助構建術語學這一科學研究綱領。就交流（交際）術語學而言，它處在術語學這一“科學研究綱領”三層結構的最外層——“積極啟發部分”，是對術語學實踐起指導作用的特殊理論。

在當今術語學的理論與實踐中，存在著多樣的特殊理論和實踐項目，究竟誰能對術語學這一獨立學科的成長起指導作用，這是各國術語學理論與實踐者共同關心的問題。在拉卡托什“科學研究綱領方法論”的思想中，包含著“啟發部分”可能進步的理念，也就是說，“保護帶”作為“消極啟發部分”，雖然暗含著“硬核”不能修改的隱性假設，但是“保護帶”本身是可以被連續修正的，它可以隨著實踐經驗的變化而呈現出戲劇化發展的跡象[3]。

拉卡托什認為，當一種帶有新實驗性資料的特殊理論或者方法與某種“科學研究綱領”發生關系時，有以下三種情況：

（1）新實驗性資料與這種“科學研究綱領”所觀察到的主要歷史事實相一致，在此情況下，這個三層結構的“硬核”就得到了鞏固；

（2）它們之間表現出一些不同，但只發生在原有綱領的“保護帶”，“保護帶”隨之得到一些修正，繼而包容吸收了這些新資料，而對“硬核”并無影響；

（3）提供的新信息會嚴重影響這種“科學研究綱領”的“硬核”，其影響程度嚴重到必須提出新的“科學研究綱領”來替代舊的。

那么，交流（交際）術語學對術語學的發展究竟有什么樣的作用呢？

交流（交際）術語學是對術語學“科學研究綱領”起積極啟發作用的特殊理論，它從語言學基于描述性的方法角度為術語學的實踐做出新的預測，并為術語實際運用的新環境和新現象提供積極答案和解決方法。endprint

就交流（交際）術語學而言，它不僅提供了接近術語學這一“科學研究綱領”三層結構的通道，而且，它使用的實驗性資料對術語學的發展起積極補充作用。因為交流（交際）術語學發現了現實術語學實踐中存在的問題，并且構建出輔助性的假設以求解決這些問題。它旨在豐富、完善術語學，使其具有更強的解釋力度和預示新的真實現象的預言力。依據拉卡托什的觀點，“科學研究綱領”這三層結構的“積極啟發部分”，包含有部分清晰表達的建議和指示，用于指導總體“科學研究綱領”的變化和發展，并指導人們該如何去修正和改進“保護帶”。“積極啟發部分”的重要性，就在于它決定了這個“科學研究綱領”可組織到什么程度，才可能為未來的調查研究提供指南，并為未來調查研究的成功提供保障。拉卡托什指出，“科學研究綱領”在我們的社會中之所以存在，就是因為它們在知識世界里具有“確定性”（definite）作用。但是，“在它們從平地上起飛、并在試驗和經驗中取得長足進步之前，幾十年的時間可能已經流逝”。在“科學研究綱領”中，進步常常是在對假設的不斷提煉中取得的。在科學當中，問題常常給看成是理論與實際發生沖突的征兆，問題的出現可以歸咎于理論或者試驗方法的失敗。在這類情況下，科學研究者應該提出相應的假設作為解決問題的方法。拉卡托什認為，即使這個假設表現出是錯誤的，也不應該把它拋棄，而是要把它再擱放一段時間。

在交流（交際）術語學中，卡布雷已經觀察到：“如果對維斯特而言，術語學的主要目的是為了避免國際專業交流內部產生歧義的話，很明顯，術語學的范圍就給限定在對概念的標準化和其在不同語言中命名的標準化上了”。在交流（交際）術語學看來，維斯特的普通術語學的目的就是有問題的：它太簡約化了，因為它對術語單元的認識太一般；它太注重規范化了，太重視國際專業交流中的標準化。在實際的專業性文本中，科技術語有代表和傳遞科學知識的功能，在專業交流的各個層面上都存在著術語。交流（交際）術語學并沒有像傳統術語學那樣，只把自己的方法論放在考察專業詞匯上，而是用心考慮具有不同目的的術語產品，探索它們在不同需求水平上的多樣性。如果把交流（交際）術語學看作拉卡托什理念中的“輔助假設”的話，它奉獻給術語學這個“科學研究綱領”的，則是它嚴格基于語言學觀點的描述性方法，它的目的是為不同的術語使用者開發不同的術語應用途徑。

從建設性角度上看，交流（交際）術語學一直承認傳統術語學發展了一系列系統化的原則[8]，但是基于對現實情況的考察，交流（交際）術語學卻有資格聲明：即使傳統術語學存在著內在的同質性，它卻無法描述在復雜多樣的現實交流語境下，術語使用的大量真實情況。在“知識不是同質的”這一事實下，交流（交際）術語學試圖摸索出一套可行性方法，構想出一種新的理論模式以期詮釋術語的復雜性。它強調要在自然交流語境下、從社會角度研究術語變量問題。卡布雷的“術語多門理論模型”更是為人們從多維度研究術語問題拓寬了思路。實際上，交流（交際）術語學的這些理論假設都具有實現的可能性，因為它認為：“詞匯單元（lexical unit， LU）本身不是‘或者是詞或者是術語，而是一個與不同語法模塊信息密切聯系的詞匯形式。視其使用的不同交流語境，它激活或者不激活一個專業值。”[5]由此，它可以解釋術語變量、交流情景的多樣性和術語的語用特色。在交流（交際）術語學里，術語變量是其探討的基本問題。從現實的角度來看，掌握好術語在真實專業交流中使用的演變，不僅對人們檢索信息、從事科技寫作和科技翻譯有益，而且對術語標準化的決策工作也是不可或缺的。交流（交際）術語學所觀察到的事實表明，現實當中的術語使用者并沒有一直采納標準化的術語，因此，交流（交際）術語學描述性的術語學方法為我們真實記錄下某學科為概念定名的所有術語提供了可能。

四結語

拉卡托什一直對庫恩在《科學革命的結構》中的觀點持贊同態度：對一門學科的發展進行分析的最佳方法，是把這個學科的建設看成是由一系列理論組成的，而不是把它看成是單獨的一種理論[4-5]。這一思想對于我們理解當今世界術語學理論呈現出的多樣化趨勢也頗有幫助。

科學理論就是為了幫助科學工作者組織和理解觀察到的事物，然后去預言和創造未來的新事物[5]。坎波和科爾米耶等學者把術語學看成是一種“科學研究綱領”的思想，有助于我們從科學哲學的角度正確考察今天的全球術語學建設。術語學“科學研究綱領”的思想不僅反映了術語學動態發展的辯證本質，也是理解現今各種術語學理論是否能夠經受長期實踐檢驗的基礎。把術語學的總體建設看成是一種“科學研究綱領”，有助于各種術語學的特殊理論得以存在、發展甚至消亡；也有利于人們更客觀地分析各種理論的優缺點，去偽存真，去粗取精，科學評價它們對術語學構建的歷史貢獻。通過運用“綱領”（program）這一理念，術語學本身也可以從日益增多的特殊理論和方法中獲益。

在術語學發展的道路上，這些特殊的理論和方法以多樣化的方式相互支持，即使它們有待檢驗，也可能會發生變化，但從總的發展趨勢看，它們為術語學發展的歷史連貫性產生了積極的影響。

參考文獻

[1] Lanchon B. Report on the Second International Terminology ConferenceCIT 2003[J].Terminology，2004 （2）： 337-340.

[2] Campo A. The Reception of Eugen Wuester's Work and the Development of Terminology[EB/OL]. （ 2015-01-19）[ 2015-02-11].http：//papyrus.bib.umontreal.ca/xmlui/bitstream/handle/1866/9198/Campo_Angela_2012_these. pdf？sequence=2.？.

[3] Lkatos I. The Methodology of Scientific Research Programs[M].Cambridge： Cambridge University Press，1978.

[4] Lkatos I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programs[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1970： 91-195.

[5] Kuhn T S. The Structure of Scientific Revolutions [M].Chicago： University of Chicago Press，1962.

[6] Lara S V， Joaquín G P. Proposal to Standardize Remote Sensing Terminology in Spanish[C]//Library of Congress CataloginPublication Data. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamin ，2010：78-101.

[7] Cabré M T. Theories of Terminology： Their Description， Prescription and Explanation [J]. Terminology，2003 （2）：1-199.

[8] Cabré M T. Terminology，Theory，Methods and Applications [M]. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamin，1999：122-124，131-133.endprint