熱牙膠充填與冷牙膠側(cè)方加壓在根管充填中的應(yīng)用效果比較

湯益慧

[摘要] 目的 探討熱牙膠充填與冷牙膠側(cè)方加壓在根管充填中的應(yīng)用效果。 方法 選取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且進行根管充填的患者80例，采用數(shù)字隨機分組的方式分成兩組，各40例，觀察組采用熱牙膠充填治療，對照組采用冷牙膠側(cè)方加壓治療，觀察兩組患者的治療效果。 結(jié)果 觀察組治療總有效率與平均根管填充時間分別為95.0%、（17.1±4.1）min，而對照組為80.0%、（26.1±5.3）min，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。而手術(shù)治療后疼痛發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 結(jié)論 給予急性牙髓炎與根尖周炎且進行根管充填的患者采用熱牙膠根管充填，其效果比冷牙膠側(cè)方加壓填充方法好，前者根管填充時間較短，且填充后治療有效率較高，治療效果顯著，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 熱牙膠充填；冷牙膠；側(cè)方加壓；根管充填

[中圖分類號] R781.05 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）33-0067-03

現(xiàn)階段，急性牙髓炎與根尖周病屬于臨床上較常見的牙科疾病，嚴重影響著患者的日常生活與正常工作[1]。從治療角度出發(fā)，比較常見的治療方法是根管治療，盡管臨床治療效果相對顯著，然而卻存在著根管滲漏以及操作相對復雜等缺點[2]。近年來，隨著現(xiàn)代化社會發(fā)展水平的不斷提升以及醫(yī)療事業(yè)的進步發(fā)展，熱牙膠充填先進技術(shù)已經(jīng)逐漸得到了廣泛應(yīng)用，其具有相對良好的流動性，能夠徹底的把根管系統(tǒng)進行封閉，從而提高了根管治療有效率[3]。為了探討熱牙膠充填與冷牙膠側(cè)方加壓在根管充填中應(yīng)用效果，本文選取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且進行根管充填的患者80例，并將其作為分析研究的對象進行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且進行根管充填的患者80例，所有患者均符合急性牙髓炎與根尖周炎的具體診斷標準，采用數(shù)字隨機分組方式分成觀察組以及對照組兩組各40例，其中觀察組中，男21例，女19例，年齡21～58歲，平均（44.1±2.7）歲；患者的病變牙齒共41顆，其中磨牙有23顆，前磨牙有13顆，前牙有5顆；對照組中，男22例，女18例，年齡20～59歲，平均（44.0±3.1）歲；患者的病變牙齒共40顆，其中磨牙有22顆，前磨牙有12顆，前牙有6顆。兩組患者在性別因素、年齡因素以及疾病類型等一般資料上差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準

所有患者的病變牙齒根管都是正常以及通暢的，符合《牙科疾病現(xiàn)代診斷治療與護理修復技術(shù)及操作規(guī)范實用手冊》中急性牙髓炎以及根尖周炎的診斷標準，沒有發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)畸形表現(xiàn)的患者，對患者實施X線檢查之后的相關(guān)結(jié)果顯示，患者的病變牙齒根尖位置陰影直徑<2 mm。且患者牙根或者是鄰近骨組織都沒有被吸收。

1.3 方法

對照組：實施冷牙膠側(cè)方加壓根管填充治療，按照規(guī)范化的冷牙膠側(cè)方加壓方法進行操作。觀察組：實施熱牙膠充填方法進行處理，采用連續(xù)性的熱波牙膠實施加壓處理，并利用B系統(tǒng)、Elements Obturation Unit系統(tǒng)相融合的系統(tǒng)，確保主牙膠尖以及熱壓工作頭一致，有效搭配根管，長度在5～7 mm，合理選擇止擋片，并將其作為參照物，進行試尖與封閉劑涂抹處理。之后把System B系統(tǒng)加熱源溫度設(shè)置到200℃，設(shè)置好位于根管口的熱壓工作頭，開啟加熱源，徹底去除多余牙膠，在距離止擋片2～3 mm的時候關(guān)閉加熱器。要維持好根向壓力，保證熱壓工作頭持續(xù)性前行，并在止擋片位置有效停留大約10 s。待熱牙膠冷卻后開啟開關(guān)，1 s后快速退出熱壓工作頭，再次實施垂直加壓處理。并利用Obtura Ⅱ系統(tǒng)把熱牙膠注射到根管中上段，再進行加壓充填，并填充到根管口下方大約1 mm處為止。

1.4 觀察指標

①手術(shù)填充時間。②疼痛發(fā)生率。③觀察兩組手術(shù)治療后的效果情況，具體的效果評判標準是熱牙膠根管充填的療效判定標準[4]，成功：患者手術(shù)治療3個月之后沒有出現(xiàn)自覺不適、瘺道及叩擊痛癥狀，病變牙齒的咬合功能完全恢復，對患者實施X線檢查，相關(guān)結(jié)果顯示根尖區(qū)病變完全消退、病變縮小到正常范圍。進步：患者手術(shù)治療后沒有出現(xiàn)自覺不適癥狀，且病變牙齒咬合功能完全恢復，X線檢查最終結(jié)果表明根尖部病變逐漸縮小；失敗：患者出現(xiàn)叩擊痛癥狀，且病變牙齒在咬合功能上相對較差，根尖瘺管沒有明顯愈合，X線檢查診斷發(fā)現(xiàn)根尖區(qū)病變沒有明顯改善，甚至擴大。治療總有效率=（成功例數(shù)+進步例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS18.0軟件分析，計數(shù)資料采用χ2進行檢驗；而計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)填充時間比較

觀察組患者的平均手術(shù)根管填充時間為（17.1±4.1）min，而對照組患者的根管填充時間為（26.1±5.3）min，觀察組患者的平均根管填充時間明顯少于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（t=5.324，P<0.05）。

2.2 兩組患者術(shù)后疼痛情況比較

觀察組中出現(xiàn)手術(shù)后疼痛患者4例，患者的手術(shù)后疼痛發(fā)生率10.0%，而對照組中出現(xiàn)疼痛患者5例，其手術(shù)后疼痛發(fā)生率為12.5%，兩組患者在手術(shù)治療后疼痛發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=2.031，P>0.05）。

2.3 兩組治療效果比較

觀察組中治療失敗2例，患者的治療總有效率為95.0%，而對照組中失敗8例，患者的治療總有效率為80.0%，觀察組治療總有效率高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

現(xiàn)階段，急性牙髓炎和根尖周病都是常見的牙科疾病，且比較常見的治療方法是根管填充治療。從專業(yè)化角度出發(fā)，根管填充系統(tǒng)的嚴密性屬于根管治療是否成功的關(guān)鍵性因素，根據(jù)相關(guān)研究結(jié)果顯示，大約有60%的根管填充失敗病例都是由于根管的不完全封閉而引起的[5]。從流行病學的調(diào)查角度出發(fā)，根管充填的不完全病變牙齒中大約有45%患有根尖周病變，但是充填完全的只有7%患有根尖周病變[6]。目前，冷牙膠側(cè)方加壓根管填充技術(shù)以及熱牙膠根管充填技術(shù)是兩種有效的根管填充方法。具體來說，冷牙膠側(cè)方加壓填充方法屬于傳統(tǒng)形式的填充方法，主要是借助側(cè)方加壓來使根管內(nèi)部的充填牙膠出現(xiàn)形態(tài)的變化，從而得到相對較好的密合度[7]。但是冷牙膠在形變能力以及側(cè)方加壓強度方面都有著一定的局限性，各個主副牙膠尖相互之間也存在著一定的間隙，該間隙也會存在于牙膠尖以及根管之間的接觸面上，所以根尖的1/3都非常容易出現(xiàn)相對較大的空間以及微滲漏現(xiàn)象[8]。熱牙膠的根管充填技術(shù)具有較強的可塑性以及充盈性，可以起到較好的封閉作用，從而避免了牙膠以及根管壁之間的空隙現(xiàn)象[9]。

根管填充中的熱牙膠充填技術(shù)主要是在加熱軟化過程中把牙膠壓緊，進而嚴密封閉根管系統(tǒng)[10]。從某種程度上講，熱牙膠充填是在冷牙膠的側(cè)方加壓技術(shù)前提下引伸出來的，利用攜熱器的側(cè)壓牙膠尖，通過加熱軟化與副牙膠尖進行相互融合，最終形成同質(zhì)的牙膠團塊，根據(jù)加熱方式的不同可以劃分為自動電加熱以及手工加熱[11]。從熱牙膠充填技術(shù)優(yōu)點角度出發(fā)，首先，借助加壓使充填牙膠尖融合，減少實際使用量，有效增加牙膠尖具體充填量，因充填緊密，從而改善了冷牙膠填充方法無法實現(xiàn)均勻牙膠團塊、容易出現(xiàn)空隙以及根管適應(yīng)性相對較差的缺點[12]。其次，側(cè)向以及垂直加壓過程中所需要的壓力相對較小，可以防止用力過大從而造成的牙根縱折[13]。從該技術(shù)缺點上來看，熱牙膠充填技術(shù)在一定程度上增加了其主牙膠尖出現(xiàn)移位的可能性[14]。總之，熱牙膠填充技術(shù)與冷牙膠側(cè)方加壓填充方法相比較，具有密閉性好，精確度高、穩(wěn)定性強的優(yōu)點，治療效果顯著[15]。

本研究中，觀察組患者平均的根管填充時間少于對照組，且觀察患者的治療總有效率為95.0%，而對照組的治療總有效率為80.0%，兩組在平均根管填充時間以及治療總有效率比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明對急性牙髓炎以及根尖周炎且進行根管充填的患者實施熱牙膠根管充填的效果好于冷牙膠側(cè)方加壓填充方法，前者的根管填充時間相對較短，且根管填充之后的治療有效率相對較高，治療效果明顯，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] 趙錦輝，裴紅梅，于玲，等. 熱牙膠充填與冷牙膠側(cè)方加壓在根管充填中應(yīng)用的臨床效果比較[J]. 臨床和實驗醫(yī)學雜志，2014，11（23）：1947-1949.

[2] 漆梅，聶彬，張愛玲，等. 熱牙膠充填與冷牙膠側(cè)方加壓在根管充填中應(yīng)用的臨床效果比較[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2012，12（7）：1289-1291.

[3] 黃玉球. 熱牙膠充填與冷牙膠側(cè)方加壓的根管充填效果比較[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（9）：965-967.

[4] 齊魯，吳佩玲. 兩種熱塑牙膠與冷牙膠側(cè)方加壓充填離體下頜中切牙的效果[J]. 中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（16）：2921-2924.

[5] 黃軼鋒，洪瑾，杜嶸，等. 顯微超聲技術(shù)結(jié)合熱牙膠充填進行根管再治療效果分析[J]. 上海交通大學學報（醫(yī)學版），2011，31（10）：1409-1412.

[6] 黃敏霞，劉河娣. 椅旁清潔用于根管熱牙膠充填術(shù)的護理實踐[J]. 護理學報，2014，12（13）：49-51.

[7] 李冬霞，李穎，王蘇豫，等. 熱牙膠垂直加壓與冷牙膠側(cè)壓法充填根管的致密度研究[J]. 牙體牙髓牙周病學雜志，2015，12（4）：234-237.

[8] 于麗華. MTA根尖屏障術(shù)聯(lián)合熱牙膠根管充填用于離體牙根管封閉效果觀察[J]. 山東醫(yī)藥，2015，11（18）：34-36.

[9] 張琛，黃巍，侯本祥，等. 四種根管充填技術(shù)根充同質(zhì)性和致密度評價[J]. 中華口腔醫(yī)學雜志，2010，45（11）：673-677.

[10] 張寧，葛久禹. BeeFill（TM）2in1熱牙膠根管充填系統(tǒng)根管封閉性的體外研究[J]. 口腔醫(yī)學研究，2011，27（3）：180-182.

[11] 律娜，孫明，韓曉蘭，等. 應(yīng)用E&Q熱牙膠連續(xù)波一次性充填感染根管的療效分析[J]. 安徽醫(yī)科大學學報，2014，49（8）：1150-1153.

[12] 張曉剛，李躍平，龍振昌，等. 三貼近在醫(yī)學教學改革中的應(yīng)用[J]. 中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，11（27）：77-78.

[13] 朱海連. 熱牙膠垂直加壓技術(shù)對C形根管臨床療效研究[J]. 重慶醫(yī)學，2013，12（26）：3207-3208.

[14] 徐康，李明珠. 兩種方法在彎曲或復雜根管中的充填效果研究[J]. 中國臨床研究，2014，27（9）：1111-1113.

[15] 陳凱，尚光偉，楊啟祥，等. 高溫熱塑充填技術(shù)與冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)根尖封閉性體外實驗研究[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志，2014，16（13）：69-72.

（收稿日期：2015-09-23）