完善刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督職能的思考

李霞梁　舒婷

內(nèi)容摘要：修改后《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》及相關(guān)司法解釋賦予刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督多項(xiàng)新的職責(zé)，對(duì)刑事執(zhí)行檢察工作提供了廣闊的發(fā)展空間，也提出了新的要求，本文對(duì)新增職能執(zhí)行中存在的問題進(jìn)行分析，提出要從信息共享、制度細(xì)化、人員配備、執(zhí)法觀念和業(yè)務(wù)素質(zhì)方面予以完善和提高，逐步規(guī)范刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作。

關(guān)鍵詞：刑事執(zhí)行監(jiān)督 檢察職能 完善

2012年《刑事訴訟法》和2013年最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《刑訴規(guī)則（試行）》）及相關(guān)司法解釋的相繼實(shí)施，除了進(jìn)一步強(qiáng)化了刑罰執(zhí)行監(jiān)督之外，更是賦予監(jiān)所檢察監(jiān)督多項(xiàng)新的職責(zé)，在檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督體系中的地位和比重得到了提升。如何應(yīng)對(duì)職能的轉(zhuǎn)變，尤其是應(yīng)對(duì)新增職能帶來的挑戰(zhàn)成為刑事執(zhí)行檢察工作亟待解決的問題。

一、監(jiān)所檢察工作向刑事執(zhí)行檢察工作的轉(zhuǎn)變

修改后的監(jiān)所檢察部門職能涵蓋了刑罰執(zhí)行監(jiān)督、刑事強(qiáng)制措施監(jiān)督及強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督，這其中既有新增的檢察監(jiān)督業(yè)務(wù)，例如指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督、與偵監(jiān)、公訴部門共同開展的羈押必要性審查工作；也有檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督職能重新劃分，如死刑執(zhí)行臨場監(jiān)督由公訴部門轉(zhuǎn)至監(jiān)所檢察部門；也有首次明確監(jiān)督部門的職能，如財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督明確劃歸監(jiān)所檢察部門；還有對(duì)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)提出了新要求，最高人民檢察院制定的《人民檢察院辦理減刑、假釋案件規(guī)定》中規(guī)定：人民法院開庭審理減刑、假釋案件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)指派檢察人員出席法庭，發(fā)表檢察意見，并對(duì)法庭審理活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督。

隨著工作職能的擴(kuò)展和改變，“監(jiān)所檢察”這一名稱已經(jīng)不再適應(yīng)工作的發(fā)展，最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳更名為刑事執(zhí)行檢察廳后，全國各地監(jiān)所檢察機(jī)構(gòu)也在相繼更名的過程中。機(jī)構(gòu)名稱的變更是職能擴(kuò)展的一個(gè)體現(xiàn)，也更符合這項(xiàng)工作在訴訟監(jiān)督體系中的定位。

二、目前刑事執(zhí)行監(jiān)督工作新增職能執(zhí)行中存在的問題

職能擴(kuò)展對(duì)刑事執(zhí)行檢察工作提供了良好的的發(fā)展契機(jī)，也提出了新的要求，尤其新增職能的執(zhí)行中存在著以下亟需解決的問題。

（一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中存在的問題

財(cái)產(chǎn)刑在司法實(shí)踐中廣泛應(yīng)用，剛剛施行的《刑法修正案（九）》的一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容就是完善并增加了財(cái)產(chǎn)刑的適用。但財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)結(jié)率較低的現(xiàn)象也普遍存在，因此加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督將是刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的重點(diǎn)。實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督有以下難點(diǎn)：

1.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的案件信息來源不明確。與法院之間信息渠道不暢通，刑事判決只送達(dá)公訴部門，刑事執(zhí)行檢察部門不掌握同級(jí)法院的財(cái)產(chǎn)刑的判決情況，也無法掌握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的相關(guān)信息，難以主動(dòng)實(shí)施監(jiān)督；檢察機(jī)關(guān)之間沒有關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的通報(bào)規(guī)定，這主要針對(duì)自由刑并科的財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況，監(jiān)督減刑假釋的檢察機(jī)關(guān)能夠掌握一部分財(cái)產(chǎn)刑未執(zhí)行情況，但其往往不具有監(jiān)督財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的職責(zé)，也沒有與負(fù)負(fù)有財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)的檢察院進(jìn)行通報(bào)的義務(wù)。

2.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督程序規(guī)定不明確?！缎淌略V訟法》和《刑訴規(guī)則（試行）》僅僅規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督內(nèi)容，沒有規(guī)定具體的監(jiān)督程序，也是導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督難的重要原因。

（二）羈押必要性審查工作中存在的問題

1.實(shí)踐中羈押必要性審查權(quán)由哪個(gè)部門行使各地做法不盡相同，有的規(guī)定偵監(jiān)部門、公訴部門和刑事執(zhí)行檢察部門均有羈押必要性審查權(quán)，只是負(fù)責(zé)的訴訟階段不同；有的將羈押必要性審查權(quán)一律歸由刑事執(zhí)行檢察部門；還有的設(shè)立羈押必要性審查委員會(huì)，由院案件管理部門、偵查監(jiān)督部門、公訴部門、監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)人、分管院領(lǐng)導(dǎo)和檢委會(huì)專職委員組成，共同參與審查。

2.《刑訴規(guī)則（試行）》只規(guī)定監(jiān)所檢察部門只有提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強(qiáng)制措施的建議權(quán)，并非羈押必要性審查的審查主體，但實(shí)踐中刑事執(zhí)行部門承擔(dān)了此項(xiàng)工作，其羈押必要性審查的主體資格需要司法解釋予以確認(rèn)。

（三）指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督中存在的問題

在司法實(shí)踐中，指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的適用少之又少，因此指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督還處于探索階段。指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督案件的通報(bào)機(jī)制沒有建立，指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督案件來源機(jī)制沒有構(gòu)建，監(jiān)督的啟動(dòng)、監(jiān)督的程序也需要進(jìn)一步完善。

（四）強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作中存在的問題

為加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督，西安市檢察院設(shè)立駐陜西省安康醫(yī)院檢察室，制定了《西安市人民檢察院強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督辦法（試行）》，具體規(guī)定了監(jiān)督內(nèi)容和監(jiān)督程序。目前強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督主要存在的問題是由于強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的專業(yè)性較強(qiáng)，現(xiàn)有檢察人員難以適應(yīng)監(jiān)督工作的要求。

三、完善和加強(qiáng)刑事執(zhí)行檢察工作的建議

從以上對(duì)刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督存在的問題分析可以看出，從監(jiān)所檢察到刑事執(zhí)行檢察不僅僅是名稱上的改變，而是要從信息共享、制度細(xì)化、人員配備、執(zhí)法觀念和業(yè)務(wù)素質(zhì)方面予以完善和提高，逐步使刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作規(guī)范化。

（一）建立信息共享通報(bào)、聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制，破解刑事執(zhí)行監(jiān)督瓶頸

1.建立與法院、公安機(jī)關(guān)以及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的信息通報(bào)制度。與法院建立法律文書移交備案、執(zhí)行信息共享、執(zhí)行變更通報(bào)制度，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作的開展；與公安機(jī)關(guān)建立指定居所監(jiān)視居住通報(bào)制度，拓展指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督案件信息的來源；建立檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部案件信息通報(bào)協(xié)作制度，形成監(jiān)督合力。

2.建立工作聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制，增強(qiáng)監(jiān)督力度。在強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督環(huán)節(jié)建立醫(yī)療效果評(píng)估機(jī)制，設(shè)立由派駐檢察室檢察人員牽頭，醫(yī)學(xué)專家、衛(wèi)生行政人員組成醫(yī)療效果評(píng)估小組，定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療人的診斷評(píng)估進(jìn)行再評(píng)估，彌補(bǔ)刑事執(zhí)行檢察人員醫(yī)療專業(yè)上的不足。

（二）制定刑事執(zhí)行監(jiān)督工作實(shí)施細(xì)則，細(xì)化監(jiān)督程序

1.以《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》修改為契機(jī)，確認(rèn)刑事執(zhí)行檢察部門的羈押必要性審查主體資格。

2.制定《財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督細(xì)則》，建立切實(shí)可行的監(jiān)督程序，構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況信息通報(bào)制度；

3.制定《刑事執(zhí)行檢察部門羈押必要性審查工作細(xì)則》，對(duì)案件材料的調(diào)取、羈押必要性標(biāo)準(zhǔn)的審查以及偵查部門、偵監(jiān)部門、公訴部門的協(xié)助配合進(jìn)行規(guī)定，提高羈押必要性審查的質(zhì)量和效率；

4.制定《指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督細(xì)則》，細(xì)化監(jiān)督的方式、程序以及被指定監(jiān)視居住人的權(quán)益保護(hù)等內(nèi)容。

（三）加強(qiáng)刑事執(zhí)行檢察隊(duì)伍建設(shè)，適應(yīng)刑事執(zhí)行檢察工作新要求

1.完善刑事執(zhí)行機(jī)構(gòu)編制，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)。以西安為例，2011年西安市基層檢察院恢復(fù)監(jiān)所檢察部門的編制，直到現(xiàn)在西安還有個(gè)別基層檢察院只有駐所檢察室，辦公場所設(shè)在看守所內(nèi)，最多4個(gè)人，一般只有2-3人，人員年齡偏大的現(xiàn)象普遍存在，難以達(dá)到工作新要求。因此各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要盡快完善機(jī)構(gòu)設(shè)置，增加人員編制，將年紀(jì)輕、具備較強(qiáng)法律素養(yǎng)的干警充實(shí)到刑事執(zhí)行檢察部門，使之與刑事執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)相匹配。

2.更新執(zhí)法觀念，轉(zhuǎn)變執(zhí)法方式。刑事執(zhí)行檢察部門干警要認(rèn)識(shí)到刑事執(zhí)行檢察工作正迎來前所未有的發(fā)展機(jī)遇，增強(qiáng)使命感和責(zé)任感。工作模式要由原來的“審查為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗k案為主”，執(zhí)法方式由原來的“派駐檢察”轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭神v、巡回、巡視檢察相結(jié)合”，執(zhí)法觀念要由“被動(dòng)監(jiān)督”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃?dòng)監(jiān)督”，積極適應(yīng)新要求。

3.改變培訓(xùn)模式，提高執(zhí)法水平。建議教育培訓(xùn)部門對(duì)偵查部門、偵監(jiān)部門、公訴部門組織培訓(xùn)時(shí)將刑事執(zhí)行檢察部門一并納入，使其掌握羈押必要性審查、出席法庭等新知識(shí)，從而更加適應(yīng)刑事執(zhí)行檢察工作的新要求。