法官責(zé)任制度的三種模式

陳瑞華

隨著司法制度的不斷發(fā)展和完善，我國的法官責(zé)任制度逐漸形成了結(jié)果責(zé)任模式、程序責(zé)任模式與職業(yè)倫理責(zé)任模式。三種模式都是司法體制改革的產(chǎn)物，都有各自得以存在的制度空間，也都有相應(yīng)的局限性和實施障礙。通過總結(jié)我國法官責(zé)任制度的發(fā)展經(jīng)驗，可以為未來法官責(zé)任制度模式的選擇確立一些基本準(zhǔn)則。

結(jié)果責(zé)任模式是一種在案件出現(xiàn)裁判錯誤的情況下，對存在過錯的法官予以追責(zé)的制度模式。這一模式發(fā)端于錯案責(zé)任追究制，后被納入違法審判責(zé)任制，如今則被視為防范冤假錯案的重要制度保證。我國當(dāng)代的結(jié)果責(zé)任追究制實際上是一種對法官的行政控制，是司法行政化的必然產(chǎn)物。

程序責(zé)任模式，是指在法官在審判過程中存在程序違法行為并造成嚴(yán)重后果的情況下，對其予以追責(zé)的制度模式，如今成為法院進(jìn)行案件質(zhì)量評查、對法官確定獎懲措施的主要依據(jù)。程序責(zé)任模式的積極效果包括：有效規(guī)范法官的審判行為，便于認(rèn)定法官的主觀過錯，有效防范冤假錯案。但是其對審判獨立產(chǎn)生負(fù)面影響，并且效果有限。

隨著新一輪司法改革的推進(jìn)，法學(xué)界發(fā)出了尊重司法規(guī)律、重構(gòu)法官責(zé)任制度的呼聲，職業(yè)倫理責(zé)任模式逐漸出現(xiàn)在各種司法改革的方案之中。職業(yè)倫理責(zé)任屬于法官因違反職業(yè)倫理規(guī)范而要承擔(dān)的法律責(zé)任。確立職業(yè)責(zé)任模式的主要理由在于，辦案責(zé)任豁免有助于強化審判獨立，防止法官濫用審判獨立特權(quán)，并且對法官違背職業(yè)倫理的行為進(jìn)行獨特治理。但是，上下級法院的監(jiān)督關(guān)系、法官去公務(wù)員化的障礙以及省級法官懲戒委員會與法院內(nèi)部追責(zé)部門的博弈，為推行職業(yè)倫理責(zé)任模式造成困難。未來法官責(zé)任制度模式的確立，應(yīng)吸收這三種模式的合理因素，從裁判結(jié)果、訴訟程序以及職業(yè)倫理三個方面對法官責(zé)任制度進(jìn)行重新整合。

（摘自《法學(xué)研究》，2015年第4期，第4-22頁。）

北京大學(xué)法學(xué)院教授[100871]