李白的“俠”情結及其游俠詩

張瑋

摘要：游俠詩是李白詩作中重要的一部分，這些游俠詩不僅填補了漢之后史書對“游俠”記錄的空白，也對傳統的俠的人生價值取向進行了指引和規范，后世許多文人志士，也常借用游俠形象表達自己的某些志向。李白塑造的“游俠”形象，體現了盛唐時期文人積極向上、積極實現人生價值的樂觀心態。

關鍵詞：游俠詩；李白；文人心態

中圖分類號：I222.7 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）06-0081-02

“俠”這一概念，最早見于韓非子的《五蠹》：“儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所以亂也。夫離法者罪，而諸先生，以文學取；犯禁者誅，而群俠以私劍養。故法之所非，君之所取；吏之所誅，上之所養也。法、趣、上、下，四相反也，而無所定，雖有十黃帝不能治也。故行仁義者非所譽，譽之則害功；工文學者非所用，用之則亂法。”另外在《五蠹》中，韓非子還提到了“游俠”、“私劍”，而“私劍”者即是“游俠”的最初面目。

西漢司馬遷在《史記》中為游俠作傳，選取了韓非子《五蠹》作為開篇。在《史記》的《游俠列傳》中，司馬遷較為精細地將“俠”的基本特征用文字勾勒出來。“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之戹困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉。”

到了東漢，班固在《漢書》中也為游俠作傳，敘述朱家、劇孟、郭解、萬章、樓護、陳遵、原涉等漢代七個游俠人物的事跡。自班固之后，歷代史家不再單獨為游俠作傳，“游俠”消失于史書之中，再沒有歷史事實作為參考的依據。

雖然在《漢書》之后，再沒有史家單獨記述游俠的故事和事跡，但這并不代表“游俠”從此消失，魏晉南北朝時期的游俠詩歌、唐代記錄游俠故事的傳奇、宋元講述“游俠”人生的話本，都帶有詩人、作家創作時代的生活印記。

隨著“游俠”詩歌和傳奇的增多，“游俠”的形象逐漸脫離了固定的程式，不同于史書中明確記載的人物形象，而是變成了一種精神，一種符號。從漢武帝太初元年司馬遷開始寫作《史記》，到唐懿宗咸通年間裴鉶創作《傳奇》，將近百年的時間，“游俠”的形象逐漸從模糊變得清晰，從復雜變得單一：快意恩仇，仗劍行俠，武藝高強。

李白一生創作了許多充滿了浪漫主義情懷的詩篇，其中提到“俠”或與之相關的詩就有近百首。李白筆下的“游俠”，有著許多共同之處，集中表達了李白的人格魅力與處世之道。

一、“俠”自閭巷來

司馬遷在《游俠列傳》中對“俠”也進行了分類，提出先秦有兩類“俠”：一類是卿相之俠，“近世延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒，皆因王者親屬，藉于有土卿相之富厚，招天下賢者，顯名諸侯，不可謂不賢者矣。比如順風而呼，聲非加疾，其勢激也”；一類是布衣（閭巷）之俠，“至如閭巷之俠，余甚恨之”，“古布衣之俠，靡得而聞已”。

龔自珍的詩句“一簫一劍平生意，負盡狂名十五年”（《漫感》），可謂從一定程度上表達了歷代文人墨客對于“俠義”的終極理想。盡管李白常常自稱要實現“仗劍行俠”的愿望，但對于李白來說，他身上的文人氣息還是頗為濃厚的，“蕭”選比“劍”來得容易。不過，無論用“蕭”還是用“劍”去實現人生理想，有一點都是共通的，即是依靠個人的努力，而不是祖先的庇蔭。

李白的《行行且游獵篇》：“生年不讀一字書，但知游獵夸輕巧。胡馬秋肥宜白草，騎來躡影何矜驕。金鞭拂雪揮鳴鞘，半酣呼鷹出遠郊。弓彎滿月不虛發，雙蒼迸落連飛削。海邊觀者皆辟易，猛氣英風振沙磧。儒生不及游俠人，白首下幄復何益。”大約作于天寶十一年，正是李白第二次去邊疆游歷，比時也正是安祿山準備反叛積極準備之時。通過這首詩，李白慨嘆飽讀詩書的自己，比之一字不識的邊城游俠兒尚且不如。烽火狼煙、大漠孤煙、馬革裹尸這種人生經歷，在性格奇倔、渴望建功立業的李白的詩中，得到了強烈的反映和共鳴。

二、從軍：“俠”的人生價值

唐人游俠詩，敘事方式以李白《白馬篇》為代表：“龍馬花雪毛，金鞍五陵豪。秋霜切玉劍，落日明珠袍。斗雞事萬乘，軒蓋一何高。弓摧南山虎，手接太行猱。酒后競風采，三杯弄寶刀。殺人如剪草，劇孟同游遨。發憤去函谷，從軍向臨洮。叱咤經百戰，匈奴盡奔逃。歸來使酒氣，未肯拜肖曹。羞入原憲室，荒淫隱蓬蒿。”詩中的主人公經歷了“狂放-征戰-功成不受賞賜-隱退”的人生歷程。李白在《送外甥鄭灌從軍》中表達了類似從軍邊關的愿望。不過，“衣錦回”也罷，“賜侯印”也罷，都是為了讓文明社會重新接納“不軌無法”的游俠。游俠的“意氣”固然使人羨慕，但醉宿倡樓弄寶刀畢竟不值得效法。幸得有邊關戰事，“發憤去函谷”（《白馬篇》）成了游俠重回文明社會的最佳途徑。征戰回來的游俠，儼然成了民族英雄，完全值得詩人稱頌。至于結局是“隱蓬蒿”還是“掛侯印”，其實無關緊要，詩人已經借邊關戰火為游俠洗禮。

美國著名的實用主義哲學家悉尼·胡克認為公眾之所以對英雄偉人感興趣，來源于三個主要原因：“心理安全的需要”、“要求彌補個人和物質局限的傾向”和“逃避責任”。如果公眾所處的時代不太混亂，而且教育又有利于啟發成熟的批判能力，公眾就會相對少地把注意力放在“英雄”身上，在這種情況下，尋找父親替身的需要就相應地減弱了。反之，如果公眾處在戰爭時代，人們將努力尋找精神上的“父母”，從精神上獲得安慰和補償。而這正是游俠所賴以生存的環境，無論是戰亂年代還是和平年代，只要世上還存在著“不公”，民眾期待出現“替天行道”的英雄（俠客）的愿望就不會停止，人們借建立英雄（俠客）形象來推卸每一個個體為命運而抗爭的責任，自覺將自己置于弱者、被奴役者與被拯救者的地位。[1]

李白是個渴望積極入世，對儒家“濟蒼生”、“安社稷”的士人理想看得很重的人。恰逢李白所處的時代正是盛唐時期，文人士子都普遍表現出積極進取的人生態度。可李白既看不起寒窗苦讀、白首窮經的科舉之路，又不愿意參軍，選擇征戰于沙場，而是寄希望于風云際會，始終幻想著“平交王侯”，“一匡天下”而“立抵卿相”，建立蓋世功業之后功成身退，退隱江湖。[2]endprint

三、仗劍與報恩

俠客行俠仗義為了報恩，基本上從唐朝才開始有，這一行為與兩漢及之前的俠客有著很大的不同。像荊軻刺秦為報燕太子“知己之恩”，司馬遷認為荊軻的行為屬于“刺客”類中，不是“游俠”的行徑。

李白在《結客少年場行》中也刻畫了一位快意恩仇、知恩圖報的俠者形象：“紫燕黃金瞳，啾啾搖綠騣。平明相馳逐，結客洛門東。少年學劍術，凌轢白猿公。珠袍曳錦帶，匕首插吳鴻。由來萬夫勇，挾此生雄風。托交從劇孟，買醉入新豐。笑盡一杯酒，殺人都市中。羞道易水寒，從令日貫虹。燕丹事不立，虛沒秦帝宮。舞陽死灰人，安可與成功。”殺人這種“大事”，在游俠的眼中，也許不過是“笑盡一杯酒”，未報知己之恩而為之。在詩中還穿插了荊軻為報燕太子丹的“恩”，而去刺殺秦王的故事。可見，在李白的觀念中，荊軻的行為已經符合“俠”的標準，這一點與漢代司馬遷的看法是不同的。

明人張潮有云：“胸中小不平，可以酒消之；世間大不平，非劍不能消之。”（《幽夢影》）“劍”這一意象，在李白的游俠詩中也是經常出現。而李白本人，也是精通劍術，有著“托身白刃里，殺人紅塵中”（《贈從兄襄陽少府皓》）的人生抱負。

四、曹植對李白游俠詩的影響

雖然生活在三國戰亂時期的曹植和生活在大唐盛世的李白所處的環境大相徑庭，但兩人在“俠”這一共同主題下，又有著一些共性。曹植從小深得曹操的寵愛，從曹植早期的作品中可以看出他心懷建功立業的壯志豪情。與其兄曹丕太子之爭失敗后，終生失寵不得勢，其作品風格也隨之改變。

公元702年，女皇武則天首創武舉制，開創了“以武入仕”的傳統，并設立“武狀元”，從一定程度上為“俠”文化的推廣起到了積極作用。恰巧生活在這個繁榮富庶、空前強盛的文人們，包括李白在內，都渴望建功立業，實現一番作為。李白也曾立下“申管晏之談，謀帝王之術。奮其智能，愿為輔弼，使寰區大定，海縣清一”（李白《代壽山答孟少府移文書》）的宏大志向。

不過，李白的身份畢竟更多的是一介文人，比起像個真正的游俠征戰沙場，他更喜歡去游歷名山大川。

受當時社會環境的影響，李白也有著積極入世、積極進取的人生態度。自稱“十五學劍術”（李白《與韓荊州書》）的李白，在公元726年，“仗劍去國，辭親遠游”，去往當時的國都長安，希望能在政治上有所成就。天寶元年，機會終于來臨，李白終于被皇帝征赴長安，供奉翰林。此時的李白，有著“一朝君王垂拂拭，剖心輸丹雪胸臆”（《駕去溫泉宮后贈楊山人》）般說不盡的得意與希冀。可惜好景不長，受朝中權貴的饞毀，加之遲遲得不到唐玄宗的重用，他終于在天寶三年，離開長安，開始了新一輪的游歷。

就人生經歷而言，曹植與李白有著相似的地方，正像他們筆下的“游俠”，年少時都是滿腔熱血，渴望實現人生價值。可冷酷的現實卻把他們的“游俠”夢硬生生地毀滅了，不禁讓人感慨可悲可嘆。

曹植對李白的游俠詩有很深的影響。《白馬篇》是曹植早期的詩作，詩中塑造的武藝高超、充滿愛國情懷的游俠形象，也寄托了曹植本人渴望在亂世之中建功立業的渴望，洋溢著樂觀、浪漫的情調。《名都篇》可以說是一篇敘事詩，講述了京城中一名擅長騎射、風度翩翩的少年游俠的生活故事。可以看作是現實中“游俠”生活的寫照。可無論是《白馬篇》中的浪漫主義情懷，還是《名都篇》中的現實生活寫照，字里行間都浸透著建功立業、慷慨悲愴的“建安風骨”。李白《白馬篇》中的五陵俠客也是一開始過著像《名都篇》中的主人公般任意恣肆的生活，然后經過戰火的洗禮，實現了報效國家的人生價值，這一點又與曹植的《白馬篇》在內容上很相似。

五、對后世的影響

李白游俠詩中所提到游俠形象，既填補了漢之后史書對“游俠”記錄的空白，也對傳統的俠的人生價值取向進行了指引和規范，后世許多文人志士，也常借用游俠形象表達自己的某些志向，使“俠”成為中國文學中一個永恒的符號。

參考文獻：

[1]悉尼·胡克.歷史中的英雄（中譯本）[M].上海人民出版社，1986：14-18.

[2]周隕初.詩仙李白之謎[M].南京大學出版社，2011.endprint