法治不是先驗的范疇

舒勝

著者：王人博 程燎原

出版者：廣西師范大學出版社

出版時間：2014年11月底第1版

定價：48.00元

本期刊登的是上周本欄目評論的《權利論》的姊妹篇——《法治論》。從當今的學科發展水平以及全球在該領域的實踐狀況的視角出發，評論者很難對一本20年前在資料缺乏情況下形成的草創探索著作持滿意的態度。之所以如此，不是評論者的偏狹，而是時過境遷，它已經淹沒在短短的時間沼澤中。評論者既不能夠以苛責的眼光看一本舊著，同時，又無法拋開現狀去迎合作者。但是，如果說苛責對于作者是有益的，那么就去苛責;如果苛責對讀者是有益的，那么只能夠選擇苛責。因為，在這個領域內，即便是20年后的今天，似乎有待解決的問題——包括范疇和實踐的——越來越多，而不是越來越少。

當初的信心滿滿、雄辯激昂的理念現在倒是很難見到。讀者在讀這本舊著的時候，能夠感受到一種少年壯志的氣息，這是現在少有的朝氣和信心。不過，這種懵懂的信心和激昂可能無助于厘清并進一步解決問題，這又是讀者重讀這本舊著時應該時刻提醒自己的。

時間原本對于真理尚有翻云覆雨的功效，那么對于這本舊著來說，實在是名副其實的魔鬼。相信，當其時，這本內容涉及上下幾千年、東西五大洲，以“法治”為主題的“門類史講義”，其雜駁和激情，一定能夠激起諸多學子的心潮。20年時間，足以將其洗盡鉛華，露出本色來。

首先，這是一本法學某領域的史論著作，從古希臘羅馬到當代中國。其次，這是一本立論的著作，從概念講到結構，但是無論從哪個方面講，這都不是一本學養深厚的學術著作。如從本書引用的著作狀況來說，尚不具備一本高水平學術著作依據的材料應該具有的特征——全面、平衡、一手。僅從這一點，就很難得出這樣的結論：作者已經充分掌握了他所要涉及那個領域的全面狀況，并以此為基礎得出結論。所謂“眼界決定高度”。在偏狹的材料基礎上得出的結論的可靠性非常值得懷疑。再如，將東西方社會治理方式過于簡單地類型化，這種分析方法顯然是對歷史和法律的粗暴閹割，結論明顯是預設的，所有引用、證據和推導，只不過是給作者的論斷做的背書。對于社會治理的分析，更多的是類型化概念之間的游戲，而對于社會運行及其治理，顯然并沒有充分的材料和扎實的研究。

如果說，這部不小的著作，在當時或許起過一定的作用，那么現在來讀，顯然存在很多混淆和誤導。無論是“法治”還是“權利”，在中國都是在理論與實踐領域存在太多歧義的領域，太需要不斷地推進研究，超越過去，甚至是超越當前。所以，從這個意義上講，一本理論素養和洞察力都缺乏的舊著，在20年前如果還有啟蒙和草創的意義，那么現在已完全失去其價值。但是，即便如此，它對于作者個人的價值是任何外人所無法判斷的，那可能是與歲月一樣沉重的紀念。重版的意義在哪里？或許是為了“問題域”草創時期的“忘卻的記憶”？或者作者對自己學術生涯的自戀與執著？

法治是一個大題目。那種依據經典作家的著作及其概念，甚或依據權力機構的文件，對中國社會治理做類型化分析和推導，并且企圖進行“頂層設計”的做法，一方面得不到真知，另一方面貽害無窮，絕對會開錯藥。

要講歷史上中國社會的治理目標、途徑和方式，那一定是歷史學科的任務，這個任務現在還沒有完成。而要講當今中國社會的治理目標、途徑和方式，那一定必須首先深入研究中國現今社會。

同時，要研究社會治理，若不了解社會治理的主體與客體之間的關系，以及這種關系處置的目標、途徑，任何研究終究會是基于先驗哲學的空想，在理論和實踐上都極其有害。

從閱讀角度看，本書已經完全不適合一般讀者閱讀，一個沒有受過專業理論訓練的讀者很難在其中挖出合理部分來。

關于作者的《權利論》，我建議重寫，重新構筑更合理的新時代的權利理論。而本書我只建議重寫半本——就是其歷史部分。不知道20年間作者是不是在史學方面有更進一步的修為，但是如果作者對自己的作品還有示人的興趣，那么建議重寫這部分，重新梳理全球社會治理的前身今世;而理論部分，則建議放棄。因為在現在的語境之下，關于中國社會治理的理論，還是講得更具體一點，更深一點為好，可以避免理論與實踐之間不必要的脫節或者混亂。endprint