安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)政策無效性的人口根源

馬學(xué)禮

摘要：安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)以超常規(guī)的財(cái)政貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)，但從通脹率、就業(yè)工資和經(jīng)濟(jì)增長等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看，這種刺激政策基本無效，其根源在于日本人口因素的制約，并具體體現(xiàn)在供給環(huán)路與需求環(huán)路中。通過歷史增長核算模型對日本1992—2009年經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行的分析可以證明：日本實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率長期受制于人口因素的變動(dòng)，并抵消掉了其他因素的貢獻(xiàn)；人口因素，包括勞動(dòng)力數(shù)量的絕對減少和深度人口老齡化已經(jīng)并將繼續(xù)從根本上削弱日本經(jīng)濟(jì)的長期增長潛力，這是歷史矛盾積累導(dǎo)致的必然趨勢。安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)性改革內(nèi)容旨在緩解或解決這一矛盾，但由于人口變動(dòng)的歷史慣性，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)性改革的前景極有可能也是無效的。

關(guān)鍵詞：人口因素；安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)；日本經(jīng)濟(jì)；政策無效性；人口慣性；歷史增長核算模型；人口老齡化

中圖分類號：F112.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2015）06-0027-06

一、引言

安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)已實(shí)施兩年有余，但其刺激政策基本無效。已有研究大多從巨額財(cái)政赤字、金融體系痼疾、內(nèi)外需求不振等方面探究日本經(jīng)濟(jì)長期低迷的原因，并把它們歸結(jié)為安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)政策的無效性。不可否認(rèn)，這些領(lǐng)域確實(shí)都存在問題，但這并不深入：第一，作為一個(gè)成熟的發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)體，日本早已在財(cái)政、金融、投資和消費(fèi)等各方面形成了獨(dú)特、固定且適合本國歷史傳統(tǒng)的模式，在某些方面甚至表現(xiàn)得比歐美更優(yōu)秀，即使出現(xiàn)問題也不至于造成長達(dá)20余年的低迷；第二，以上問題在各主要經(jīng)濟(jì)體中都存在，具有普遍性，但日本卻遲遲不能走出通縮和低迷的泥潭，這說明還有更深層次的因素制約著日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇；第三，客觀地講，日本經(jīng)濟(jì)并非其對外宣傳的那樣糟糕，[1]（P10-13）日本經(jīng)濟(jì)的根本問題是經(jīng)濟(jì)增長潛力的不斷喪失，如果不能有效阻止這一趨勢，那么，日本經(jīng)濟(jì)的前景只能是平穩(wěn)衰落，這才是日本政府經(jīng)濟(jì)政策日益激進(jìn)化的根本原因。

因此，以上諸多領(lǐng)域中的問題并不能從根本上解釋為何日本在超長期的經(jīng)濟(jì)低迷中屢次實(shí)行刺激政策卻長期無效，更無法解釋日本經(jīng)濟(jì)潛力因何喪失。從決定經(jīng)濟(jì)增長潛力最為根本的三要素——資本、技術(shù)和人口來看，人口基礎(chǔ)恰恰構(gòu)成了日本經(jīng)濟(jì)的短板，而日本人口變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)同關(guān)系并沒有受到足夠的重視，很多學(xué)者只是把人口變動(dòng)作為日本經(jīng)濟(jì)的一個(gè)側(cè)面加以探討，且很少有系統(tǒng)的和定量的成果出現(xiàn)。這種研究傾向或多或少地忽視了人口作為基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)體長期增長的促進(jìn)或制約作用。從人口危機(jī)的角度不僅能很好地解釋安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)所面臨的結(jié)構(gòu)性困境，預(yù)判日本經(jīng)濟(jì)的長期走勢，同時(shí)有助于人們在更寬廣的社會(huì)背景下思考經(jīng)濟(jì)政策。

二、安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)刺激政策的內(nèi)容及其無效性

（一）安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)刺激政策的內(nèi)容

自2012年9月以來，日本安倍內(nèi)閣出臺并實(shí)施了一系列政策試圖擺脫長期通縮、增長乏力的經(jīng)濟(jì)形勢，并把最主要的宏觀經(jīng)濟(jì)刺激政策都推向了極端。安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)大致可以分為兩個(gè)版本，第一個(gè)版本是“超常規(guī)的刺激政策”，其目標(biāo)是以超常的財(cái)政刺激政策和激進(jìn)的貨幣刺激政策擺脫通貨緊縮的困擾，最終實(shí)現(xiàn)2%的通貨膨脹目標(biāo)；第二個(gè)版本是“寬領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性改革”，以2014年6月“修訂版日本再興戰(zhàn)略”出臺為標(biāo)志，其目標(biāo)是解決日本經(jīng)濟(jì)深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾，為今后的持久增長奠定基礎(chǔ)。

2013年1月，安倍內(nèi)閣即宣布以“15個(gè)月預(yù)算”形式全面推行財(cái)政刺激政策，①首先以10萬億日元作為2012年度的補(bǔ)充預(yù)算，進(jìn)而在2013年度財(cái)政預(yù)算中確定了92.61萬億日元的支出總額，并大幅增加在公共事業(yè)上的財(cái)政投入（同比增長16%），②這體現(xiàn)出安倍內(nèi)閣通過擴(kuò)大公共投資刺激經(jīng)濟(jì)增長的決心。此后，安倍不斷推高財(cái)政預(yù)算總額，③屢創(chuàng)歷史新高（見表1）。④

在貨幣政策方面，為制造通貨膨脹，安倍政府強(qiáng)勢要求日本央行（即日本銀行，BOJ）配合發(fā)鈔，效法歐盟和美國在金融危機(jī)發(fā)生后實(shí)施的“量化寬松”政策，并撤換掉作風(fēng)保守的白川方明，代之以激進(jìn)的黑田東彥任央行總裁。黑田上任伊始，日銀便破天荒地一次性購買了超過1萬億日元長期國債，之后日本央行更是以每年60萬億～70萬億日元的規(guī)模不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)貨幣，日本的基礎(chǔ)貨幣量已增發(fā)了兩倍。2014年底，日本央行推出了第二輪貨幣刺激政策，把每年的基礎(chǔ)貨幣投放規(guī)模增加至80萬億日元。

（二）安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)刺激政策的無效性

安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要政策目標(biāo)是提高通貨膨脹率，增加就業(yè)和投資，最終為重振日本經(jīng)濟(jì)奠定基礎(chǔ)。但從通脹率、工資就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長等主要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看，日本經(jīng)濟(jì)并無太大起色，而安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的“功績”就是制造了日本股市的瘋狂上漲，吹大了資產(chǎn)泡沫。

首先，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)其承諾的通脹目標(biāo)。2013年4月，日本央行總裁黑田東彥承諾將設(shè)法在兩年內(nèi)實(shí)現(xiàn)2%的通脹率目標(biāo)，但截止到2015年5月，這一目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)。不可否認(rèn)，日本央行的貨幣寬松政策確實(shí)在初期推高了物價(jià)，作為實(shí)現(xiàn)通貨膨脹的主要手段，但是若扣除上調(diào)消費(fèi)稅對物價(jià)的“助推”作用，日本的通脹率遠(yuǎn)沒有達(dá)到2%。安倍內(nèi)閣不僅沒能實(shí)現(xiàn)設(shè)定的通脹率目標(biāo)，而且歷史性地推高了國債余額，國債在日本央行資產(chǎn)中的比例越來越大，央行的政策余地則越來越小，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)貨幣刺激政策已然失效。

其次，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)在工資和就業(yè)上的成績有頗多水分。安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)最為得意的就是提高了工資與就業(yè)水平，但仔細(xì)考察這一成績單就會(huì)發(fā)現(xiàn)，工資和就業(yè)的政策目標(biāo)也沒有完全實(shí)現(xiàn)。安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)開局的2013年，日本經(jīng)濟(jì)形勢出現(xiàn)較大增長，但職工月平均工資卻降至1990年以來的最低點(diǎn)，這說明增長的好處基本上被企業(yè)獨(dú)占，而消費(fèi)稅提高在助推物價(jià)上漲的同時(shí)卻降低了國民的實(shí)際工資收入。安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的就業(yè)數(shù)據(jù)更是充滿水分，雖然安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)刺激政策實(shí)施以來日本就業(yè)人數(shù)增加了90萬人左右，但增加的是就業(yè)穩(wěn)定性較差而且工資較低的非正式雇員，目前該群體已達(dá)雇傭勞動(dòng)者總?cè)藬?shù)的38%。[2]由于正式就業(yè)者工資收入是非正式者的三倍，這進(jìn)一步拉低了日本的社會(huì)總收入水平。⑤因此，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資和就業(yè)政策目標(biāo)并沒有達(dá)到理想的、甚至是基本的預(yù)期。

最后，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)未能給日本經(jīng)濟(jì)帶來平穩(wěn)而良性的增長，副作用日益明顯。借助于超大規(guī)模的財(cái)政支出計(jì)劃和極為激進(jìn)的貨幣寬松政策，日本經(jīng)濟(jì)在2013年確實(shí)有所好轉(zhuǎn)，日元大幅貶值使得出口有所恢復(fù)，大型公共投資擴(kuò)大了內(nèi)部需求，經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到2.1%。但這種刺激效應(yīng)極為有限，2013年和2014年的總體增長趨勢是“高開低走”，2014年全年GDP降至零增長，即使2014年第一季度的增長成績也是受上調(diào)消費(fèi)稅之前民眾突擊消費(fèi)的拉動(dòng)作用，但上調(diào)消費(fèi)稅對私人消費(fèi)、住宅投資、設(shè)備投資、工礦業(yè)生產(chǎn)和進(jìn)出口等各部門打擊沉重，[3]安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的副作用日益顯現(xiàn)。因此安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)未能使日本進(jìn)入良性發(fā)展軌道。

截止到2015年5月，日本所謂的“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”主要體現(xiàn)在金融指標(biāo)上，本質(zhì)上只是一種貨幣驅(qū)動(dòng)下的虛假繁榮。超級寬松的貨幣政策使日本國內(nèi)企業(yè)資金充裕，但這些資金大部分被投入股票市場，對于促進(jìn)企業(yè)實(shí)體投資的效果極為有限；此外，海外投機(jī)資本大量涌入日本股市，⑥這加劇了日本經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)泡沫，日經(jīng)225指數(shù)從2012年末的10 395點(diǎn)狂漲至2015年5月1日的19 531點(diǎn)，漲幅接近100%（日本經(jīng)濟(jì)新聞社，日経平均資料室，日次·月次·年次データ）。日本股市高漲的副作用還在于再次拉大了日本的貧富差距，因?yàn)榻^大多數(shù)日本民眾并不喜歡股票投資，⑦所以，股價(jià)高漲的主要受益者是大企業(yè)。即使現(xiàn)任日銀總裁黑田東彥也不得不很委婉地承認(rèn)了股市暴漲對促進(jìn)實(shí)體產(chǎn)業(yè)投資的無效性[4]（P29）和“殺貧濟(jì)富”的財(cái)富再分配效應(yīng)。[5]

三、人口因素對安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)刺激政策的制約機(jī)制

一般認(rèn)為，人口因素包括人口總量與人口結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，在人口數(shù)量中，對經(jīng)濟(jì)增長最重要、最直接的是勞動(dòng)力的數(shù)量及其占總?cè)丝诒壤蝗丝诮Y(jié)構(gòu)具體指人口年齡結(jié)構(gòu)、人口性別結(jié)構(gòu)和人口就業(yè)結(jié)構(gòu)等，對經(jīng)濟(jì)增長影響最大的是人口年齡結(jié)構(gòu)，衡量人口年齡結(jié)構(gòu)最重要的指標(biāo)就是人口老齡化程度。值得注意的是，人口老齡化與勞動(dòng)力數(shù)量之間有著密切聯(lián)系，所謂“人口老齡化”指的就是65歲以上老年人口占總?cè)丝诘谋壤粩嗌仙倪^程，與之相對應(yīng)的則是其他年齡組人口數(shù)量及比例的不斷下降，但在理論上人口老齡化并不必然減少勞動(dòng)力數(shù)量。

從人口經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，人口總量（尤其是勞動(dòng)力數(shù)量）、人口年齡結(jié)構(gòu)（主要指人口老齡化程度）將從供給環(huán)路和需求環(huán)路兩個(gè)方面影響經(jīng)濟(jì)增長，日本的人口因素變動(dòng)也正是通過這兩個(gè)環(huán)路制約了安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的刺激政策，最終使其歸于無效（見圖1）。

（一）人口因素對供給環(huán)路的制約

在供給環(huán)路，人口因素將通過決定經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)要素對國民經(jīng)濟(jì)施加影響，具體從勞動(dòng)供給、資本形成和技術(shù)創(chuàng)新三個(gè)方面產(chǎn)生作用。只有當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人口數(shù)量適度增長、人口結(jié)構(gòu)較為年輕時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長才具備了可能性。歐美各國在進(jìn)行工業(yè)革命之前，都是先爆發(fā)了“人口革命”，充足的人力儲(chǔ)備是經(jīng)濟(jì)增長的必要條件。

首先，人口數(shù)量及其年齡結(jié)構(gòu)對勞動(dòng)力供給有決定性影響，15～64歲的人口是勞動(dòng)力的供給主體，是就業(yè)大軍和后備勞動(dòng)力大軍的主要組成部分，是處于生產(chǎn)年齡的人口。日本勞動(dòng)力數(shù)量自1996年后開始進(jìn)入負(fù)增長，進(jìn)入21世紀(jì)，日本勞動(dòng)力減少的速度明顯加快，根據(jù)日本官方預(yù)測，今后日本的就業(yè)人數(shù)還將大幅度下滑，到2020年將比2012年減少323萬人，到2030年將減少821萬人。[6]根據(jù)2012年的一份調(diào)查，日本有28%的企業(yè)認(rèn)為勞動(dòng)力不足已經(jīng)嚴(yán)重限制了企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展，尤其是建筑業(yè)等勞動(dòng)密集型行業(yè)。在安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)刺激政策實(shí)施期間，諸多企業(yè)受困于勞動(dòng)力不足的境況并沒有得到改善，反而蔓延到航空、零售、社會(huì)醫(yī)療、福利設(shè)施、交通運(yùn)輸和餐飲等服務(wù)業(yè)部門，很多企業(yè)被迫放棄業(yè)務(wù)擴(kuò)張計(jì)劃，甚至停工，因?yàn)榧词垢吖べY也無法招到員工。[7]《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》前總編輯比爾·艾默特甚至認(rèn)為，日本應(yīng)該用“勞動(dòng)力經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Labournomics）代替“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”。由此可見勞動(dòng)力數(shù)量不足對安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的反向制約作用。

其次，人口年齡結(jié)構(gòu)年輕有利于實(shí)現(xiàn)高儲(chǔ)蓄—高投資—高增長的經(jīng)濟(jì)循環(huán)。根據(jù)消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的生命周期理論，勞動(dòng)年齡人口的消費(fèi)往往小于收入，是社會(huì)主要的物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造者和凈儲(chǔ)蓄群體，而老年人群體則是物質(zhì)財(cái)富的凈消耗者。因此，人口結(jié)構(gòu)年輕化是經(jīng)濟(jì)高速增長的基礎(chǔ)，因?yàn)橹灰ㄟ^金融體系的轉(zhuǎn)換和政策環(huán)境的配合，年輕型人口結(jié)構(gòu)所創(chuàng)造的大量儲(chǔ)蓄就會(huì)被用于投資，從而實(shí)現(xiàn)快速的資本積累。眾所周知，日本已經(jīng)進(jìn)入重度人口老齡化時(shí)代，2012年，日本65歲以上老人占總?cè)丝诒壤堰_(dá)到24.3%，成為世界上老齡化程度最高的國家，從1980—2010年，日本的總儲(chǔ)蓄率和總投資率分別下降了8個(gè)百分點(diǎn)和12個(gè)百分點(diǎn)，[8]（P46）這一時(shí)段正是日本人口老齡化的加速期。此外，人口老齡化還加劇了社會(huì)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，日本政府用在福利方面支出的比例也越來越重，不斷擠壓著國民收入中用于資本投資的部分，這從根本上制約著安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)財(cái)政刺激政策的空間。

最后，人口因素對技術(shù)創(chuàng)新的影響是間接的但并非不重要。隨著老齡化向縱深演進(jìn)，整個(gè)社會(huì)的科技創(chuàng)新力也會(huì)隨之逐漸衰竭，[9]（P114）因?yàn)槔夏耆藢W(xué)習(xí)創(chuàng)新能力明顯不如年輕人，尤其是在知識更新?lián)Q代越來越迅速的當(dāng)今時(shí)代，人口老齡化向縱深發(fā)展意味著勞動(dòng)力本身也將出現(xiàn)老化趨勢，這對于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和利用最新的科學(xué)技術(shù)成果極為不利，勞動(dòng)力老化對日本經(jīng)濟(jì)長期增長潛力的削弱作用將日益顯現(xiàn)出來。

（二）人口因素對需求環(huán)路的制約

在需求環(huán)路，人口因素通過影響消費(fèi)需求和投資需求的總量與結(jié)構(gòu)制約著安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)揮作用。人口年齡結(jié)構(gòu)老化從根本上造成了日本內(nèi)部需求不振，并使安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的刺激政策歸于無效。

從消費(fèi)需求來看，個(gè)人消費(fèi)占到了日本GDP的60%，假設(shè)人均國民收入水平不變，日本人口規(guī)模的不斷萎縮本身就意味著社會(huì)有效需求的降低，日本政府甚至為此打出了“一億人口保衛(wèi)戰(zhàn)”的旗號。雖然日本一直在倡導(dǎo)促進(jìn)老年人消費(fèi)，但老年人一般都會(huì)保持以前的習(xí)慣，很難改變，而且老年人的消費(fèi)總額明顯不如有工資收入的年輕人，日本又向來是一個(gè)“重儲(chǔ)蓄、輕消費(fèi)”的國家，出生于戰(zhàn)后一代的老年人尤其如此。從短期來看，消費(fèi)稅上漲前大量集中的消費(fèi)使個(gè)人消費(fèi)市場趨于飽和，2015年3月份個(gè)人消費(fèi)支出比上年同期減少10.6%，連續(xù)12個(gè)月同比減少；從整個(gè)安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)施期間來看，日本個(gè)人消費(fèi)需求基本圍繞在每月30萬日元上下波動(dòng)，若剔除消費(fèi)稅的影響則大多數(shù)時(shí)間低于30萬日元，增長空間極為有限（総務(wù)省統(tǒng)計(jì)局家計(jì)調(diào)査（二人以上の世帯）過去分につきましては，「過去の結(jié)果（月報(bào)）」に掲載しています）。

從投資需求來看，作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長另一支柱的企業(yè)資本支出更是復(fù)蘇乏力。日本國土狹窄，加上數(shù)十年的開發(fā)，各投資領(lǐng)域基本飽和。從根本上講，投資是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)“迂回生產(chǎn)”的關(guān)鍵鏈條，投資的最終目的仍然需要相應(yīng)的人口群體去消費(fèi)。人口老齡化使得本已飽和的國內(nèi)投資需求雪上加霜。以住房投資為例，新開工住房投資是各國經(jīng)濟(jì)增長的重要推動(dòng)力量，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)在短期內(nèi)刺激了住房建設(shè)，但好景不長，2014年后新開工住房建設(shè)戶數(shù)持續(xù)下跌（日本國土交通省“新設(shè)住宅著工·利用関係別戸數(shù)，床面積”）。從長遠(yuǎn)來看，隨著日本人口持續(xù)減少和少子老齡化趨勢進(jìn)一步深化，日本的住房需求不可能再有大的上升空間，這也預(yù)示了未來日本投資需求平穩(wěn)下降的大趨勢。

從以上分析可以看出，人口數(shù)量減少及年齡結(jié)構(gòu)老齡化在不同領(lǐng)域、以不同力度制約著安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)刺激政策的實(shí)施。雖然各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門都有著自身的發(fā)展變化規(guī)律，但是毫無疑問，人口因素正在從根本上削弱著日本經(jīng)濟(jì)的長期增長潛力。特別需要指出的是，這種影響在需求環(huán)路表現(xiàn)的不夠突出，但是對供給環(huán)路的影響則是決定性的，并主要表現(xiàn)在勞動(dòng)力供給領(lǐng)域，因此有學(xué)者稱日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入一種“新供給約束型經(jīng)濟(jì)”。[10]（P1-15）

四、人口因素制約日本經(jīng)濟(jì)的歷史慣性

（一）人口慣性影響經(jīng)濟(jì)增長的理論基礎(chǔ)與模型

安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)刺激政策失效的深層次原因在于人口因素的制約，而這種制約是長期歷史發(fā)展的結(jié)果，是人口矛盾逐漸積累的必然產(chǎn)物。已有研究指出，在短期內(nèi)，日本人口增長率與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率的相關(guān)程度較弱，隨機(jī)性較強(qiáng)；在長期內(nèi)，兩者的相關(guān)性顯著，有很強(qiáng)的協(xié)同變動(dòng)趨勢。[11]（P6）根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，物質(zhì)再生產(chǎn)與人口再生產(chǎn)是相互影響且密不可分的。但物質(zhì)再生產(chǎn)與人口再生產(chǎn)最顯著的不同就是：物質(zhì)再生產(chǎn)的周期較短，而人口再生產(chǎn)周期遠(yuǎn)比物質(zhì)資料再生產(chǎn)周期長，一般都會(huì)超過20年。人口再生產(chǎn)的超長周期決定了人口變動(dòng)具有極大的歷史慣性，這種慣性將長時(shí)期決定著一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人口變動(dòng)方向，也是這一期間任何經(jīng)濟(jì)政策發(fā)揮作用的現(xiàn)實(shí)約束。因此，考察日本人口變動(dòng)對安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的制約作用還需放在一個(gè)長期內(nèi)進(jìn)行，這不僅有助于考察安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)各項(xiàng)政策運(yùn)行的大背景，還可以預(yù)判日本未來的經(jīng)濟(jì)增長趨勢并評估安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的前景。

馬達(dá)洛尼（Maddaloni）等[12]（P50）通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長的歷史核算模型，把歐盟的長期經(jīng)濟(jì)增長全分解為勞動(dòng)生產(chǎn)率、勞動(dòng)力利用效率和人口因素三個(gè)貢獻(xiàn)要素，他們認(rèn)為，在更為一般的意義上，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長就是以上三個(gè)要素共同發(fā)揮作用的結(jié)果，并以單位勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造的實(shí)際GDP代表勞動(dòng)生產(chǎn)率，以每個(gè)勞動(dòng)力的勞動(dòng)時(shí)間代表勞動(dòng)力利用效率，以勞動(dòng)年齡人口在總?cè)丝谥械谋戎嘏c總?cè)丝诘某朔e代表人口因素，以數(shù)學(xué)公式表達(dá)即是：

G≡■×■×■×P≡LP×LU×DF （1）

其中：■×P≡DF（2）

其中，G（Real GDP）代表實(shí)際GDP，H（Total Hours Worked）代表總勞動(dòng)時(shí)間，Pw（Working Age Population）代表勞動(dòng)年齡人口，P（Total Population）代表人口總數(shù)；此外，勞動(dòng)生產(chǎn)率以LP代表，勞動(dòng)力利用效率以LU代表，人口因素以DF代表，這是一個(gè)恒等式，因此用符號“≡”連接前后。因?yàn)榭倓趧?dòng)時(shí)間的數(shù)據(jù)不易獲得，本文參考齊明珠的方法[13]（P93-101）對上述模型進(jìn)行改造，以就業(yè)人數(shù)（以E代表）代替日本總勞動(dòng)時(shí)間，并加入時(shí)間序列，計(jì)算實(shí)際GDP增長率的構(gòu)成部分，由此可得：

GDPi≡■×■×■×Pi≡LPi×LUi×DFi （3）

GDPi+1≡■×■×■×Pi+1≡LPi+1×LUi+1×DFi+1 （4）

GDP*≡LP*+LU*+DF*+LP*×LU*+LU*×DF*+LP*×DF*（5）

公式（3）和公式（4）分別代表第i年和i+1年日本年度實(shí)際GDP的分解結(jié)果，公式（5）中GDP*代表實(shí)際GDP增長率，LP*、LU*和DF*分別代表勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率，勞動(dòng)力利用效率增長率和人口因素變動(dòng)率。由于LP*、LU*和DF*都是較小值，兩兩相乘或者三者相乘的結(jié)果為極小值，可以忽略不計(jì)，因此可以得到：

GDP*≈LP*+LU*+DF* （6）

公式（6）意味著，在長期內(nèi)，某一經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際GDP增長率約等于勞動(dòng)生產(chǎn)率增速、勞動(dòng)力利用效率增速與人口因素變動(dòng)率之和，通過該模型可以將日本任何一個(gè)歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長全口徑、幾乎無殘差的分解為三個(gè)貢獻(xiàn)要素，并計(jì)算出各自的貢獻(xiàn)度，以此分析人口因素對日本經(jīng)濟(jì)制約作用的歷史慣性。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰之后，日本經(jīng)濟(jì)開始步入長期低迷，這是安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)出臺的歷史背景，也是安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)想要重振日本經(jīng)濟(jì)的來由。根據(jù)公式（6），利用1992—2009年期間日本的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以得到勞動(dòng)生產(chǎn)率、勞動(dòng)力利用效率和人口因素對日本的貢獻(xiàn)絕對值與貢獻(xiàn)度。之所以選擇2009年作為截止時(shí)點(diǎn)，是因?yàn)?009年之后全球金融危機(jī)蔓延開來，給日本經(jīng)濟(jì)帶來了極大的外部沖擊，不具有可比性，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊情況則使2012年之后的數(shù)據(jù)缺少平穩(wěn)性。

如表2所示，在1992—2009年，日本實(shí)際GDP年均增長率僅為0.28%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于20世紀(jì)80年代及之前的增速。2000年之前，經(jīng)濟(jì)增速尚能達(dá)到1.53%，但2001—2009年這一數(shù)字卻下降至-0.71%，呈加速下降的趨勢。

從各貢獻(xiàn)要素看，第一，勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長率為0.39%，超過實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率，貢獻(xiàn)度達(dá)141.06%，但日本勞動(dòng)生產(chǎn)率呈現(xiàn)總體下降趨勢，這種下降已經(jīng)極大地抑制了日本經(jīng)濟(jì)的潛在產(chǎn)出。1991—2012年，日本僅因勞動(dòng)生產(chǎn)率增速下降所導(dǎo)致的潛在產(chǎn)出減少高達(dá)260萬億日元。[14]（P108）勞動(dòng)生產(chǎn)率受勞動(dòng)者素質(zhì)、技術(shù)進(jìn)步、要素配置效率和市場需求等多個(gè)因素共同影響，勞動(dòng)力絕對數(shù)量的減少和勞動(dòng)力本身的老化已經(jīng)構(gòu)成對日本勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的重大障礙；同時(shí)，人口老齡化、賺取工資收入的勞動(dòng)者數(shù)量減少和比重下降抑制著日本內(nèi)部需求的提升。

第二，勞動(dòng)力利用效率雖然年均增速只有0.26%，但是絕對值繼續(xù)向上攀升，2007年日本就業(yè)人數(shù)與勞動(dòng)力總數(shù)之比已接近78%，成為戰(zhàn)后歷史最高點(diǎn)，其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度竟高達(dá)95.74%，這說明日本的勞動(dòng)力利用效率已經(jīng)達(dá)到頂峰，提升空間非常有限。從表3可以看出，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)刺激政策所增加的就業(yè)者絕大部分都是老年人和45歲以上的勞動(dòng)者。

第三，人口因素對這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長有著決定性的制約作用，由于該階段人口因素的年均增長率為-0.37%，所以人口變動(dòng)基本上抵消掉了勞動(dòng)生產(chǎn)率微弱的增長部分。勞動(dòng)力數(shù)量快速下降和人口老齡化程度加深共同導(dǎo)致了21世紀(jì)之后日本經(jīng)濟(jì)的疲態(tài)，由于人口變動(dòng)的歷史慣性，今后這一趨勢還將進(jìn)一步惡化，這是今后無論哪一任日本政府都無法回避的嚴(yán)重問題。

五、人口危機(jī)與結(jié)構(gòu)性改革：安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的前景

經(jīng)濟(jì)政策的前景取決于經(jīng)濟(jì)體是否具備相應(yīng)的增長潛力基礎(chǔ)并以適當(dāng)?shù)姆绞酵诰颉l(fā)揮這種潛力，而人口基礎(chǔ)的坍塌，包括勞動(dòng)力數(shù)量的絕對減少和深度人口老齡化已經(jīng)并將繼續(xù)從根本上瓦解著日本經(jīng)濟(jì)的增長潛力，并制約任何刺激政策的實(shí)施。如果說勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)參與率還有可能以適當(dāng)政策緩解，但人口問題因其超長的再生產(chǎn)周期和極大的發(fā)展慣性已經(jīng)成為日本經(jīng)濟(jì)的“阿喀琉斯之踵”，并將嚴(yán)重制約安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)性改革的開展，極有可能使其歸于無效。

2013年6月，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的“結(jié)構(gòu)性改革”內(nèi)容終于出臺，在2014年的“修訂版再興戰(zhàn)略”中，日本政府進(jìn)一步提出了針對長期結(jié)構(gòu)性頑疾的改革政策，施政重點(diǎn)包括：下調(diào)企業(yè)所得稅，解除農(nóng)業(yè)、雇傭和醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)的規(guī)制，搞活地方經(jīng)濟(jì)與中小企業(yè)，金融體系改革，打破電力行業(yè)壟斷割據(jù)局面。[15]可以看出，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)性改革的目的是重塑日本經(jīng)濟(jì)增長的潛力基礎(chǔ)，為重振日本經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件。但是，從人口基礎(chǔ)及其慣性變動(dòng)的角度來看，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)性改革的前途很不樂觀，尤其是涉及到農(nóng)業(yè)規(guī)制、勞動(dòng)力雇傭的改革內(nèi)容。

以農(nóng)業(yè)規(guī)制改革為例，日本農(nóng)業(yè)的根本問題在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的老齡化和后繼無人，日本的勞動(dòng)力調(diào)查結(jié)果顯示，日本農(nóng)業(yè)就業(yè)者中絕大多數(shù)是65歲以上的老年人，40歲以下的勞動(dòng)者微乎其微，這種勞動(dòng)者的年齡構(gòu)成明顯需要政府加以保護(hù)，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)卻要打破農(nóng)業(yè)的管制政策。此外，日本糧食自給率已經(jīng)降至40%，貿(mào)然打開農(nóng)產(chǎn)品市場必然帶來災(zāi)難性的影響。因此，打破農(nóng)業(yè)規(guī)制很容易，但是提升日本農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率、增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力簡直是不可能完成的任務(wù)。

勞動(dòng)力市場改革也是安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，誠如哈佛大學(xué)教授肯尼斯·羅格夫所說，日本經(jīng)濟(jì)的深層次問題是人口問題，這些問題絕非刺激政策所能解決的，日本經(jīng)濟(jì)迫切需要針對勞動(dòng)力市場的結(jié)構(gòu)性改革。[16]但日本勞動(dòng)力的總體規(guī)模自1996年之后就處于下降通道，從表2可以看出，日本勞動(dòng)力規(guī)模處于加速下降趨勢，這種慣性使得勞動(dòng)力市場異常脆弱，而安倍的勞動(dòng)力市場改革基本遵循了“新自由主義”路線，是以損害勞動(dòng)者階層利益為代價(jià)的，[4]（P21-30）這對日本經(jīng)濟(jì)的總體影響無疑是雪上加霜。

安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)改革中也有旨在提升總體勞動(dòng)力利用效率的“女性經(jīng)濟(jì)學(xué)”，但日本女性就業(yè)始終與“男主外、女主內(nèi)”的歷史傳統(tǒng)和企業(yè)內(nèi)部“重男輕女”的用人制度有著密切聯(lián)系。最重要的是，隨著人口老齡化的繼續(xù)深化，[17]日本女性不得不在家庭責(zé)任與工作之間進(jìn)行選擇，因?yàn)椤霸谌毡菊疹櫜荒塥?dú)立生活的老年人絕對被認(rèn)為是和他們有關(guān)的女性親屬的責(zé)任，”[18]（P72-80）“女性經(jīng)濟(jì)學(xué)”的前途并不樂觀。

總之，在人口因素的根本性制約作用下，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)刺激政策的失效有其必然性，在勞動(dòng)力數(shù)量絕對減少和人口老齡化的雙重壓力下，日本經(jīng)濟(jì)增長前景將嚴(yán)重受制于日本人口的變動(dòng)趨勢，未來安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)性改革極有可能也是無效的。

注釋：

①日本的財(cái)政年度是每年4月1日起到次年3月31日，所謂“15個(gè)月預(yù)算”就是2012年財(cái)年剩余三個(gè)月的補(bǔ)充預(yù)算案和制定2013年度的財(cái)政預(yù)算案，這樣做能使二者實(shí)現(xiàn)“無縫對接”。

②詳見日本財(cái)務(wù)省平成25年度預(yù)算數(shù)據(jù)，網(wǎng)址：http：//www.mof.go.jp/budget/budger_workflow/budget/fy2013/hosei251212.htm.

③日本2014財(cái)年預(yù)算額達(dá)95.88萬億日元，并追加了3.11萬億日元補(bǔ)充預(yù)算，2015年更是達(dá)到96.34萬億日元。詳見日本財(cái)務(wù)省平成26年和27年的預(yù)算數(shù)據(jù)，網(wǎng)址：http：//www.mof.go.jp/budget/budger_workflow/index.html.

④此外，安倍內(nèi)閣還在實(shí)質(zhì)上廢除了前任政府的財(cái)政整頓計(jì)劃，以消除積極財(cái)政政策的國內(nèi)制度障礙，并推出“國土強(qiáng)韌化”等大型公共投資項(xiàng)目。

⑤從日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局2015年3月公布的數(shù)據(jù)來看，日本正式雇員人數(shù)為3271萬人，非正式雇員為1973萬人，前者減少了65萬人，后者增加了150萬人。詳見日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局公布的就業(yè)狀態(tài)和雇傭形態(tài)數(shù)據(jù)。

⑥僅2013年就有大約15萬億日元海外資金進(jìn)入，詳見肖敏捷：“海外投資家為何對日本股市失去熱情”，日經(jīng)中文網(wǎng)，http：//cn.nikkei.com/columnviewpoint/56-column-b/8299-20140305.html.

⑦日本家庭金融資產(chǎn)大概1 650萬億日元，其中超過50%存入銀行，投資股票和基金的比例不足10%，詳見肖敏捷：“日本人為什么不炒股？”，日經(jīng)中文網(wǎng)，http：//cn.nikkei.com/columnviewpoint/56-column-b/12115-20141204.html.

參考文獻(xiàn)：

[1]張季風(fēng).重新審視日本“失去的二十年”[J].日本學(xué)刊，2013，（6）.

[2]日本総務(wù)省統(tǒng)計(jì)局.“長期時(shí)系列データ·年齢階級、雇用形態(tài)別雇用者數(shù)”（正規(guī)の職員？従業(yè)員、非正規(guī)の職員？従業(yè)員（パート？アルバイト、派遣社員など））年平均結(jié)果.

[3]張季風(fēng).安倍自己毀了“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”[EB/OL].新華網(wǎng)：http：//japan.xinhuanet.com/2015-01/19/c_133928520.htm，2015-01-19.

[4]呂守軍，嚴(yán)成男.安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)對勞動(dòng)力市場的結(jié)構(gòu)性改革研究——基于法國調(diào)節(jié)學(xué)派基礎(chǔ)理論的分析[J].教學(xué)與研究，2014，（3）.

[5]新浪財(cái)經(jīng).黑田東彥承認(rèn)日元貶值損害小企業(yè)和家庭利益[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/money/forex/hbfx/20141016/144620558156.shtml，2014-10-16.

[6]國際在線.日本預(yù)測就業(yè)人數(shù)將持續(xù)減少[EB/OL].http：//gb.cri.cn/42071/2014/02/17/7211s4426943.htm，2014-02-17.

[7]騰訊財(cái)經(jīng).日本勞動(dòng)力短缺惡化 企業(yè)遭遇“招工難”危機(jī)[EB/OL].http：//finance.qq.com/a/20140711/015189.htm，2014-07-11.

[8]郭熙保，李通屏，袁蓓.人口老齡化對中國經(jīng)濟(jì)的持久性影響及其對策建議[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2013，（2）.

[9]陳友華.關(guān)于人口老齡化幾點(diǎn)認(rèn)識的反思[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2012，（6）.

[10]劉巍，蔡俏.新供給約束型經(jīng)濟(jì)：日本經(jīng)濟(jì)低迷的邏輯與前景分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2014，（1）.

[11]李通屏.人口增長對經(jīng)濟(jì)增長的影響：日本的經(jīng)驗(yàn)[J].人口研究，2002，（6）.

[12]Angela Maddaloni，Albert Musso，Philipp Roher，Melanie Ward-Warmedinger， Thomas Westermann.Macroeconomic Implications of Demographic Developments in the Euro Area[R].European Central Bank，2006.

[13]齊明珠.人口變化與經(jīng)濟(jì)增長：中國與印度的比較研究[J].人口研究，2013，（3）.

[14]梁軍.勞動(dòng)生產(chǎn)率增速變動(dòng)與日本經(jīng)濟(jì)長期低迷[J].日本學(xué)刊，2014，（6）.

[15]劉瑞.“第三支箭”與日本經(jīng)濟(jì)未來走向[EB/OL].http：//japan.xinhuanet.com/2014-09/04/c_133617299.htm，2014-09-04.

[16]Kenneth Rogoff.Can Japan Reboot？[EB/OL].http：//www.project-syndicate.org/commentary/japan-slow-economic-growth-by-kenneth-rogoff-2014-12.

[17]日本國立社會(huì)保障·人口問題研究所.日本の將來推計(jì)人口（平成24年1月推計(jì)）.

[18]【美】彼得·卡贊斯坦，【日】白石隆.日本以外：東亞區(qū)域主義的動(dòng)態(tài)[M].王星宇，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

責(zé)任編輯、校對：武玲玲