巴澤爾產權不完全理論探析

摘要：比較德姆塞茨、斯蒂格利茨等學者的有關論述，可以發現巴澤爾的產權不完全理論獨樹一幟。巴澤爾的產權不完全理論包括產權界定的不完全和產權實現的不完全兩個方面。我們可以從交易成本，資產屬性的多樣性、無限性與人們認識的有限性的矛盾，以及變化性、責任性等方面對巴澤爾的產權界定不完全思想進行分析；可以從監督成本、主體能力、實現成本與可觀察性等方面對巴澤爾的產權實現不完全思想進行研究。

關鍵詞：巴澤爾產權不完全理論；產權界定不完全；產權實現不完全；交易成本；產權分割；監督成本；實現成本；資產屬性

中圖分類號：F091.3 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）01-0033-04

自德姆塞茨、巴澤爾等產權經濟學家開始關注產權不完全的事實以來，巴澤爾的分析視野中產權相對性、產權不完全就成為其產權分析的核心命題。巴澤爾的產權不完全理論主要集中在其《產權的經濟分析》一書中，研讀《產權的經濟分析》，比較德姆塞茨、斯蒂格利茨等學者的有關論述，可以發現巴澤爾的產權不完全理論獨樹一幟。

一、產權不完全：產權研究的一個重要命題

長期以來，在經濟學家的分析視野中，一直存在的一個重大理論課題是如何使財產的產權由不清晰走向清晰、由產權殘缺走向完全。經濟學家之所以有這種分析產權的思路，其核心在于，他們認為產權應該是完整、絕對的，是可以界定清楚，也可以明白無誤的實現的。正因為這樣，在將產權經濟學的有關思想用于分析現實經濟問題時，例如對現有各種產權制度存在的問題進行研究時，經濟學家才會將現有產權制度存在的問題診斷為“界定不清”“產權殘缺”，等等。

從科斯開啟現代產權經濟學之后，產權問題就成為經濟學研究的一個重大前沿課題，科斯定理提示了法律意義的產權初始界定對資源配置的重要性，說明了產權制度對資源配置的重要性。經濟學家充分認識到產權界定清晰的產權制度安排是市場有效配置資源的基礎性制度安排。在對資產或者商品的產權進行研究時，一般的邏輯是產權要么是界定清楚的，要么是沒有界定。例如奈特和戈登在自己的分析中，假定產權要么存在并得到明確界定，要么就是完全不存在，忽視了產權只能部分界定的中間狀態的可能性[1]（P88）。之所以存在這種認識，一個重要原因就是將商品看成是僅具有一種屬性的財產。這就容易得出一種結論，“商品要么被擁有，要么不被擁有，不存在任何所有權的中間狀態”[1]（P88）。如果產權界定是模糊的，產權是殘缺的。產權制度改革的邏輯就是由不清晰走向清晰、由產權殘缺走向完全界定。事實上，對于商品或者財產的產權，我們僅有法律意義上的產權是不夠的。對于財產或者商品產權，除法律意義上的產權之外，還存在經濟意義上的產權。例如，馬克思在研究土地產權時多次講到，不同地租形式有一個共同點，即“地租是所有權在經濟上的實現，即不同的人借以獨占一定部分土地的法律虛構在經濟上的實現”[2]（P715）。馬克思在研究產權時雖然沒有像巴澤爾這樣明確地將產權區分為法律權利與經濟權利，但從馬克思眾多論述的字里行間，法律意義上的產權和經濟意義上的產權在馬克思那里是非常明確的，并且認為經濟意義的產權更為重要[3]（P56-81）。就財產的法律產權與經濟產權而言，兩者完全一致的情況是比較少見，兩者之間的不一致是一種常態。斯蒂格利茨教授在《社會主義向何處去——經濟體制轉型的理論與證據》一書中說：“即使是產權關系被清楚地確定下來，實際上的權利同法律上的權利之間也往往有所差異”[4]（P226）。巴澤爾尤其注意到法律權利與經濟權利之間的區別，法律權利“是資產的索取權，它是由國家以特定個體或機構的財產來進行界定的”[5]（P215），經濟權利“是一個預期性的術語，是個體直接消費某項資產服務的能力，或通過交換間接消費這種服務的能力”[5]（P22），并且經濟權利先于法律權利。但不管是法律權利還是經濟權利，都不可進行清楚、完全的界定。在德姆塞茨、巴澤爾、斯蒂格利茨以及科斯等對產權界定不完全的研究中，巴澤爾對產權不完全的研究不僅獨樹一幟，而且更為深入和系統。

從巴澤爾的理論來看，前述對現實產權制度的批評即診斷為“界定不清”“產權殘缺”等在理論上也是不確切的。因為“產權不是絕對的”而是相對的，產權界定不可能完全而只能是不完全的。從經濟學家對產權問題研究的情況來看，“權利一般是不能明確界定的觀點尚沒有得到研究”[1]（P88）。在《產權的經濟分析》這一著作中，巴澤爾提出了產權是相對的、不完全的思想，并且從多層次、多視角、多環節對產權不完全思想進行了分析。在巴澤爾看來，產權是“能夠通過個人的行動改變的”[1]（P3），產權的相對性在分析資源配置時特別有用，過去經濟學家沒有利用產權這一概念來進行行為分析，一種可能是他們認為產權是絕對的，而不是相對的。

二、產權界定不完全

巴澤爾從交易成本、資產屬性的多樣性及人們認識的有限性等多個視角分析了產權界定的不完全性，從而揭示了產權界定一直伴隨經濟運行進行著動態調整的事實，使產權界定成為經濟學家研究的一個重點課題。

（一）交易成本與產權界定不完全

巴澤爾的研究表明，產權之所以無法完全界定，其中一個主要原因在于界定產權是需要成本的。在巴澤爾對產權的分析中，產權主要是指個人對資產的產權，而“產權是由消費這些資產，從這些資產中取得收入和讓渡這些資產的權利或權力構成”的[1]（P2），要通過產權的運行來獲得收入，其前提條件是資產或者產權必須通過市場進行交易或者交換，交易的實質就是產權的相互轉讓。如果交易成本等于零，產權就可能得到充分的界定，“如果交易成本大于零，產權就不能被完整地界定”[1]（P3）。而交易成本是指“與轉讓、獲取和保護產權有關的成本”[1]（P3），界定產權之所以存在交易成本，是因為要對資產的產權進行完全界定，其前提是對資產的屬性要有充分的認知，但是，對于資產的屬性，不僅未來的所有者不完全知道，而且即使是現在的產權主體也經常不知道。換言之，對產權進行界定是要花成本的，作為理性人，是否界定自己對某一項財產的產權，取決于界定產權的成本與收益的比較。在不少場合，對自己的財產進行產權界定是沒有價值的。對此，巴澤爾寫道：對財產進行產權界定“要消耗資源，完全界定的成本更是非常高的。因此，產權永遠不會是完全界定的”[1]（P88）。從經濟發展史來看，一種財產或者資源的產權是否界定，人們不僅會考慮產權界定的成本，而且還要看待界定的財產或者資源能夠為自己帶來多大的收益。巴澤爾認為，人們獲得、界定、保持或者放棄產權，是一個選擇問題，當人們預期界定、持有相應財產產權的收益超過成本時，他們就會運用權利；相反，如果他們預期擁有產權的收益低于成本時，就不會去對財產的產權進行界定、持有和運用，而是讓相應財產的產權置于公共領域。

（二）屬性多樣性、產權分割與產權界定不完全

與一般的產權經濟學家研究資產或商品產權時，將一項資產或者一件商品作為一個整體不一樣，巴澤爾深入分析了資產或商品的內在屬性。巴澤爾打開資產或商品的內在結構，深入到資產或商品的內部，對屬性進行了深入分析，揭示了資產或商品屬性的復雜性，巴澤爾認為，資產或商品的屬性不是單一的，每一資產或者商品都具有多種屬性。從某種意義上講，資產、商品是一系列屬性的組合。基于此，巴澤爾認為，研究資產或商品的產權時不深入分析其屬性產權是不夠的，需要深入分析不同屬性的產權，只有這樣才能使產權分析和研究更具有實際意義。換言之，與研究資產或商品的整體產權相比，分析和研究屬性的產權更能接近現實生活。比如電冰箱已經成為多數家庭的必需品，人們買回冰箱之后，從形式上講自己好象擁有冰箱的全部產權，但如果進行深入分析會發現，其所擁有的只是冰箱的部分產權，即不完全產權。原因在于，相對于那些構成簡單的家庭日用品而言，冰箱是比較復雜的商品。這種商品部件的構成相對復雜，一些關鍵部件如壓縮機還會影響其使用壽命，而且壓縮機能夠使用時間的長短主要不取決于我們如何小心謹慎地使用，而主要取決于企業生產產品的質量。因此冰箱的買賣就不可能實現產權完全轉移，冰箱的賣家在讓渡其對冰箱的產權時保留了諸如制冷劑漏出等處理的權利。當冰箱交易成功之后，購買者獲得了冰箱的大部分產權，但冰箱壓縮機的部分產權在一定時期還歸企業擁有。這樣，冰箱交易完成之后，企業不僅會給出購買者如何使用冰箱詳細的使用說明，而且還會對壓縮機等的損壞（如制冷劑漏出）進行保修。而冰箱產權的這一分割，在確保廠家擁有諸如制冷劑漏出等處理的權利的同時，也更好地保障了消費者的權益。

（三）屬性無限性、認識有限與產權界定不完全

就屬性而言，資產的確是多樣的而不是單一的。在現實經濟生活中，我們只是利用了資產的部分屬性或者某些屬性。由于受一定的知識儲量、技術條件和環境的約束，使我們對某一特定資產的屬性的認知是有限的，這就有可能產生資產屬性的無限性與人們認知有限性之間的矛盾。比如，在礦產資源開發利用過程中對于礦渣屬性的認識，開始認為礦渣僅是開礦后需要進行處理的廢物，但礦渣中其實有很多有用的屬性是我們沒有認識到的，隨著科技的發展、知識的積累，人類逐漸認識到礦渣也是有價值的。某一種礦渣屬性的多少、有多少種屬性可供利用、有多少種屬性具有開發利用的價值？顯然這是一個逐步認識的過程。有些屬性我們今天認識到了，還有一些屬性可能目前還沒有認識到，而隨著人們認識能力的提高，今后可能還會發現其他的屬性。對于某一財產具體有多少種屬性，我們不可能全部知道。這樣，對于資產的產權自然不可能全部被界定，也不會被完全擁有，自然不可能全部實現。因此，對于資產的產權只能是一種不完全產權。有些資產的屬性，不僅外人不知道，常常連所有者本人也不知道，而且未來的所有者也可能不知道。這意味著對于一項特定的資產或者商品而言，其屬性可能是無限的。對于資產或者商品的那些不被我們知道的有價值屬性，既不可能定價，又無法實現其價值，這些“未定價屬性”只能被暫時放在“公共領域”[6]。而從產權是否明晰的視角看，被置于公共領域的財產均是產權沒有明確界定的資產。

筆者2015年9月24日有機會參觀了青島啤酒博物館，博物館不僅將青島啤酒廠的歷史而且還將現在的生產線供游客參觀。游客憑60元門票在參觀過程中可以免費品嘗一杯原漿和一杯生啤。筆者一邊參觀，一邊思考巴澤爾的產權理論。長期以來，我們對于工廠的認識就是生產商品的地方或者場所，很少認識到它還有旅游屬性，當然也就不可能對其旅游屬性進行產權界定和開發。而只有當社會主義市場經濟發展到現階段，企業家們才逐步認識到某些商品生產歷史與生產場所所具有的旅游屬性，也才有了諸如青島啤酒博物館這樣的創意產生與項目的建設。

（四）變化性、責任與產權界定不完全

雖然不同學者對科斯定理的理解不一樣，但有一點是共同的，即科斯定理闡明了產權在資源配置中的基礎性作用，說明了產權界定對資源配置效率的重要影響。在眾多學者對科斯定理的研究中，巴澤爾的理解可以說是非常獨到的。在巴澤爾看來，科斯的《社會成本問題》不僅認識到了產權的重要性，而且“把責任問題提到了首位”[1]（P74）。雖然科斯的研究提出了交易雙方之間的責任問題，遺憾的是科斯并沒有對交易雙方責任問題進行深入研究，例如責任是如何產生的？產生責任的條件是什么？責任對產權是否有影響？等等。正如巴澤爾所言：“科斯沒有討論產生責任問題的條件問題”[1]（P74-75）。從巴澤爾的研究來看，“變化性是責任的一個必要條件；只有存在消除成本高到禁止程度的變化性時，才會有責任問題”[1]（P75）。就交易雙方而言，在交易雙方通過契約界定產權之后，隨著環境的變化以及其他情況的變化，雙方都可能對交易對象的產權提出新的要求。例如，土地租賃雙方通過流轉契約流轉土地，流轉可能重點就某種物質、某種屬性進行雙方的權利、責任界定，而沒有對生長在其上的某一株果樹或者多株果樹進行產權界定。在流轉土地之時，生長在土地上的果樹可能比較小，也沒有太高的經濟價值。如果流轉期限足夠長，那么，經過較長時間之后，當果樹具有較高的價值之后，土地轉出方和轉入方都可能對果樹提出相應的產權要求。在中國農地流轉契約中，對與果樹有關的權利、責任界定，尤其是一株比較小的果樹的權利、責任的界定常常是不明確的。因此，巴澤爾指出：“合同雙方都能影響結果的變化性。由于個人影響不能無成本地獨立出來，所以產權通常就得不到明晰界定”[1]（P75-76）。以農地為例，不同空間上相距較遠的土地，即使是空間毗鄰的土地，其屬性不僅是多樣的，如“石塊的多寡，坡度的大小，土壤的侵蝕程度，各種營養物質的多少，以及風吹日曬的程度”“是否地下水，排灌渠的質量和數量，有否泵水設施，附近的道路種類以及與市場的遠近”[1]（P45），等等，這些屬性常常是變化的，對于這些變化屬性的產權是無法進行界定的，結果土地這些變化的屬性自然而然就進入了公共領域。對此，巴澤爾指出“任何土地屬性，如果佃農能改變它而地主又不收費，那么它就成為佃農可以無償使用的屬性”，在交易過程中，即使只有兩交易，土地這種“未計價的屬性實際上也被置于公共領域”[1]（P46）。“沒有規定又可以變化的屬性就成為無償屬性。只要利用這種屬性能產生追加的正（凈）收入，控制著這種屬性的佃農就會利用額外的單位；同樣，地主也會利用他們控制下的屬性”[1]（P47）。巴澤爾的分析告訴我們，由于產權是不斷變化，不僅對這些變化的產權無法進行界定，而且經濟學研究還需要“一種適于不斷變化情形的分析”[1]（P87）框架來對產權進行研究。

三、產權實現不完全

在經濟學的分析視野中，產權界定是產權實現的基礎。在巴澤爾的分析視野中，絕對產權即充分實現的產權并不存在，產權只能是相對的[7]。巴澤爾的產權理論告訴我們，不僅產權界定是不完全的，產權的實現也是不完全的。巴澤爾從多個視角、多種層面探討了產權實現的不完全。

（一）監督成本與產權實現不完全

在馬克思主義的分析范式中，我們知道人類社會的演進是按照原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會進行的。從產權經濟學的分析視角看，奴隸社會為什么會演進到封建社會是一個十分引人入勝的課題。按照產權經濟學的分析邏輯，在奴隸社會的產權安排中，“奴隸從頭到腳都是奴隸主的財產，因此其勞動成果就法定屬于奴隸主”，“奴隸主拿走奴隸的任何東西，只不過是自己拿了從法律上說是屬于自己的東西。他們有權利、也有力量做到這一點”[1]（P109），既然如此，奴隸為什么能夠做到為自己積累財富，甚至有的奴隸還能夠為自己贖身呢？從學術研究上看，如何解釋奴隸自己贖身一事，成為一大困惑：作為他人財產一部分的奴隸本人，靠什么辦法買下自己的賣身合同呢？在巴澤爾看來，解開奴隸贖身的困惑，必須引用監督成本這一概念。

巴澤爾認為，如果一個人的身體是自由的，他不需要什么激勵也會有勞動的積極性。在這種場合，只需要較少的成本就能夠對其勞動產出進行計量，而且最好的辦法就是讓他獨立工作。但奴隸制則不一樣，由于勞動成果的產權屬于奴隸主，從事勞動的奴隸沒有其勞動成果的產權，即使比較容易地對勞動成果進行計量，奴隸也不會盡力勞動，而選擇“少干為妙”。因為“少干為妙”這一選擇能夠帶來奴隸效用的最大化。這時，奴隸主為使自己的產權得到更多的實現，不僅要對奴隸勞動的產出進行計量，而且還要對奴隸的勞動過程進行監督。奴隸主對奴隸勞動產出的監督辦法有兩種：一種是用計件的辦法監督其產出，另一種是用計時的辦法監督其工作。計件監督要求對奴隸生產的產品數量、質量以及如何使用勞動工具等進行監督，同時，還要制定相應的勞動定額，否則奴隸會盡可能少生產。奴隸主制定定額的一種可能辦法就是根據奴隸試用期的表現來進行。如果奴隸知道奴隸社會根據自己在試用期的表現制定勞動定額，則奴隸就會盡量壓低自己的勞動能力而表現得不能干，這可以為自己未來爭取到更多的閑暇。如果奴隸主知道奴隸在試用期存在這種策略選擇而將勞動定額制定得過高，那么奴隸就可能由于過度勞動而較早地失去勞動能力。這對于奴隸主來講同樣是不劃算的。因此，奴隸主要想得到最大化的財富，在制定勞動定額時就得留有余地，使奴隸也有利可圖，這樣，原本屬于奴隸主的一部分財富就可能留給了奴隸。

問題還在于，監督是有成本的。在計件監督和制定勞動定額的場合，為使定額科學合理化，奴隸主可能需要比較長的時間、精力以及其他成本來反復測試勞動定額。特別是在分工、專業化與協作的條件之下，科學合理地對不同環節、不同工序的勞動定額進行測試所花費的成本可能更高。在計時監督的場合，由于奴隸主對其產權的實現程度不僅取決于奴隸的勞動時間，而且還取決于奴隸在勞動期間的勞動效率。在這里，奴隸的勞動效率可以通過勞動的質量和數量來度量，如果用一個指標來度量的話，可以通過奴隸勞動時努力程度來度量。奴隸勞動時的努力程度與奴隸主的監督程度有關，奴隸主的監督過程越細、越嚴格，如果奴隸不認真勞動，就會面臨奴隸主越嚴厲的懲罰。在這種情況下，奴隸主的監督程度與奴隸勞動的努力程度呈正相關。但奴隸主對奴隸的監督不是免費的，是有成本的，奴隸主對奴隸的監督成本隨監督程度的提高而上升。雖然與沒有監督相比，開始監督的邊際收益可能比較高，但監督的邊際收益是變化的，一般呈下降趨勢。這就帶來一個問題，奴隸主對奴隸的監督必然有一個合理的經濟界限，這個經濟界限就是奴隸主監督的邊際收益與邊際成本相等的那一點。這樣，奴隸主對奴隸的產權就不可能完全實現。對此，巴澤爾寫道：“奴隸主既要監督奴隸的勞動，又想節約這種監督的成本，這就使他對奴隸所擁有的所有權不可能得到充分的界定”[1]（P111），也就是說奴隸主對奴隸的產權不能得到充分實現。這部分沒有充分實現的產權就成為奴隸的財產：少付出的勞動量，這是奴隸潛在的財富。在巴澤爾看來，對于那些頭腦活絡，從事家務勞動的奴隸，就有可能把這種潛在財富的一部分變成現實的財產，為自己贖身。

（二）能力、實現成本與產權實現不完全

對于產權主體而言，之所以要實現自己的產權，其核心在于實現自己的產權是有收益的，然而產權的實現又是要花費成本的。這樣，產權主體將權利實現到什么程度，不僅取決于產權實現的收益有多少，而且還取決于實現這種產權需要花費多少成本。一般地，如果產權主體是理性的，那么他就會將實現產權所獲得的收益與所花費的成本進行比較，如何實現產權所帶來的邊際收益大于邊際成本，他就會進一步實現產權；相反，如果實現產權所帶來的邊際收益小于邊際成本，他就會放棄這部分產權的實現。在這種情況下，產權主體所擁有的產權就是不完全的。正如巴澤爾所言：“當人們相信這種行為的收益將超過成本的時候，他們就會運用權利，相反，當認為擁有產權的收益并不足于彌補成本時，他們就不會去運用權利，從而使這種產權置于公共領域內”[1]（P89）。這即是說，對于一定的財產產權的實現而言，如果實現產權的成本過高，產權主體就會放棄部分權利，從而使其處于公共領域。產權一旦處于公共領域，意味著產權不能完全實現。

產權主體在實現自己的權利時，其產權實現程度不僅與成本、收益有關，而且還與每個人實現自己產權的能力有關。對于同樣的產權，在不同人那里，其實現程度是不一樣的，其原因正是在于不同產權主體實現產權能力的不一樣。可能也是因為這一原因，巴澤爾才將經濟權利定為一個預期的術語，認為經濟權利“是個體直接消費某一項資產服務的能力，或通過交換間接消費這種服務的能力”。在巴澤爾的分析視野中，這一經濟權利的定義是與未來緊密相關的。例如，你今天擁有的可能是明天才會成熟的蘋果，甚至是你明天從鄰居的樹上偷來的蘋果。之所以會出現這種情況，其中一個重要原因是明天獲得或者偷得財產的機會是正的。正因為這樣，巴澤爾才說：“現在看似完全擁有的東西也只是部分擁有罷了”[5]（P22）。財產被盜的概率增加，擁有的能力就會下降，對財產的保護成本就會上升。在巴澤爾看來，個體的這種能力是多種多樣的，是一個綜合的概念，其內涵還是非常豐富的。個體能力可是暴力，也可是體力，還可能是其他智慧和技能，例如欺詐和預謀的能力，等等。這種能力可以通過投資來獲得，例如可以通過制造武器并學習使用武器，提高身體技能并鍛煉毅力，等等。只要投資于能力的收益大于其成本，人們就會持續進行這種投資，只有“當所有人都同時處于自己的自我實施的個體均衡點時，就會出現實力均衡”[5]（P23）。

（三）可觀察性與產權實現不完全

與產權實現有關的另一個非常重要的問題是權力的可觀察性。在巴澤爾看來，是否使用權力不僅與能力、守信有關，而且還與權力的可觀察性有關。巴澤爾認為，權力的使用不僅在于對方不遵守承諾，還在于權力是否可以觀察，是否能夠觀察對方權力的大小，是否能夠觀察對方使用權力的實力。但是這種觀察又會遇到諸多障礙。對此，巴澤爾指出：“達成協議的能力依賴于雙方對相對權力的評估。隱瞞權力、夸大權力、炫耀權力或限制其規模等，有各種各樣的理由。當權力的擁有者希望驚嚇其對手時，隱瞞權力是有用的。當擁有者試圖說服對手讓步而不引發斗爭時，就會使用夸大策略。如果雙方能夠達成妥協，那么，他們會炫耀自己的權力。因為這樣的一種炫耀會降低權力使用的可能，所以，雙方都可以從承諾中得益。實際上，如果他們可以承諾，那么，他們首先就能夠在權力上少花費一些資本”[5]（P22）。筆者以為，巴澤爾的意思是說，雖然每個產權主體都有自己的產權，一個產權主體實現自己的產權，就可能限制其他產權主體實現產權。即產權之間是相互制約的，產權主體在實現自己的產權時，必然與其他產權主體進行博弈。是選擇實現自己的產權還是選擇放棄產權？是選擇完全實現自己的產權，還是選擇部分實現自己的產權？這不僅取決于具體的產權環境，而且還取決于對手實現能力的大小。但核心問題在于，要清楚觀察對手實現產權能力的大小是非常困難的，有些時候是能夠觀察，有些時候是不能觀察的；有時只能觀察到一小部分，有時可觀察的部分會多一些。因此，由于對有關主體實現其產權能力觀察的困難，導致了產權完全實現的困難。

四、結語

巴澤爾在分析產權相對性的同時研究了產權的不完全性，從而形成了自己的產權不完全理論。在巴澤爾的理論框架中，不僅產權界定是不完全的，而且產權實現也是不完全的。產權界定的不完全以及實現的不完全，其原因是多樣的，深入分析產權不完全的原因對于我們探討現實產權問題意義重大。同時，巴澤爾的產權不完全理論啟示我們，由于產權可觀察性、交易成本、資產屬性的無限性與認識有限性、實現能力、產權實現成本與收益等因素的約束，產權界定和產權實現一直處于動態變化之中，即產權界定、產權實現“一直在路上”。

參考文獻：

[1]巴澤爾.產權的經濟分析[M].上海：上海三聯書店、上海人民出版社，1997.

[2]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[3]洪名勇.馬克思土地產權理論研究[M].北京：人民出版社，2011.

[4]斯蒂格利茨.社會主義向何處去——經濟體制轉型的理論與證據[M].長春：吉林人民出版社，1998.

[5]巴澤爾.國家理論[M].上海：上海財經大學出版社，2006.

[6]武建奇，張潤峰.論巴澤爾產權思想的獨特性[J].當代經濟研究，2014，（4）：21-29

[7]程民選.巴澤爾產權理論的獨特視角及其現實啟示[J].河北經貿大學學報，2014，（9）：41-45.

責任編輯、校對：艾 嵐