改良漂浮體位雙鋼板固定治療Schatzker Ⅳ~Ⅵ型脛骨平臺骨折28例臨床觀察

改良漂浮體位雙鋼板固定治療Schatzker Ⅳ~Ⅵ型脛骨平臺骨折28例臨床觀察

韓鐵江李建林

(河北省樂亭縣醫院骨科，河北樂亭063699)

【關鍵詞】股骨骨折；外科學；外固定器

doi：10.3969/j.issn.1002-2619.2015.01.061

【中圖分類號】R683.42；R687.3

【文獻標識碼】A

【文章編號】1002-2619(2015)01-0156-03

作者簡介：韓鐵江(1973—)，男，副主任醫師，學士。從事骨科臨床工作。

收稿日期：(2014-04-29)

脛骨平臺骨折是臨床上常見的關節內骨折，約占全身骨折的4%[1]。對于復雜脛骨平臺骨折的臨床治療多采用手術治療。目前一般采用前外側聯合后內側入路倒“L”型切口，手術時采用傳統漂浮體位，由于其兩切口不在同一平面，為達到解剖復位，術中需反復轉換體位，因此對手術效果造成了一定的影響。2006-01—2011-01，我們應用改良漂浮體位雙鋼板固定治療SchatzkerⅣ~Ⅵ型脛骨平臺骨折28例，并與傳統漂浮體位治療20例對照觀察，結果如下。

1資料與方法

1.1診斷標準脛骨平臺骨折Schatzker分型[2]：Ⅰ型：單純脛骨外髁劈裂骨折；Ⅱ型：外髁劈裂合并平臺塌陷骨折；Ⅲ型：單純平臺中央塌陷骨折；Ⅳ型：內側平臺骨折，可表現為單純脛骨內髁劈裂骨折或內側平臺塌陷骨折；Ⅴ型：脛骨內、外髁骨折；Ⅵ型：脛骨平臺骨折，同時有脛骨干骺端或脛骨干骨折。

1.2一般資料全部48例均為我院骨科住院患者，均為閉合性骨折并伴有不同程度的脛骨平臺后側壁骨折，隨機分為2組。治療組28例，男19例，女9例；年齡20～56歲，平均(41.6±7.4)歲；Schatzker分型：Ⅳ型8例，Ⅴ型12例，Ⅵ型8例。對照組20例，男13例，女7例；年齡23～58歲，平均(43.6±8.0)歲；Schatzker分型：Ⅳ型5例，Ⅴ型10例，Ⅵ型5例。2組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.3治療方法

1.3.1對照組采用傳統漂浮體位。前外側聯合后內側倒“L”型切口。首先患肢伸直位做患膝前外側切口，自髕骨上緣外側2 cm向前下做弧形切口，至脛骨結節外側緣，切開皮膚，皮瓣應包括全部皮下脂肪到達筋膜，沿半月板邊緣銳性切開，行骨膜下剝離，充分暴露骨折處，從半月板下將其抬起，觀察關節面。將脛骨平臺外側骨折復位，克氏針臨時固定。變換體位，向患側傾斜，健肢在上，行患膝后內側倒“L”形切口，屈伸膝關節，以確定膝關節后方間隙，并標記，切口在腘窩橫紋上3 cm橫行向內側走行，至腓腸肌內側頭內緣，沿腓腸肌內側頭內緣向下走行至關節線下10 cm。切開皮膚皮下組織后，向兩側筋膜下游離皮瓣，骨膜下剝離，沿關節線切開后關節囊，向上牽開內、外側半月板后角，顯露脛骨后髁的關節面。前后2個切口切開顯露骨折后，完成脛骨平臺的前方復位和對遠端的對位，解剖復位并用鎖定型高爾夫鋼板固定，后側骨塊固定應用“T”型鎖定鋼板，預彎后貼附支撐固定。

1.3.2治療組患者應用連續硬膜外麻醉，“改良漂浮體位”，即對側下肢同樣消毒包扎，術中患側下肢緊貼床面，健肢在上可隨時變換任何體位，氣囊止血帶止血下手術。手術方法同對照組。

1.4術后處理術后24～72 h去除負壓引流，并用彈力繃帶固定1周。早期行非負重功能鍛煉，術后1 d行股四頭肌等長收縮鍛煉，拆線后可行膝關節功能訓練器(CPM機)鍛煉。

1.5觀察指標觀察2組患者圍手術期相關指標，術后12個月評價2組患者Rasmussen膝關節功能，比較2組療效。

1.6療效標準應用Rasmussen膝關節功能評分，評估內容包括膝關節活動度，術后完全負重時間，骨折愈合時間，HSS評分[2]。優：≥27分；良：20~26分；可：10~19分；差：6~9分[2]。

1.7統計學方法應用SPSS 13.0統計軟件包進行統計學處理，計量資料采用均數±標準差(±s)表示，采用t檢驗；計數資料率的比較采用χ2檢驗。

2結果

2.12組患者Rasmussen膝關節功能評價比較見表1。

表1　2組患者Rasmussen膝關節功能評價比較　 ± s

表1　2組患者Rasmussen膝關節功能評價比較　 ± s

組 別n膝關節活動度(分)術后完全負重時間(d)骨折愈合時間(d)HSS評分(分)治療組28115.3±11.2*103.4±16.1*92.1±12.4*90.1±7.4*對照組20103.5±21.3118.1±16.9104.3±14.284.3±6.5

與對照組比較，*P<0.05

由表1可見，2組膝關節活動度、術后完全負重時間、骨折愈合時間及HSS評分比較差異均有統計學意義(P<0.05)，治療組Rasmussen膝關節功能優于對照組。

2.22組患者圍手術期相關指標比較見表2。

表2　2組患者圍手術期相關指標比較　 ± s

表2　2組患者圍手術期相關指標比較　 ± s

組 別n手術時間(min)術中出血量(mL)住院時間(d)治療組2898.1±12.9*181.3±68.2*8.1±1.2*對照組20153.1±14.2275.1±36.29.9±2.1

與對照組比較，*P<0.05

由表2可見，2組手術時間、術中出血量、住院時間比較差異均有統計學意義(P<0.05)，治療組圍手術期相關指標優于對照組。

2.32組療效比較治療組28例，優18例，良7例，可3例，差0例，優良率89.3%；對照組20例，優10例，良4例，可6例，差0例，優良率70.0%。治療組優良率高于對照組(P<0.05)，治療組療效優于對照組。

3討論

3.1脛骨平臺骨折特點由于Schatzker Ⅳ～Ⅵ型脛骨平臺骨折為高能量暴力損傷，為復雜性脛骨平臺骨折，其復位和內固定難度很大，且多伴有威脅生命體征的復雜損傷，處理不當則可導致切口感染、軟組織壞死等并發癥的發生，甚至危及患者生命[3-6]。因此，手術方案的選擇很重要，要盡量減少手術暴露時間，選擇對骨折部位組織影響較小的方案[7]。

3.2傳統漂浮體位的不足傳統漂浮體位是指在不重新消毒鋪巾的前提下，為完成前后聯合入路手術所采取的體位，即上身接近于側位，下身俯臥位，軀干不固定。方法為首先將患肢消毒，將無菌巾覆蓋于健側下肢下。但鑒于前后聯合入路兩切口的特殊位置，一個在前外側，一個在后內側，術中轉換體位時需要來回變換體位，翻轉180 °。患肢在翻轉過程中懸空、扭曲，不利于維持脛骨平臺初始固定，增加了手術的難度[8]。

3.3改良漂浮體位的優點近年來，我們對Schatzker Ⅳ~Ⅵ脛骨平臺骨折手術方式進行改良，選擇改良漂浮體位，即雙側下肢均消毒包扎，術中可簡單、隨時變換任何體位，實現了真正意義上的體位“漂浮”。切口選擇為前外側聯合后內側倒“L”形切口，實踐證明在手術過程中應用極為方便。術中患者轉換體位簡單快捷，無需重復消毒鋪巾，做后內測切口時，僅許患者翻身并向前傾，患肢在下髖、膝稍屈曲，健肢在上方屈髖屈膝，極大簡化了工作量，提高了工作效率，同時也避免了反復翻身增加患者感染的機會，且較好地維持復位后初始固定狀態，對周圍軟組織影響較小，避免了不必要的損傷。使術者可根據實際情況合理設計手術入路和固定方式，極大地提高了Schatzker Ⅳ~Ⅵ骨折的治療效果。

本研究中，對28例改良漂浮體位與20例傳統體位患者均在前后聯合入路的條件下采用雙鎖定鋼板治療。結果顯示，治療組手術時間、術中出血量、住院時間均明顯優于對照組(P<0.05)，充分說明改良漂浮體位下手術時間相對較短、術中出血量少，對患者軟組織損傷較小，術后患者恢復快。患者膝關節功能恢復情況結果顯示，術后12個月治療組膝關節活動度、術后完全負重時間、骨折愈合時間及HSS評分均明顯優于對照組(P<0.05)，說明改良漂浮體位下脛骨平臺的內固定治療符合生物學固定原則，對局部軟組織(尤其是骨膜)損傷明顯降低，避免了影響骨折愈合因素的影響，可維持相對有效而且穩定的內固定。

改良漂浮體位雙鋼板固定治療Schatzker Ⅳ型以上脛骨平臺骨折，極大地提升了復雜脛骨平臺骨折的治療水平，取得了良好的臨床治療效果。

參考文獻

[1]蘇琦，陳芒，帥軍.復雜脛骨平臺骨折的手術治療與療效分析[J].實用骨科雜志，2011，17(12)：1127-1130.

[2]Schatzker J，McBroom R，Bruce D.The tibial plateau fracture.The Toronto experience 1968-1975[J].Clin Orthop Relat Res，1979，(138)：94-104.

[3]李興華，鄭蓉，胡怡然.雙鋼板治療復雜脛骨平臺骨折23例分析[J].西南國防醫藥，2011，21(8)：875-876.

[4]Honkonen SE.Fractures of the tibial plateau[J].Ann Chir Gynaecol，1998，87(1)：67-68.

[5]陳宏賢，楊欣建，劉黎軍，等.雙鋼板經皮微創接骨板固定技術治療復雜脛骨平臺骨折[J].中華創傷骨科雜志，2012，14(2)：172-174.

[6]呂小飛，魯亞君，胡振春.后內外側聯合入路治療復雜性脛骨平臺骨折45例[J].現代中西醫結合雜志，2012，21(13)：1428-1429.

[7]Tang X，Liu L，Tu CQ，et al.Timing of internal fixation and effect on Schatzker Ⅳ-Ⅵ tibial plateau fractures[J].Chin J Traumatol，2012，15(2)：81-85.

[8]潘子翔，姜文學，沈鯤，等.雙側鎖定鋼板或LISS鋼板治療復雜脛骨平臺骨折療效分析[J].天津醫藥，2007，35(9)：710-711，721.

(本文編輯：習沙)