從《安娜?卡列尼娜》看列茨托克勛爵及其在俄教派

2016-01-15 07:45:10金美玲

名作欣賞·學術版 2016年1期

金美玲

摘要：1874年，英國傳教士列茨托克勛爵赴俄布道，形成了圣彼得堡最早的福音派基督徒社團。列夫·托爾斯泰在其作品《安娜·卡列尼娜》中對這種新的社會意識形態(tài)進行了描繪，用不贊許的筆觸描寫了一系列有關新教教義追隨者活動、交談的場面。列茨托克教派在當時的俄國得以傳播，迎合了19世紀下半葉愈來愈多的俄國人對官方東正教會感到失望，試圖在其他政治宗教派別中尋求精神歸宿的時代背景。

關鍵詞：基督新教《安娜·卡列尼娜》列茨托克勛爵列夫·托爾斯泰

一、《安娜·卡列尼娜》中的基督新教

別爾嘉耶夫在《俄羅斯思想》中寫到：“在19世紀俄羅斯文化中，宗教問題具有決定的意義。”{1}他繼而指出，“19世紀俄羅斯宗教思想和宗教探索的重要人物主要的不是哲學家，而是小說家陀思妥耶夫斯基和托爾斯泰”{2}。由此可見，宗教是解讀19世紀俄羅斯文學的一把鑰匙，而文學是反窺當時俄國社會宗教狀況的重要途徑。

提起俄羅斯的宗教，人們首先想到的是東正教，少有國內學者研究基督新教在俄的傳播以及俄國人對它的態(tài)度。對基督新教在俄國的專門研究僅限于2008年出版的由樂峰主編的《俄國宗教史》第四編。基督新教（Protestantism），簡稱新教，或譯為更正教、反對教，通常被直接稱為基督教，與天主教、東正教并列，為廣義上的基督宗教（Christianity， Christian religion）的三大派別之一，是由16世紀宗教改革運動中脫離羅馬天主教會的教會和基督徒形成的一系列新宗派的統(tǒng)稱。秉承“因信稱義”“信徒人人都可為祭司”和“《圣經(jīng)》具有最高權威”的三大原則，基督新教各個教派在俄國的興起和發(fā)展可以追溯到19世紀中期。從19世紀60年代起，俄國教派中出現(xiàn)了越來越多的外國教派，前蘇聯(lián)史學家把它稱之為“宗教殖民現(xiàn)象”。這種社會意識形態(tài)必然會反映在當時的文學作品中，如陀思妥耶夫斯基在其《作家日記》1876年3月號第2章中寫到了《雷德斯托克勛爵》，列斯科夫在其宗教隨筆中也留下了相關文字。{3}

細讀《安娜·卡列尼娜》不難發(fā)現(xiàn)，列夫·托爾斯泰在展開小說情節(jié)之余，也描繪了當時沉浸在新的宗教熱情中的彼得堡貴族與上層社會。小說中的彼得堡上層社會是一個整體，大小圈子之間有著共同的社交界的利益、密切的聯(lián)系和相互的影響。女主人公安娜與三個不同的圈子交往：一個是她丈夫所在的政府官員的圈子，代表了上層社會的政治觀點和利益；一個是以李迪雅伯爵夫人為中心的，由年老色衰、仁慈虔敬的夫人和聰明好學、功名心重的男子們所組成的圈子，代表了上層社會的教權主義思想和哲學見解；另一個是充滿舞會、宴會和華服的社交界，代表了上層社會的精神趣味和規(guī)矩。

以李迪雅伯爵夫人為中心的，卡列寧賴以飛黃騰達的圈子為本文的研究重點。據(jù)俄國學者巴欽寧考證，該圈子正是對當時英國傳教士列茨托克勛爵（Lord Radstock，又譯雷德斯托克勛爵、列德斯托克勛爵）組織的彼得堡上層社交圈的寫照，而小說中的約翰爵士正是以列茨托克勛爵為原型的。{4}

“約翰爵士”這個名字是在小說中安娜到培特西公爵夫人家里做客時提到的：（安娜）對女主人說：“我剛才在李迪雅伯爵夫人家，本想早一點來，可是被她留住了。約翰爵士在她那兒，他這人真有意思。”“哦，是那位傳教士嗎？”“對，他講印度的生活講得可有趣了。”“約翰爵士！對了，約翰爵士。我看見過他。他身體健康。符拉西耶娃可完全被他迷住了。”{5}那么這位“有意思的”，能說會道的傳教士的原型列茨托克勛爵為何人？

19世紀70年代，圣彼得堡出現(xiàn)了基督新教的教派之一“福音派基督徒”，英國傳教士格林維爾·列茨托克發(fā)揮了重要作用。列茨托克青年時期經(jīng)歷過信仰危機，此后到歐洲各國傳播福音。1874年他應邀赴彼得堡，在帕什科夫上校家組織的沙龍上結識了一批俄國的知名人士，并在會上布道，由此組建了圣彼得堡最早的福音派基督徒社團，又稱列茨托克教派。帕什科夫上校為推廣用母語宣傳《圣經(jīng)》，于1876年成立了一個“閱讀宗教道德讀物獎勵會”，當年首次出版了俄文版《圣經(jīng)》全書。1878年，英國傳教士被驅逐出境。此后帕什科夫上校成為福音基督徒的領袖，其追隨者又稱“帕什科夫者”。

英國學者大衛(wèi)·方田曾深入研究列茨托克勛爵在俄的具體活動。他認為，列茨托克教派秉承宗教改革者馬丁·路德教義，強調因信稱義、圣經(jīng)地位及得救的重要性，并認為善行并不能帶來救贖，而是救贖的結果。這些教義在彼得堡上層社會引起了轟動。{6}

二、列茨托克教派盛行的原因

在俄羅斯歷史上，基督新教思想因受教會、政府的雙重壓力而很難得到傳播。因此在17世紀末以前，俄國人的信仰受新教影響不大，新教也未建立起在俄組織。18至19世紀初，俄國新興資產(chǎn)階級反抗封建專制制度的情緒開始增長，反映在宗教領域里即為教會分化運動。最早從傳統(tǒng)的東正教中分化出來的是“鞭身派”“屬靈基督派”“莫羅勘派”三派，信徒除了農(nóng)民以外，還有地主、市民和小商人。這三派非東正教教派均以《圣經(jīng)》關于人的精神權利和人的尊嚴的說教為最高信條，反對教會權威和把宗教禮儀程式化，性質與新教類似。亞歷山大一世對屬靈基督教派的思想頗感興趣，出資將《新約圣經(jīng)》譯成俄文，這些對教派的發(fā)展起了無形的促進作用。由此，俄羅斯貴族階層和知識分子中產(chǎn)生了越來越多的屬靈基督教派教徒。

1861年，俄國進行農(nóng)奴制改革，這是農(nóng)奴主自上而下的資產(chǎn)階級性質改革，被普遍認為是俄國現(xiàn)代化的開端。改革涉及政治、經(jīng)濟、司法、軍事、宗教、民眾的生活等多方面，雖然改革矛盾重重，保留了大量的封建殘余，卻使俄國走上了資本主義的發(fā)展道路。俄羅斯神學家格奧爾基·弗洛羅夫斯基（1893—1979）在其著作《俄羅斯宗教哲學之路》中做了如下描述：

19世紀下半期……是巨大的社會政治興奮的時代，是所謂“偉大的改革”和隨后的“復歸”時代。這是一個堅決地躍進的時代，這時俄國社會甚至全部俄羅斯人民發(fā)生了深刻的重新分化。但這首先又是一種心靈的躍進或“動蕩”……{7}

20世紀70年代，是道德宗教在上層和下層勃然興起的時代。“到民間去”，這是熱點之一。從60年代起，教派運動在民間日益發(fā)展。有兩種動機在相互作用：第一，“尋找真理”……第二，渴望某種“變革”或“覺醒”，渴望生活發(fā)生某種決定性的轉變或轉機，變得更好一些……當時所有教派的特點正是對道德的敏感，是良心敏感性的提升。這是感傷主義的復興，是這種簡單化的宗教烏托邦主義的重新泛起。{8}

在這樣一個國家的轉型期，越來越多的人不滿享受特權的官方教會，開始懷疑東正教，并試圖在其他政治宗教派別中尋找精神歸宿，福音傳道幾乎成為一場群眾運動。“與主流東正教的意識形態(tài)不同的是，這些教派賦予人以更大的內心自由，表現(xiàn)了人的精神自決，已有信仰與世俗政權分開，精神生活不受世俗統(tǒng)治者壓制的自由思想的萌芽。”{9}列茨托克教派之所以受彼得堡上層社會的支持，能在俄傳播，正是迎合了時代和人們的需求。而諸如弗洛羅夫斯基等東正教神學家并不認可這一教派和教義：“在20世紀70年代的彼得堡，由勛爵Г.В.列德斯托克的宣傳引起了分裂，這是典型的鼓吹‘變革或‘復興，是‘喚醒心靈，是‘以信仰進行證明，是激發(fā)基督教徒的善良情感。”{10}

三、托爾斯泰與列次托克教派

托爾斯泰并沒有直接接觸列茨托克勛爵，而是通過熟人的介紹間接得知。托爾斯泰女伯爵致信侄子列夫·托爾斯泰，說列茨托克是“最善良最可愛的教派信徒”，同時又指出他的弱點：“他完全不了解人的本性，甚至沒有注意到人的本性，因為在他的體系中每個人都能在瞬間擺脫自己的恐懼和不良習慣，僅僅是出于一心追隨救世主。他是完全不信教的人。我在花園中與他交談，我們一起祈禱，他走時成為一個基督徒。”{11}

托爾斯泰一生都在尋找“正確”的宗教信仰。列茨托克在彼得堡傳教期間，托爾斯泰正經(jīng)歷精神危機：他研讀各種哲學、宗教書籍，卻找不到困惑自己的問題的答案；他甚至藏起繩子、不帶獵槍，生怕為求解脫而自殺——當時創(chuàng)作的《安娜·卡列尼娜》中突出反映了這些情緒。而將風靡彼得堡的新教派寫進小說，更是自然。

托爾斯泰筆下的李迪雅伯爵夫人正是列茨托克教派的狂熱追隨者。安娜出走，卡列寧孤獨絕望，在這痛苦時刻，李迪雅對他“伸出援助之手”。

“您會找到支持的，您不要在我身上找，雖然我請求您相信我對您的友誼”，她嘆了口氣說，“我們的支持就是愛，就是上帝賜給我們的愛。上帝支持人是輕而易舉的”，她帶著卡列寧熟悉的欣喜若狂的眼神說，“上帝會支持您、幫助您的”。{12}

這幾句話表明：她陶醉于自己崇高的感情，并表達了近來在彼得堡廣泛傳播而卡列寧認為無聊的神秘情緒，即“因信稱義”的新教教義。卡列寧本不喜歡這種新的狂熱精神，他對宗教發(fā)生興趣主要從政治需要出發(fā)。現(xiàn)在新教義對宗教做了一些新解釋，引發(fā)了一些爭論和分析，卡列寧從原則上反感這個新教義。他之前對這種新教義很冷淡，甚至有點敵視，但從未與醉心于新教義的李迪雅爭論過，只是竭力用沉默對付她的挑戰(zhàn)。然而這一次孤獨痛苦的他頗為高興地聽著她的話，內心也不反對。李迪雅的幫助還是有了效果：她給卡列寧以精神支持，讓卡列寧感覺到她對他的友愛和敬意。特別使李迪雅想起來都覺得快慰的是，她幾乎使他真正地皈依了基督教，也就是說，他這個冷淡疏懶的信徒變成一個當時在彼得堡流行的基督新教義堅決熱情的擁護者。

然而追隨新教義的卡列寧和李迪雅在小說中并未被塑造成正面人物，而文中的女主人公和她的哥哥均對新教義感到莫名的排斥，由此不難看出托爾斯泰對新教派的態(tài)度。

首先，女主人公安娜從莫斯科回來后，對以李迪雅伯爵夫人為中心的社交圈的看法產(chǎn)生了變化。在彼得堡生活初期，善于同各種人相處的安娜就是在這個圈子里找到朋友的。而自她從莫斯科回來以后，開始對這個圈子感到厭倦和不自在，覺得自己和他們所有的人都在裝腔作勢。因此她就盡可能少去拜訪李迪雅伯爵夫人。安娜的哥哥斯吉邦·奧勃朗斯基在彼得堡接觸新教義后也感到莫名的排斥。當他見到所謂“睡眠狀態(tài)中治病”的法國人蘭道，聽到李迪雅伯爵夫人和卡列寧談論宗教，他覺得莫名其妙，渾身不舒服，因此像“逃離傳染病房一樣”一口氣跑到了街上。文中接著描述到，向來樂觀的奧勃朗斯基垂頭喪氣，許久不能入睡，當想到在李迪雅伯爵夫人家度過的黃昏，他感到厭惡，甚至丟臉。

其次，文中的敘述者對卡列寧和李迪雅伯爵夫人的評價是否定的。卡列寧本人心里也清楚自己并非真心地皈依，而是一時地抓住賴以寄托的救命稻草罷了。

卡列寧輕易地相信了這種新教義。也像李迪雅和其他具有同樣見解的人那樣，他完全缺乏深刻的想象力，缺乏心靈的力量……他看不出這些看法有什么問題，有什么不現(xiàn)實的地方。

卡列寧模模糊糊地感覺到，對信仰的這種看法是輕率謬誤的。他也知道，如果他根本沒有想到他的饒恕是出于神力的驅使，而純粹是憑感情行事，那就會比他現(xiàn)在想到基督活在心中，他簽發(fā)公文是在執(zhí)行神旨，更加幸福。但是卡列寧不能不這樣想，他在他屈辱的處境中不能沒有一個崇高的、哪怕是假想的立足點，使他這個被人人鄙視的人也可以鄙視別人，因此他就死抱住這個虛假的救星，把它當作真正的救星。{13}

在托爾斯泰筆下，卡列寧是冷酷的“官僚機器”，李迪雅伯爵夫人擁有“朝三暮四的愛情”，斷然寫信回絕了安娜要見兒子一面的請求。他把這兩個無法博得讀者好感的形象寫成新教派的追隨者，并用不贊許的筆觸描寫了一系列有關新教派教徒的活動和交談的場面，可見托爾斯泰并不認同該教派。韓國學者許善花在其《托爾斯泰與基督新教》中認為，在《安娜·卡列尼娜》中，托爾斯泰筆下的新教信徒為對教義并無真知灼見的盲從者，或許作家本人當時對新教義也并無深刻體會，而在《懺悔錄》中托爾斯泰則明確表示自己對基督新教進行了深入的研究，坦言并未被其教義所說服，在《復活》中更是直接描寫了信教傳教士的布道內容以及信徒的反應，且通過男主人公聶赫留朵夫表達了更加強烈的否定態(tài)度。因此，托爾斯泰從始至終沒有認同過基督新教。

然而托爾斯泰同樣不是官方教會的支持者。為了尋求真理，他不停地讀書、寫作，訪晤神父、主教、修道士和隱修士，結識農(nóng)民、獨立教徒。在一番苦苦求索后，他完全否定了官辦教會，接受了宗法制農(nóng)民的信仰。19世紀70年代末80年代初，受新的革命形勢及全國性大饑荒的強烈影響，他棄絕本階級，轉到宗法制農(nóng)民的立場上，完成了自60年代開始醞釀的世界觀的轉變。他揭露教會黑暗，號召人民脫離官方信仰，因此遭到了東正教會的迫害，于1901年被圣主教工會革除教籍。他反對暴力革命，宣揚基督教的博愛、自我修身的教義，主張從宗教、倫理中尋求解決社會矛盾的道路，形成了“托爾斯泰主義”，創(chuàng)立了屬于自己的“新教”。

①{2} 別爾嘉耶夫：《俄羅斯思想》，雷永生、邱守娟譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1995年版，第156頁，第177頁。

{3} ЛесковН.С.Великосветскийр

аскол：ЛордРедстокиегопослед

о ватели（очерксовременног

орелигиозногодвижениявп етербургскомобществе）.СПб，

Библиядлявсе.1999.

{4} Бачинин B.Лорд Г. Редстокиг енеральшаЕ.И.Черткова.Исто киевангельскогопробужде

нияв аристократическом

{5}{12}{13} 列夫·托爾斯泰：《安娜·卡列尼娜》，草嬰譯，上海文藝出版社2008年版，第193-194頁，第687頁，第689頁。

{6} ФаунтинД.：ЛордРедстокидух

овноепробуждениевРоссии.//Fountain D. Lord Radstock and the Russian Awaken-

ing. Publ Southampton：Mayflower Christian Dbooks，1988.{7}⑧⑩{11} 弗洛羅夫斯基：《俄羅斯宗教哲學之路》，吳安迪等譯，上海人民出版社2006年版，第348頁，第466頁，第348頁，第467頁。