電信詐騙犯罪的刑罰規制和防范研究

劉海波

（1中國社會科學院研究生院 北京 102488；2沈陽市渾南區人民法院 遼寧 沈陽 110179）

電信詐騙犯罪的刑罰規制和防范研究

劉海波

（1中國社會科學院研究生院 北京 102488；2沈陽市渾南區人民法院 遼寧 沈陽 110179）

近年來，我國的電信詐騙犯罪日益猖獗。為此相關部門陸續出臺了多種防范和懲罰措施，但是電信詐騙的犯罪率仍然是居高不下，這主要是由于電信詐騙具有團伙作案專業化、作案手段科技智能化、詐騙伎倆的遠程性造成的。而目前我國對電信詐騙犯罪的刑罰規制存在犯罪收益大于犯罪懲罰、刑罰大小配置缺乏合理性和刑罰種類適用的不平衡等問題，為此需要通過降低入罪門檻、有效調整刑罰彈性和平衡刑罰配置適用種類來應對。

電信詐騙；刑罰規制；防范

電信詐騙犯罪是指犯罪人利用手機短信、電話、互聯網等通信工具為媒介，以非法占有為目的，并采用隱瞞真相、虛構事實等方式騙取數額較大的公私財務的非法行為。電信詐騙最早出現于我國的臺灣地區，2005年左右開始傳入我國內陸地區，電信詐騙手段和范圍也在不斷發生著演變和擴大，詐騙金額從最初的幾千上萬元上升至百萬千萬，給受害民眾造成了巨大的經濟損失和心理打擊。根據有關部門的統計，2013~2015三年間電信詐騙犯罪活動給我國群眾造成的經濟損失分別高達100億、107億和222億。由于電信詐騙具有很強的隱蔽性和靈活性，因此我們需要制定更有針對性的刑罰對于進行規制和防范。

一、我國電信詐騙犯罪的特點

1.團伙作案專業化

電信詐騙活動在出現之初只是小規模作案，由于規模有限和人數較少，使得這類犯罪行為容易被受害者識破，當地警方也比較容易偵辦。不過如今的電信詐騙分子多是大規模團伙作案，其中團伙內部也有詳細的分工，有的負責獲取受害人基本信息，有的負責輔助作案。例如，昆山一名受害人接連收到兩條來自建行的短信，提示受害人的建行儲蓄卡分別被轉賬支出了300元和4600元。受害人看到短信后，覺得儲蓄卡和手機都在自己身邊，且從未丟失后，于是認定這是詐騙短信。緊接著一條來自170開頭的手機號碼給受害人發短信，提示其在京東消費了兩筆商品，分別是300元和4600元。這時候受害人仍然堅信這是詐騙短信。隨后過了3分鐘，受害人接到了一個自稱是京東工作人員的電話，向受害人確認是否其本人消費。待受害人否認是自己消費后，這位工作人員成功幫受害人攔截了那筆300元的消費支出，并且受害人真的接受到了建行的入款短信提醒。這時受害人慌了神，立即要求工作人員把另一筆4600元的消費也攔截下來。工作人員說需要受害人告知其驗證碼。這時受害人警覺了起來，然后通過向建行求證才避免了上當收錢。原來犯罪團伙只是將受害人的錢暫時轉移到了某理財產品的保證金管理，犯罪團伙要想取出這筆錢則需要驗證碼。于是犯罪團伙以攔截小額消費的方式獲取受害人的信任，來套取受害人的驗證碼。

2.作案手段科技智能化

隨著科技的進步，電信詐騙的作案手法也在不斷翻新。犯罪團伙將先進的電信設備與互聯網技術相結合，犯罪手段從最初的群發短信一號通，發展到后來被廣泛應用的網絡電話、任意改號軟件等，再到現在利用木馬軟件和黑客技術盜取用戶信息，實施詐騙，整個犯罪手段是越來越高明。尤其是犯罪團伙利用國外服務器使用網絡電話，利用“透傳”技術可以任意設置來電顯示號碼，偽裝成檢察院、公安、銀行、電信等服務部門的電話，這樣一來其欺騙性會更強，詐騙成功率更高。

3.詐騙伎倆的遠程性

與傳統詐騙活動相比，電信詐騙分子無需與受害人面對面施騙，而是采取一種遠程的、非接觸性的詐騙方式。犯罪人往往是通過短信、虛擬網絡接觸受害人，因此受害人對犯罪人是“只聞其聲，不見其形”。另外，由于犯罪團伙是通過網絡遠程發布詐騙信息，使得受害者遍布全國各地，不同受害人之間在現實世界中不曾接觸，也沒有明顯的犯罪現場。這就為公安迫害帶來了不小的難度。

二、我國對于電信詐騙犯罪的刑罰規制與不足

我國對電信詐騙犯罪的刑罰規制主要體現在《刑法》第286條關于詐騙罪的處罰規定，以及 2011年實施的《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體用用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“司法解釋”）的相關規定。另外，2015年公布的《中華人民共和國刑法修正案（九）》對于《刑法》第286條、287條、288條針對電信詐騙進行了一定的修改和調整。但是總體而言，我國對電信詐騙的刑罰規制存在以下方面，導致無法對電信詐騙形成良好的防范。

1.犯罪收益大于犯罪懲罰

雖然目前對電信詐騙犯罪的刑罰量刑，總體上是隨著電信詐騙犯罪收益的增長而提高的。但是，犯罪懲罰的量刑增長速度卻要落后于犯罪收益的增長速度。例如，《刑法》及司法解釋規定：“詐騙 3萬元至 10萬元以上，不滿 50萬元的，認定為“數據巨大”處三年以上十年以下有期徒刑。”而目前的刑罰只能對詐騙50萬元以下的犯罪行為起到有效的規制，但面對“數據巨大”以及“數據特別巨大”的電信詐騙犯罪量刑時，顯然犯罪收益要高于刑罰懲罰，換句話說犯罪分子只要詐騙 50萬元以上，其所獲取的犯罪收益要遠高于其可能承受的犯罪懲罰成本。

2.刑罰大小配置缺乏合理性

目前的司法解釋將所有 50萬元以上的電信詐騙涉案金額都統一視為“數據特別巨大”。但是當前的電信詐騙數額上已經達到了百萬、千萬以上的數目。司法解釋卻并沒有考慮到這一數額的變化。換句話說，目前的刑罰處罰對于涉案金額在“50萬~100萬”時和對涉案金額在“500萬元以上”時的統計是一樣的，因此刑罰的這種設計并沒有體現出良好的規制功能。如果將涉案50萬與涉案500萬、1000萬的刑責歸類為同一檔，則必然無法對涉案數據特別巨大的電信詐騙行為產生巨大的威懾性。

3.刑罰種類適用的不平衡

從道理上講，政府所制定的針對電信詐騙犯罪的刑罰，應當能夠對犯罪人起到良好的威懾作用。可是當今是一個提倡刑罰輕緩化的時代，單一強調罰金刑和監禁刑造成了刑罰的不平衡，以致于無法對犯罪人形成效果明顯的威懾。例如在現在的電信詐騙案件審判時，法院為了體現清罪輕判、重罪重判的原則，經常使用的是“長期監禁刑+高罰金刑”、“短期監禁刑+低罰金刑”的判決組合。可是在“3~10年”的輕罪到“10以上”的重罪這兩個量刑檔次之間的罰金數額和監禁年限的過度是很不平衡的，暴露出目前的電信詐騙犯罪刑罰在在罰金刑和監禁刑的搭配上存在僵化現象。

三、對電信詐騙犯罪的刑罰應對

1.降低入罪門檻

之所以出現電信詐騙的犯罪收益犯罪城府的問題，這主要是源于犯罪分子的懲罰預期收益以及目前對于電信詐騙較低的定罪率造成的。因此，必須必須加大對犯罪分析的預期懲罰成本，即電信犯罪的定罪率。而要做到這一點，就要求司法機關能夠加強對電信詐騙的打擊力度、偵破率，以及進一步加強對電信詐騙案件的訴訟規范。其次，要強化對電信詐騙犯罪的懲罰嚴厲程度。有學者提出應該設立單獨的“電信詐騙罪”，可是增加單一的懲罰并不一定就能有效遏制電信詐騙犯罪，因此更應該從降低入罪門檻來考量。三是要降低司法解釋所認定為嚴重情節的標準，情節認定不應以“次數”為標準，而應該以“詐騙方式”來認定。

2.有效調整刑罰彈性

目前我國對電信詐騙的刑罰量刑，主要是對 50萬元以下的涉案金額進行具體規定。考慮到目前的電信詐騙很多都是百萬、千萬的級別，因此刑罰有必要對涉案金額在百萬以上的刑罰量刑做出細化規定，有必要增加電信詐騙犯罪的量刑幅度，司法解釋也要區別對待百萬元級和千萬元級的電信詐騙的闡述，以此豐富刑罰的彈性。這樣做不僅有利于威懾規模較大、涉案金額巨大的犯罪團伙，而且能夠實現司法統一，避免各地因不同的量刑標準而判決不一。

3.平衡刑罰配置適用種類

罰金刑和監禁刑的目的，都是為了增加犯罪人的懲罰成本。但是考慮到刑罰應當具有預防再犯的功能，因此，可以考慮將刑罰的性質與可能再實施犯罪的性質相適應。比如對于有可能再實施貪利性犯罪的人，可以判處財產刑；對于有可能再實施職務犯罪的人，可以判處其資格刑。另外，考慮到電信詐騙犯罪主要是財產性犯罪，因此可以適當增加罰金刑的使用比例和力度，適度降低監禁刑的使用。尤其是要提高被判處“3年以下”輕罪的電信詐騙犯罪人的罰金刑數額；對于被判處“3年以上”到“10年以下”的犯罪人，可以根據其經濟狀況、執行可行性來合理安排其罰金刑和監禁刑的比例。例如對經濟狀況好的犯罪人，可判處其“短期監禁刑+高罰金刑”；對于經濟狀況一般或不好的犯罪人，可判處其“長期監禁刑+低罰金刑”。

[1]陶維楨.論電信詐騙犯罪[J].武漢公安干部學院學報，2014，02：66-69.

[2]王曉偉.打擊電信詐騙犯罪理念轉變與機制創新[J].人民論壇，2016，02：42-44.

[3]劉愛嬌.電信詐騙罪立法問題研究[J].云南大學學報（法學版），2013，06：111-113.