“補苴罅漏，張皇幽眇”

周溯源

《漢晉春秋》是東晉史學家、襄陽人習鑿齒的代表作。習鑿齒字彥威，約生于晉元帝建武元年

（三一七）前后，卒于晉孝武帝太元九年（三八四）。習鑿齒之所以名垂后世，主要是因為他的史學名著《漢晉春秋》。然而令人遺憾的是，這部史書卻在一千多年前散失了，僅存佚文一百多條 ，不足二萬字，今人能看到的清人輯本，不過是斷簡殘編，幾近絕學。長期以來，史學界對《漢晉春秋》這本書甚少關注，除少數專修中國史學史者外，包括地方高校歷史系教師在內的許多史學工作者，大都無緣得見此書輯本。二○一○年末，國務院批復同意襄樊市更名為襄陽市。新襄陽市委決心弘揚襄陽歷史文化，于是

《漢晉春秋》的發掘和整理工作開始受到各方關注。柯美成是襄陽人，也是我多年的朋友，他對《漢晉春秋》佚文進行了深度整理，探其幽隱，“補苴罅漏，張皇幽眇”，以增強其可讀性，擴大其傳播。最終以三年半之功，撰成《漢晉春秋通釋》一書，既難能可貴，亦具有創新、開拓的意義。

《漢晉春秋》稱得上一本奇書 ：在中國史學史上，自劉知幾創作《史通》以來持續了一千多年的正統論之爭，無論持何種主張者，沒有不提及這本書的。顧炎武著《日知錄》，嘗言 “正統之論，始于習鑿齒 ”；饒宗頤的《中國史學上之正統論》則稱：“自習鑿齒改撰《三國志》為《漢春秋》，對后代影響至大?！?/p>

《漢晉春秋》卓異的史學價值，因其矯枉《三國志》飽受后世詬病的三大缺憾而得到充分的體現。一是，《漢晉春秋》“變三國之體統”，以季漢（蜀漢）繼后漢，以晉承漢統。換句話說，就是以蜀漢為正統，從而黜《三國志》之帝魏，以魏、吳為僭國，不承認所謂 “三國鼎立 ”。劉知幾認為，這正是 “定邪正之途，明順逆之理”。二是，矯《三國志》曲筆之失，據事直書，傳信后世。《史通 ·曲筆篇》曾尖銳地抨擊包括陳壽在內的若干史學名家，指斥他們為

“記言之奸賊，載筆之兇人 ”。唐劉肅也批評陳壽 “容身遠害，既乖直筆，空紊舊章 ”（《大唐新語 ·總論》）。二劉言雖近苛，而事出有因，主要是對《三國志》曲筆回護曹氏、司馬氏的書法不滿。而《漢晉春秋》則表現出鮮明的直書特色，而且這種特色處處與《三國志》形成對照，涇渭分明。三是，以蜀漢為綱，以編年為體，鉤沉索隱，足成《漢春秋》。《三國志》之簡略，于《蜀志》為甚，史家早有共識。而《漢晉春秋》既以編年為體，用蜀漢紀年，自然以記載蜀漢君臣事跡為主線展開，濃墨重彩書寫蜀漢史事。正是在這一點上，

又突顯了《漢晉春秋》敘事詳明的史料價值。清代梁章鉅嘗言： “按諸葛公一身事功，即《三國志》一書關鍵。”以諸葛亮這一歷史人物為例，其南征、北伐中為后世

《三國演義》所吸收，至今膾炙人口的許多生動戰例，幾乎都發源于《漢晉春秋》，而《三國志》大都因某種忌諱忽略了。宋時蘇東坡曾言：“《三國志》注中好事甚多?！边@在裴注引《漢晉春秋》佚文中得到了很好的體現。

《漢晉春秋》對后世的影響尤其明顯：幾乎沒有哪本失傳已久的史書，能像它那樣深刻地影響著后世。首先，它不僅開啟了中國史學史上的正統論之爭，而且自唐宋以降一波又一波的論爭，無不以《漢晉春秋》為言，而所有改修《三國志》的史著，無不 “以鑿齒言為宗 ”。清代彭孫貽《茗香堂史論》曾贊曰：“習鑿齒《漢晉春秋》以蜀繼漢，以晉承之，削去魏統，以著篡代之實。此論開乎鑿齒，可謂萬古卓識?！逼浯?，它直接影響了三國故事在民間的傳播，從而成就了蜀漢在三國文化中的主體地位。根據現有史料，三國故事至遲在北宋時的傳播，不是按照《三國志》帝魏偽蜀的取向，而是按照《漢晉春秋》尊劉抑曹的旨趣。正是因為二書的相輔而行，才催生了《三國演義》這部經典名著。清代學者陳康祺指出：“羅貫中《三國演義》，多取材于陳壽、習鑿齒之書，不盡子虛烏有也。”（《郎潛紀聞二筆》）這個說法應當說是公允的。

由此可見，對《漢晉春秋》進行深度整理，無疑是一項有價值的重要工作。

《漢晉春秋通釋》一書的主要特色在史補。鑒于《漢晉春秋》佚文現僅存不足二萬字，如果僅對斷簡殘編進行通常意義上的整理，如字面的注譯和翻譯，難得要領，無太大意義。故柯美成的整理工作雖以?？必臑榛A，重點則放在史料的補充與箋注上，以史補史、以史解史，著眼于一個“通”字。所謂 “通”，取疏通、貫通、會通之義。即對《漢晉春秋》輯本及每條佚文的整理，不僅做靜態的文本考察，而是將其置于當時歷史的大背景下，置于一千余年來變動不居的歷史評價語境中，以史補、箋注為手段，通過補充史料，將僅有十幾個字、幾十個字、充其量幾百字的片斷佚文，擴充為相對可觀的冊頁，做到對佚文所涉歷史事件、人物行為的敘述相對完整，從而實現了打通歷史脈絡，探其幽賾，索其微隱的目的。使普通讀者能饒有興味，使研究者能開闊視野。正如張法祥教授所評論的那樣，史補為該書的最大亮點。該書史補從整體上講就好比一個平臺和橋梁，讀者借助之可以盡情觀覽后漢、季漢、西晉三朝的治亂興衰和忠奸賢愚的各式表演。而從個體上看，該書的各組史補，大抵均依其所從屬之習書佚文的內容或取向，分別圍繞某個主題，將不同時期、不同論者、不同史著之豐富紛繁的史料，去粗取精，刪繁就簡，跨時空地有機組合起來，以解讀片段佚文所蘊蓄的豐富內涵。如佚文第十九條記習鑿齒論議 “玄德雖顛沛險難而信義愈明，勢逼事危而言不失道 ”云云，其史補先引據《綱目》關于劉備當陽之敗因人多歸之致擁眾不進的紀事，次引述西晉張輔關于曹、

劉優劣之論，再引述宋、明、清三代諸人的相關論議與紀事，如此由感性到理性、由遠及近、由淺及深地解讀，始終貫穿著一個主題，即三國之主曹、劉的為人用人，劉氏以得人心為本勝出，從而考信了習鑿齒關于 “其終成大業，不亦宜乎 ”的結論。再如佚文第三十一條記諸葛

亮南征七擒孟獲之事，歷代多有

文人質疑其為兒戲不可信，而其

史補以破解武侯兵法為主題，在

史實部分先引據《綱目》補敘馬

謖之獻策，提出 “用兵之道，攻

心為上 ”的命題，次引據《華陽

國志》補敘諸葛亮南征前后形勢，

突出其 “攻心為上 ”已收到 “給軍國之用 ”和“南人不復反 ”的效應，從而考實了七擒七縱乃深謀遠慮，絕非兒戲。進而在史論部分先引據《唐李問對》，探究了諸葛亮兵法之精髓，如唐李靖言： “諸葛亮七擒孟獲，無它道也，正兵而已矣。”亦如唐太宗舉武侯言： “有制之兵，無能之將，不可敗也；

無制之兵，有能之將，不可勝也。”

從而借兵家權威之口，肯定了諸

葛亮南征用正兵的選擇。接著又引宋葉適之論，進一步提出：“自戰國以來，能教其人而后用者，惟亮一人。”引金趙秉文之論，針對“學者或疑焉 ”指出：“丞相亮討孟獲七擒縱者，此古帝王正義明道之事，固非淺淺者所能議也?！比绱艘粊?，諸葛亮七擒孟獲不僅得以考實，而且彰顯了武侯兵法之高明，還捎帶佐證了武侯祠楹聯，將習鑿齒稱為諸葛亮 “異代相知 ”并非虛語。

總之，作者通過調動大量珍貴史料，包括他編纂的《漢晉春秋紀元要略》及若干重要人物事略，使全書及各卷首尾完具、重要歷史事件敘事相對完整。這樣，就使該書在學術上有了高屋建瓴的大視野和深度的歷史思考，顯示出規模宏、意量大、見識卓越的總體性特征，并由此烘托出《漢晉春秋》在體例與書法上的獨特性創造。

從現有體例來看，該書史補大致可分為兩類：一是從大處著眼對全書和各卷做史料補充。鑒于原著嚴重散佚，以致開國之君光武帝無一條佚文涉及，其后諸君則若斷若續。為使讀者開卷即可對東漢、蜀漢、西晉三朝帝王傳承有一個概略認識，該書參考明代楊元裕《讀史關鍵》和清代陳景云《紀元要略》二書，于卷首編制了《漢晉春秋紀元要略》，作為全書總冒。與總冒相呼應，于每卷之始、末，酌補該朝代開國、亡國之君的相關史事，或選錄當世或后世史家相關的論議，或二者兼取，從而使全書及各卷首尾完具、過渡連貫，給讀者以比較完整的感覺。二是在每條佚文下做史料補充。條文下的史補實具某種箋疏性質，所以立史補為目，是因為有些佚文太過單薄，而箋疏有一定局限，難以廣征博引，包羅珍貴史料。佚文下史補之內容，一般又包括史實和史論

品 書 錄

羅志田

兩部分：史實以補敘與佚文相關

的歷史事件、人物言行發生的背

景、過程及后果，使殘缺的記事

變得相對圓滿；史論列舉時人及

后人之評議、論說、辯難等，以

開闊視野、啟迪思考。

值得特別指出的是，該書做

到了從文本表面層次，深入到文

本內里層次，從對文本的字面做

校釋，提高到對文本的歷史思維

做探析，廣征博引，互相發明，

以窺見原著者習鑿齒的歷史觀和

他對王朝興替的認知，體察《漢

晉春秋》雖久已亡佚而享譽不衰

的史學價值。（《漢晉春秋通釋》，[晉 ]習鑿齒著，[清 ]

湯球、黃奭輯佚，柯美成匯校通釋，人

民出版社二○一五年版）