留心第三人

看這個案子，關鍵要看確定婚前財產協議的效力問題。

婚前財產協議，是指男女雙方在結婚登記前，就各自的婚前財產、婚后所得財產的歸屬所達成的約定。我國《婚姻法》第十九條第一款規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”因此，黃強兩口子都有權對婚前、婚后財產進行約定。從這個角度看，他們的婚前財產協議是有效的。

任何約定都具有對內、對外兩方面的效力問題。婚前財產協議的效力具有對協議雙方的效力，也具有對協議雙方之外的第三人的效力。對內效力，是指協議雙方之間的效力。《婚姻法》第十九條第二款規定：“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。”因此，黃強兩口子訂的這個婚前財產協議，對黃強和和他妻子都具有約束力，雙方都要遵守。

那什么是對外效力呢？這是指婚前財產協議對第三人的效力。根據《婚姻法》第十九條第三款規定：“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。”拿這個案子看，黃強與妻子的這份婚前財產協議，對各自的債務進行了約定，但這個約定是否對第三人具有效力，取決于第三人是不是知道這份協議對債務的歸屬約定。更具體地看，老丁要是知道黃強兩口子有關于財產的約定，那這個約定對老丁就有效，黃強的妻子不需要承擔黃強的債務；老丁要是不知道這個約定，那這份婚前財產協議對他就無效，黃強和他妻子都不能以夫妻有約定為由，拒絕承擔另一方債務。

從案子本身看，老丁并不知道黃強和妻子有婚前財產協議，他作為善意第三人，并未與黃強明確約定是黃某個人借款。這20萬元是黃強在婚姻關系存續期間所負債務，并非是賭債之類的惡債，因此，這20萬元借款應屬于黃強和妻子的共同債務，應共同償還。