微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定治療脛骨平臺(tái)骨折

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定治療脛骨平臺(tái)骨折

李建軍1秦琴2▲柳江英3

【摘要】目的 探討微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定方法治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效，為相關(guān)臨床治療的開展提供參考依據(jù)。方法 回顧性分析我院2009 年5月~2013年4月收治的60例脛骨平臺(tái)骨折患者的臨床資料，將其隨機(jī)分為研究組與對(duì)照組。研究組行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定治療，對(duì)照組行常規(guī)治療，分析比對(duì)兩組患者術(shù)后一年的恢復(fù)情況。結(jié)果 研究組患者的骨折術(shù)后痊愈時(shí)間少于對(duì)照組（P < 0.05），且兩組的總有效率分別為96.7%和80%，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。結(jié)論 行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定手術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折療效確切，安全可靠，術(shù)后并發(fā)癥少，患者痊愈時(shí)間短。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定；脛骨平臺(tái)骨折；臨床療效

作者單位：1 432700廣水市第一人民醫(yī)院骨科；2 432700廣水市第一人民醫(yī)院手術(shù)室；3 201600上海市松江區(qū)方塔中醫(yī)醫(yī)院兒科▲通訊作者：秦琴，E-mail：15586886899@163.com

脛骨平臺(tái)骨折是一種常見的膝關(guān)節(jié)內(nèi)骨折損傷，膝關(guān)節(jié)受到強(qiáng)力的外翻或內(nèi)翻的擊打以及墜落導(dǎo)致的受壓力均有可能引起脛骨平臺(tái)骨折。由于其波及關(guān)節(jié)面，并常伴有交叉韌帶和半月板等關(guān)節(jié)內(nèi)結(jié)構(gòu)損傷，治療不當(dāng)容易導(dǎo)致關(guān)節(jié)不穩(wěn)，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥［1］。傳統(tǒng)的切開復(fù)位固定手術(shù)存在著手術(shù)創(chuàng)口大，難以處理關(guān)節(jié)內(nèi)部各種損傷的缺陷，因此，采用新型的微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折越來越受到臨床醫(yī)學(xué)重視［2］。本研究以我院收治的60例脛骨平臺(tái)骨折患者為研究對(duì)象，探討了微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

60例脛骨平臺(tái)骨折患者均為我院2009年5月~ 2013年4月收治，其中男34例，女26例，年齡18～67歲，平均年齡（42.9±1.7）歲。將兩組患者隨機(jī)分成研究組與對(duì)照組各30例，以患者的骨折情況按Schatzker分型的I型、II型和III型納入本研究，60例患者中右側(cè)骨折38例，左側(cè)骨折22例，致傷原因包括運(yùn)動(dòng)傷、車禍、墜落傷、墜物砸傷等。兩組患者在年齡、性別、病理情況等方面無顯著性差異（P>0.05）。

1.2治療方法

研究組行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定手術(shù)［3］：術(shù)前現(xiàn)將患者患肢抬高，持續(xù)冰敷1天時(shí)間，待消腫后進(jìn)行手術(shù)。手術(shù)中，患者呈仰臥位，行椎管內(nèi)麻醉或全身麻醉。常規(guī)準(zhǔn)備完成后，于髕旁外側(cè)作5 cm切口，沿骨干方向剝離骨膜，復(fù)位骨折，在X光透視下觀察關(guān)節(jié)面平整與骨折復(fù)位情況，若復(fù)位不甚滿意可再行骨折復(fù)位。待關(guān)節(jié)面平整，復(fù)位準(zhǔn)確后用克氏針臨時(shí)固定。將事先準(zhǔn)備好形狀的固定鋼板置于脛骨表面，令整塊固定鋼板沿脛骨外側(cè)的骨皮質(zhì)完全貼合，用克氏針臨時(shí)固定。透視觀察鋼板位置及復(fù)位效果是否滿意，然后再螺釘孔處切小口，鉆孔并擰入螺釘固定，縫合切口。術(shù)后24 h內(nèi)行抗菌素治療預(yù)防感染。

對(duì)照組行脛骨外固定支架的常規(guī)治療：患者體位、麻醉方式及術(shù)前準(zhǔn)備工作與研究組相同。手術(shù)從膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶前開始，沿著關(guān)節(jié)線向內(nèi)切口，經(jīng)髕腱外緣下拐至脛骨粗隆外緣，然后將脛骨前肌起點(diǎn)處的骨膜向下外翻，暴露脛骨上緣外側(cè)，沿半月板切開膝關(guān)節(jié)囊并向上牽開，檢查關(guān)節(jié)面及脛骨平臺(tái)。依據(jù)骨折情況，選擇相應(yīng)器材為患者裝上單臂外固定支架，并調(diào)整兩個(gè)支架切口處的長(zhǎng)度。術(shù)后24 h內(nèi)行抗菌素治療預(yù)防感染。

1.3療效判定

兩組60例患者術(shù)后均針對(duì)手術(shù)療效隨訪1年，并監(jiān)測(cè)其并發(fā)癥的發(fā)生情況。患者骨折完全康復(fù)，膝關(guān)節(jié)能力基本恢復(fù)至受傷前水平視為痊愈；患者骨折情況有所改善，膝關(guān)節(jié)能力有所下降但能進(jìn)行基本活動(dòng)視為顯效；患者骨折情況未改善甚至加重視為無效。總有效率為痊愈和顯效的總和。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究的臨床數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件處理分析，計(jì)量資料采用（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

研究組和對(duì)照組術(shù)后痊愈的平均時(shí)間分別為（118.57±24.52）d和（160.21±28.42）d，研究組的骨折痊愈時(shí)間低于對(duì)照組，且兩組間的差異存在統(tǒng)計(jì)意義（P<0.05）；研究組與對(duì)照組的總有效率分別為96.7%和80%，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1；研究組術(shù)后發(fā)生1例術(shù)后感染，對(duì)照組發(fā)生5例術(shù)后感染，研究組的術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率也低于對(duì)照組（P<0.05）。

表1　兩組患者的術(shù)后療效對(duì)比

3　討論

脛骨平臺(tái)骨折往往是由于高能量的外力傷害所致，并經(jīng)常伴有關(guān)節(jié)內(nèi)其他結(jié)構(gòu)的損傷。傳統(tǒng)的手術(shù)著重強(qiáng)調(diào)骨折解剖學(xué)結(jié)構(gòu)的重建，采用骨膜剝離和直接復(fù)位的手法，往往不易發(fā)現(xiàn)關(guān)節(jié)內(nèi)部的其他損傷，并使原有的軟組織遭到進(jìn)一步破壞，甚至?xí)绊憘谟虾凸钦劭祻?fù)［4］。隨著現(xiàn)代骨科醫(yī)學(xué)的發(fā)展，脛骨平臺(tái)治療概念的不斷更新，以生物學(xué)固定取代堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定的微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定手術(shù)正逐漸取代傳統(tǒng)治療方式，并成為治療脛骨平臺(tái)骨折的主流方法。

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)相比，具有較大的優(yōu)勢(shì)［5］，其手術(shù)創(chuàng)口小，術(shù)后發(fā)生感染的概率低，患者術(shù)后恢復(fù)速度快。同時(shí)，該手術(shù)能夠充分保證骨骼折端的血流供應(yīng)，保證患者術(shù)后能夠獲得完整的關(guān)節(jié)面及穩(wěn)定的關(guān)節(jié)，軟組織愈合良好，療效安全可靠。本研究的結(jié)果顯示，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定手術(shù)在術(shù)后感染的發(fā)生率，患者術(shù)后的痊愈時(shí)間以及總體有效率上都高于傳統(tǒng)手術(shù)，因而可以認(rèn)為，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定手術(shù)方法治療脛骨平臺(tái)骨折較傳統(tǒng)手術(shù)而言是更加安全有效的治療方式。

綜上所述，行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定手術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折療效確切，安全可靠，術(shù)后并發(fā)癥少，感染概率小，對(duì)患者的創(chuàng)傷小，患者術(shù)后痊愈時(shí)間短。

參考文獻(xiàn)

［1］張小玲.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床對(duì)比研究［D］.福州：福建中醫(yī)藥大學(xué)，2010.

［2］索紅軍.關(guān)節(jié)鏡下微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定與改良鋼板固定治療脛骨平臺(tái)骨折的比較研究［J］.中國(guó)醫(yī)療器械雜志，2013，37（5）：389-390.

［3］黃金河.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定治療脛骨平臺(tái)骨折探討［J］.中外醫(yī)療，2013，32（18）：1-2.

［4］李平利.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折［J］.河南外科學(xué)雜志，2009（4）：49-50.

［5］易紅衛(wèi)，潘烈，譚述軍，等.關(guān)節(jié)鏡輔助下微創(chuàng)經(jīng)皮螺釘內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折［J］.中國(guó)骨傷，2006，19（4）：199-202.

Minimally Invasive Percutaneous Plate Fixation for the Treatment of Tibial Plateau Fractures

LI Jianjun1QIN Qin2LIU Jiangying31 Department of orthopedics，Guangshui First People's Hospital，Guangshui 432700，China，2 Operation room，Guangshui First People's Hospital，Guangshui 432700，China，3 Pediatrics of Songjiang District tower traditional Chinese Medicine Hospital of Shanghai，Shanghai 201600，China

【Abstract】

Objective To investigate the clinical efficacy of minimally invasive percutaneous plate fixation for the treatment of tibial plateau fractures， and to provide reference for clinical treatment. Methods The clinical data of 60 cases of tibial plateau fractures treated in our hospital from May 2013 to April 2009 were retrospectively analyzed. The clinical data of patients with tibial plateau fractures were randomly divided into study group and control group. The study group was treated with minimally invasive percutaneous plate fixation， and the control group was treated with conventional therapy， and the recovery of the two groups was analyzed. Results The recovery time of the study group was significantly less than that of the control group （P < 0.05），and the total effective rate was 96.7% and 80%， the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Minimally invasive percutaneous plate fixation for the treatment of tibial plateau fractures is effective， safe and reliable， less postoperative complications， patients recover time is short， it is worthy of clinical use.

【Key words】Minimally invasive percutaneous plate fixation，Tibial plateau fracture，Clinical efficacy

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.23.021

【中圖分類號(hào)】R681.5

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

【文章編號(hào)】1674-9316（2015）23-0031-03