“新常態(tài)”下的產(chǎn)業(yè)安全評價體系重構(gòu)與實證研究——以中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例

史欣向，李善民，王滿四，李　昶

(1.廣州大學(xué)　工商管理學(xué)院，廣東　廣州　510006； 2.中山大學(xué)　管理學(xué)院,廣東　廣州　510275)

?

“新常態(tài)”下的產(chǎn)業(yè)安全評價體系重構(gòu)與實證研究
——以中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例

史欣向1,2，李善民2，王滿四1，李昶2

(1.廣州大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東廣州510006； 2.中山大學(xué)管理學(xué)院,廣東廣州510275)

摘要：中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”時期，市場和創(chuàng)新對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的作用空前提升。在繼承和發(fā)展現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上指出，產(chǎn)業(yè)安全的基石是市場和創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)安全的核心是生存和發(fā)展。以此思想為指導(dǎo)，創(chuàng)新性地重構(gòu)了產(chǎn)業(yè)安全的理論框架，并設(shè)計了一個新的產(chǎn)業(yè)安全評價體系。該體系以市場和創(chuàng)新為綱、以生存和發(fā)展為目，總計涵蓋了42項三級指標(biāo)。利用中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)檢驗了這個全新的評級體系。分別利用層次分析法、專家法及主成分分析法測量了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全的狀況。結(jié)果表明，3種方法測量所得的產(chǎn)業(yè)安全值在統(tǒng)計學(xué)上沒有顯著差異。可見，文章提出的新的產(chǎn)業(yè)安全理論框架及評價體系是科學(xué)、合理、有效的。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)安全；市場；創(chuàng)新；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)

一、問題提出

中國經(jīng)濟已經(jīng)步入“新常態(tài)”階段。新常態(tài)下中國經(jīng)濟與過去30年相比具備以下3個特征：一是從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，二是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，三是從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。中國經(jīng)濟在經(jīng)歷了30多年的快速增長之后，無論是經(jīng)濟基本面，還是經(jīng)濟發(fā)展基本模式、產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)以及經(jīng)濟增長動力已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。如果還是用過去的眼光看待中國經(jīng)濟、用過去的思維思考中國經(jīng)濟既不準(zhǔn)確，也不現(xiàn)實。新常態(tài)下，中國經(jīng)濟能否把握住新的戰(zhàn)略機遇關(guān)鍵在于，進一步深化改革，充分發(fā)揮市場和創(chuàng)新的推動作用。新常態(tài)需要新思維。

產(chǎn)業(yè)安全是中國經(jīng)濟面臨的重要課題。2013年11月12日發(fā)布的十八屆三中全會公告指出，中央將設(shè)立國家安全委員會，完善國家安全體制和國家安全戰(zhàn)略。至此，我們國家正式擁有了應(yīng)對國內(nèi)外綜合安全和制定國家安全戰(zhàn)略的頂層運作機構(gòu)。2014年4月16日，中央國家安全委員會第一次會議強調(diào)，國家安全是頭等大事，要構(gòu)建集政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國家安全體系。可見，國家安全已經(jīng)上升至關(guān)乎國家發(fā)展、民族命運的戰(zhàn)略高度。在國家安全體系之中，經(jīng)濟安全是重中之重，而經(jīng)濟安全中又以產(chǎn)業(yè)安全為至關(guān)重要之問題[1]。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對產(chǎn)業(yè)安全的定義基本上呈現(xiàn)兩個大的階段。第一階段，強調(diào)外資進入威脅和控制權(quán)。顧海兵(1997)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)安全是經(jīng)濟安全的組成部分。經(jīng)濟安全是指由于外國經(jīng)濟特別是發(fā)達國家經(jīng)濟對我國經(jīng)濟實行滲透而產(chǎn)生的威脅。趙世洪(1998)認(rèn)為，國民產(chǎn)業(yè)安全，簡單地說是指一國國民使其既有的或潛在的產(chǎn)業(yè)權(quán)益免受危害的狀態(tài)和能力。產(chǎn)業(yè)權(quán)益受到的危害可以來自自然、社會或經(jīng)濟政治、軍事等各方面[2]。楊公樸等(2000)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)安全是指在國際經(jīng)濟交往與競爭中，本國資本對關(guān)系國計民生的國內(nèi)重要經(jīng)濟部門的控制，本國各個層次的經(jīng)濟利益主體在經(jīng)濟活動中的經(jīng)濟利益分配的充分體現(xiàn)以及政府產(chǎn)業(yè)政策在國民經(jīng)濟各行業(yè)中的徹底貫徹[3]。于新東(2000)認(rèn)為，所謂產(chǎn)業(yè)安全可以做這樣的界定：一國對某一產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)始、調(diào)整和發(fā)展，如果擁有相應(yīng)的自主權(quán)或稱控制權(quán)的話，即可認(rèn)定該產(chǎn)業(yè)在該國是安全的[4]。張碧瓊(2003)認(rèn)為，國家產(chǎn)業(yè)安全問題最主要是由于外商直接投資(FDI)產(chǎn)生的，指的是外商利用其資本、技術(shù)、管理、營銷等方面的優(yōu)勢，通過合資、并購等方式控制國內(nèi)企業(yè)，甚至控制某些重要產(chǎn)業(yè)，由此對國家經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)成的威脅[5]。何維達和宋勝洲(2003)給出了產(chǎn)業(yè)安全的一般定義，即在市場開放的條件下，一個國家影響國民經(jīng)濟全局的重要產(chǎn)業(yè)的生存發(fā)展以及政府對這些產(chǎn)業(yè)的調(diào)整權(quán)或控制權(quán)受到威脅的狀態(tài)[6]。紀(jì)寶成和劉元春(2006)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)安全概念中的“產(chǎn)業(yè)”特指一國國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中關(guān)乎國計民生的戰(zhàn)略性、敏感性產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)安全表現(xiàn)為喪失經(jīng)濟發(fā)展所需的正常產(chǎn)業(yè)鏈條和產(chǎn)業(yè)生態(tài)，喪失關(guān)乎國計民生的重大產(chǎn)業(yè)及核心技術(shù)的控制權(quán)[7]。

第二階段，強調(diào)自身生存和發(fā)展能力提高。景玉琴(2005)指出，產(chǎn)業(yè)安全就是本國產(chǎn)業(yè)具有生存和發(fā)展的能力[8]。產(chǎn)業(yè)安全的概念可以從三個層次來理解：(1)宏觀層面，各項制度安排可以引致合理的市場結(jié)構(gòu)及市場行為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理，本國產(chǎn)業(yè)具有活力。(2)中觀層面，在開放競爭的環(huán)境中本國重要產(chǎn)業(yè)具有競爭力，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)能夠生存并持續(xù)發(fā)展。(3)微觀層面，在開放競爭的環(huán)境中本國企業(yè)達到生存規(guī)模，具有持續(xù)發(fā)展的能力，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展有較大的影響力。李孟剛(2006)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)安全是指特定行為體自主產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展不受威脅的狀態(tài)[9]。具體而言，產(chǎn)業(yè)安全應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)生存安全和產(chǎn)業(yè)發(fā)展安全。產(chǎn)業(yè)生存安全是指產(chǎn)業(yè)生存不受威脅的狀態(tài)。產(chǎn)業(yè)要生存最基本的條件是，要占有一定的市場，達到一定的利潤率。產(chǎn)業(yè)發(fā)展安全是指產(chǎn)業(yè)發(fā)展不受威脅的狀態(tài)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本在于技術(shù)創(chuàng)新。Liu(2011)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)安全是指在國際經(jīng)濟競爭中，一個國家的產(chǎn)業(yè)可以健康穩(wěn)定發(fā)展，并保持領(lǐng)先地位，或處于有利的狀態(tài)，特別是國內(nèi)的知識和科技產(chǎn)業(yè)能夠獨立于其他國家發(fā)展，同時能夠支持國民經(jīng)濟的發(fā)展[10]。何維達和杜鵬嬌(2013)對他們之前的產(chǎn)業(yè)安全定義進行了修訂[11]。新的定義表述為，產(chǎn)業(yè)安全是指一國產(chǎn)業(yè)對來自國內(nèi)外不利因素具有足夠的抵御和抗衡能力，能夠保持各產(chǎn)業(yè)部門的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。對比前后定義，我們不難發(fā)現(xiàn)新的定義不再單純強調(diào)控制權(quán)的問題，而是更加注重本國產(chǎn)業(yè)整體的生存和發(fā)展能力。

綜上，產(chǎn)業(yè)安全定義的發(fā)展體現(xiàn)了兩個重要的轉(zhuǎn)變：第一是從強調(diào)“外資威脅”轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)“修煉內(nèi)功”；第二是從強調(diào)“絕對控制”轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)“發(fā)展能力”。可見，隨著理論與實踐的發(fā)展，我們正以更加開放、積極的態(tài)度去面對產(chǎn)業(yè)安全的問題。在新常態(tài)背景下，產(chǎn)業(yè)安全問題研究也面臨新的挑戰(zhàn)。

二、“新常態(tài)”下的產(chǎn)業(yè)安全理論框架

目前流行的產(chǎn)業(yè)安全理論框架基本上可以描述為“四維度模型”，即產(chǎn)業(yè)安全涵蓋產(chǎn)業(yè)競爭力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展力、產(chǎn)業(yè)控制力和對外依存度等四個方面[9，12-14]。當(dāng)然，也有學(xué)者提出將產(chǎn)業(yè)環(huán)境加入產(chǎn)業(yè)安全度量之中[11，15]。然而，無論如何，現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)安全理論的重心仍是“外資威脅論”和“絕對控制權(quán)”。從產(chǎn)業(yè)安全理論體系中產(chǎn)業(yè)控制力和對外依存度的設(shè)置就可見一斑。

在新形勢下，產(chǎn)業(yè)安全的實質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。根據(jù)李孟剛(2006)等的觀點，產(chǎn)業(yè)安全實質(zhì)就是本國產(chǎn)業(yè)生存與發(fā)展的問題[9]。在市場經(jīng)濟體系中，在開放競爭環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)生存必須依靠市場，產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須依靠技術(shù)創(chuàng)新。因此，產(chǎn)業(yè)安全的內(nèi)涵可以被描繪成一個“金字塔”——產(chǎn)業(yè)安全位于頂端、產(chǎn)業(yè)生存和產(chǎn)業(yè)發(fā)展為“中流砥柱”，而兩大砥柱的基石分別是“市場”和“創(chuàng)新”(圖1)。

新常態(tài)下，舊的產(chǎn)業(yè)安全理論體系已經(jīng)不能適應(yīng)時代發(fā)展的要求。新常態(tài)下的產(chǎn)業(yè)安全理論應(yīng)該是以市場和創(chuàng)新為核心維度，關(guān)注產(chǎn)業(yè)自身生存與發(fā)展問題。本文認(rèn)為，新理論框架絕非對舊理論的全盤否定，而是對舊理論的繼承與發(fā)展。因而，新的理論框架具有堅實的理論基礎(chǔ)。

市場、創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)競爭力。產(chǎn)業(yè)競爭力是產(chǎn)業(yè)安全的核心[16-17]。邁克爾.波特(1990[18])指出產(chǎn)業(yè)是否具有競爭力取決于以下6個要素：(1)生產(chǎn)要素，包括人力資源、自然資源、基礎(chǔ)設(shè)施等；(2)需求條件，主要是指市場對產(chǎn)業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)的需求，包括市場需求的量和質(zhì)；(3)相關(guān)與輔助性產(chǎn)業(yè)的狀況；(4)企業(yè)的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭對手；(5)政府行為；(6)機遇；即著名的“鉆石模型”。該模型直接揭示了，市場是構(gòu)成產(chǎn)業(yè)競爭力的重要要素。金碚(1996)將產(chǎn)業(yè)(國際)競爭力定義為，一國特定產(chǎn)業(yè)通過在(國際)市場上銷售其產(chǎn)品而反映出的生產(chǎn)力[19]。該文章進一步指出，產(chǎn)業(yè)競爭力最終是通過產(chǎn)品的市場占有份額來衡量和檢驗的。邁克爾.波特將產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展分為4個階段：(1)要素驅(qū)動階段。此階段產(chǎn)業(yè)競爭力來自于基本生產(chǎn)要素，如自然資源、豐富廉價的勞動力等;(2)投資驅(qū)動階段。此階段產(chǎn)業(yè)競爭力來自于地區(qū)及其企業(yè)的積極投資意愿和能力;(3)創(chuàng)新驅(qū)動階段。此階段技術(shù)創(chuàng)新成為驅(qū)動產(chǎn)業(yè)競爭力提高的主要動力。在該階段產(chǎn)業(yè)競爭力達到最高水平；(4)財富驅(qū)動階段。此階段產(chǎn)業(yè)競爭力開始衰落，企業(yè)為了維持競爭優(yōu)勢開始進行大量的兼并收購，金融投資成為維持產(chǎn)業(yè)競爭力的主要驅(qū)動力*李孟剛：《產(chǎn)業(yè)安全理論研究》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2010年版，第285-286頁。。邁克爾.波特的理論清楚的表明，創(chuàng)新是形成產(chǎn)業(yè)競爭力的重要因素。Prahalad和Hamel(1990)指出，在知識經(jīng)濟時代，企業(yè)競爭力不再來源于降低成本，而是主要來自于創(chuàng)新所產(chǎn)生的企業(yè)“租金”(Entrepreneurial Rents)[20]。Clark和Guy(1998)認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新就是構(gòu)成競爭力的主要因素之一[21]。Gustavsson、Hansson和Lundberg(1999)以O(shè)ECD國家為樣本的研究表明，無論代表性企業(yè)還是行業(yè)層面的技術(shù)創(chuàng)新均是國際競爭力的決定要素[22]。?z?elik和Taymaz(2004)利用發(fā)展中國家樣本的經(jīng)驗研究獲得了類似的結(jié)論[23]。Guan、Yam和Mok等(2006)指出，競爭力是研發(fā)投入及技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出結(jié)果[24]。Castellacci(2008)在研究創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)系時，從理論、實證及政策建議等方面全方位的綜述和對比了“知識溢出”觀點與“演化經(jīng)濟學(xué)”觀點[25]。盡管兩個觀點在該問題上存在明顯的差異，但是它們都認(rèn)同創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)競爭力的形成過程中扮演著重要角色。綜上可見，市場與創(chuàng)新從來就是產(chǎn)業(yè)競爭力的核心要素，在產(chǎn)業(yè)競爭力形成的過程中發(fā)揮著重要作用。

市場、創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展力。產(chǎn)業(yè)發(fā)展力，簡單的講，就是產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力[26]。市場是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提條件。根據(jù)產(chǎn)業(yè)生命周期理論，產(chǎn)業(yè)歷經(jīng)幼稚期、成長期、成熟期，直至最后的衰退期。事實上，貫穿產(chǎn)業(yè)發(fā)展變化始終的是市場的變化——最初的市場機遇出現(xiàn)、市場不斷發(fā)展壯大、市場壟斷、最終市場衰退。因而，產(chǎn)業(yè)要可持續(xù)發(fā)展最基本的條件就是市場(需求)不衰退。換言之，一旦市場衰退，需求不在，產(chǎn)業(yè)也會隨之衰落甚至消失。以此推論，市場潛力越大，對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展力空間也就越大。此外，根據(jù)SCP理論，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定市場行為，最終決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是國民經(jīng)濟各產(chǎn)業(yè)部門之間及各產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部的聯(lián)系和比例關(guān)系。不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致差異明顯的市場行為，從而影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展力。例如，在勞動密集型產(chǎn)業(yè)中，市場主體更傾向于利用廉價勞動力、控制成本而不是進行技術(shù)創(chuàng)新來獲得超額利潤，所以其產(chǎn)業(yè)發(fā)展力就“后勁不足”。SCP理論所揭示的結(jié)論仍然表明，市場是產(chǎn)業(yè)發(fā)展力的前提條件。創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)發(fā)展力的原動力。這一論斷幾乎得到了該領(lǐng)域所有學(xué)者的認(rèn)可。根據(jù)海默(Hymer)和金德爾伯格(Kindleberger)的“壟斷優(yōu)勢理論”，技術(shù)優(yōu)勢是企業(yè)最重要的壟斷優(yōu)勢，其次才是規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢、資本優(yōu)勢及組織管理優(yōu)勢。其中，技術(shù)優(yōu)勢的來源則是強大的研發(fā)能力和技術(shù)創(chuàng)新能力。維農(nóng)(Vernom)建立的“產(chǎn)品生命周期理論”指出，一般而言產(chǎn)品都會經(jīng)歷3個階段,即新產(chǎn)品創(chuàng)新階段、產(chǎn)品成熟階段、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化階段。事實上，一個產(chǎn)品“生命”的起點就是技術(shù)創(chuàng)新，即企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)出市場需要的新產(chǎn)品。鄧寧(Dunning)提出的“國際生產(chǎn)折衷理論”將企業(yè)對外投資的條件概括為所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢。其中，所有權(quán)優(yōu)勢就是指產(chǎn)權(quán)和無形資產(chǎn)優(yōu)勢，而無形資產(chǎn)主要就是指企業(yè)的創(chuàng)新能力。以上3個著名的理論均將創(chuàng)新視為企業(yè)最核心的優(yōu)勢。企業(yè)是構(gòu)成產(chǎn)業(yè)的原子。以此推及產(chǎn)業(yè)層面，創(chuàng)新也是構(gòu)成產(chǎn)業(yè)發(fā)展力的核心要素。

市場、創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)控制力。產(chǎn)業(yè)控制力是指在開放條件下，本國資本對相關(guān)產(chǎn)業(yè)市場的控制程度[27]。換言之，產(chǎn)業(yè)控制力的強弱實際上就是表現(xiàn)為本國企業(yè)(產(chǎn)品)的市場占有率。然而，在全球化的今天，市場的概念已經(jīng)跨越了國界，延伸至整個國際市場。因而，即使本國產(chǎn)品在國內(nèi)市場擁有較高的市場占有率，也不能表示產(chǎn)業(yè)安全無虞，還要看本國產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置。趙元銘和黃茜(2009)指出，產(chǎn)業(yè)控制力的實現(xiàn)一方面需要擁有產(chǎn)品定價權(quán)，另一方面需要擁有影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程的權(quán)利[27]。可見，更高層次的產(chǎn)業(yè)控制力應(yīng)該體現(xiàn)為在全球產(chǎn)業(yè)鏈中居于重要地位。而處于產(chǎn)業(yè)價值鏈上游的是掌握技術(shù)、品牌和標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，這些優(yōu)勢的形成依靠的是創(chuàng)新，所以創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)控制力的核心[27-29]。楊國亮(2010)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)控制力由兩類因素決定，一類是生產(chǎn)類因素，主要是核心技術(shù)，還有某些其他關(guān)鍵要素，如稀缺的資源等；另外一類是市場因素，包括品牌、渠道、市場規(guī)模等[28]。這兩類因素統(tǒng)稱為“戰(zhàn)略性資源”，決定了產(chǎn)業(yè)控制力的強弱。綜合以上分析，我們有理由相信，在新形勢下產(chǎn)業(yè)控制力的核心問題就是市場與創(chuàng)新。

市場、創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)對外依存度。依存度是由美國經(jīng)濟學(xué)家W.A.Brown提出的，其本意是“相互依存”(Interdependence)，反映的是一國經(jīng)濟與他國經(jīng)濟或世界經(jīng)濟相互依賴的程度[30]。景玉琴(2006)也指出，對外依存度應(yīng)該是“雙向依存”，不能僅看到本國經(jīng)濟對外部經(jīng)濟的依存，還應(yīng)該看到本國與其他國家及整個世界的相互依存關(guān)系[8]。一國參與國際分工的程度越深，與世界經(jīng)濟融合的越緊密，其抵御外部經(jīng)濟威脅的能力就越強，相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)安全程度就越高[28]。在全球化經(jīng)濟的背景下，本國經(jīng)濟與他國經(jīng)濟的依存關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個方面：市場和技術(shù)[31-33]。根據(jù)壟斷優(yōu)勢理論，發(fā)達國家需要市場，發(fā)展中國家需要技術(shù)。因而，雙方在全球產(chǎn)業(yè)鏈中形成了相互依存的關(guān)系。對比上文，我們不難發(fā)現(xiàn)，對外依存度與產(chǎn)業(yè)控制力類似，只是兩者強調(diào)的角度不同而已。景玉琴(2006)認(rèn)為對外依存度與產(chǎn)業(yè)控制力之間存在很高的相關(guān)性。產(chǎn)業(yè)控制力的核心是市場和創(chuàng)新，同樣對外依存度的核心也是市場和創(chuàng)新[8]。

綜上，市場、創(chuàng)新與以往產(chǎn)業(yè)安全理論中的“四維度”存在著內(nèi)在聯(lián)系(圖2)。新常態(tài)下，以市場、創(chuàng)新為產(chǎn)業(yè)安全理論框架的核心，既能夠反映以往理論的精華，又可以反映時代的新要求。更重要的是，新的理論框架更加簡潔，且更加接近產(chǎn)業(yè)安全的本質(zhì)。

三、“新常態(tài)”下的產(chǎn)業(yè)安全評價體系

根據(jù)新的產(chǎn)業(yè)安全理論框架，本文重新構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)安全評價體系。新常態(tài)下的產(chǎn)業(yè)安全評價指標(biāo)體系包括：市場、創(chuàng)新，2項一級指標(biāo)；市場生存能力、市場發(fā)展能力、創(chuàng)新生存能力、創(chuàng)新發(fā)展能力，4項二級指標(biāo)；以及三級指標(biāo)42項。具體指標(biāo)見表1。

相比舊的指標(biāo)體系，本文的指標(biāo)體系優(yōu)勢在于：(1)凸顯產(chǎn)業(yè)安全的本質(zhì)。市場與創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)安全的基石，生存與發(fā)展是產(chǎn)業(yè)安全的核心。“四維度”體系所體現(xiàn)的“絕對控制權(quán)”和“外資威脅論”已不符合時代潮流。本文的指標(biāo)體系能更深刻的體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)安全的本質(zhì)，同時將原先的“四維度”降為“二維度”，更易理解和操作。(2)外資視角。本文的外資視角是指，在產(chǎn)業(yè)安全評價體系中反映外資在中國產(chǎn)業(yè)生存與發(fā)展過程中的地位。這與一些學(xué)者所持的“外資威脅論”是截然不同的。新的產(chǎn)業(yè)安全觀承認(rèn)，在開放競爭的環(huán)境中外資進入會對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)產(chǎn)生促進作用。而現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)安全評價體系并未體現(xiàn)這一重要思想，受限于此也不能做到整個指標(biāo)體系統(tǒng)一為外資視角。(3)更加客觀。在現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)安全評價體系中，要求先將每一個指標(biāo)映射至[0,100]之間，然后再確定指標(biāo)權(quán)重，最終獲得一個介于0到100之間的產(chǎn)業(yè)安全值[15]。在這個指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化過程中，參照值(警戒值)的選擇極大的影響著映射值。換言之，在現(xiàn)有的評價體系中，從一開始就具有較強的主觀色彩。在本文的指標(biāo)體系中，三級指標(biāo)全部為客觀數(shù)據(jù)，取值在0和1之間，無須標(biāo)準(zhǔn)化，反映外資在某個方面的占比。最終，計算所得的產(chǎn)業(yè)安全值也是介于0和1之間的客觀數(shù)據(jù)。我們僅需對該數(shù)據(jù)進行分析判斷即可，從而大大降低了評價過程中的主觀性。

根據(jù)本文的評價體系，產(chǎn)業(yè)安全評估值實際上是綜合反映外資進入程度的指標(biāo)。在產(chǎn)業(yè)安全定義中，所謂的“威脅”事實上主要是指外資進入威脅。當(dāng)然，這與本文的核心立場——“外資促進倫”并沒有沖突。我們既承認(rèn)外資進入對中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進作用，也承認(rèn)外資進入會威脅甚至控制中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展。促進還是威脅，關(guān)鍵在于“度”上。根據(jù)本文的研究，我們將外資進入的“度”做如下區(qū)分(表2)。

表1　全新的產(chǎn)業(yè)安全評價指標(biāo)體系

表2　產(chǎn)業(yè)安全取值對照表①

在表2中，低度進入，表示外資進入不充分，對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的推動力有待提高；適度進入，表示外資進入適度，能夠充分發(fā)揮外資的“鯰魚效應(yīng)”；高度進入，表示外資大量涌入，開始擠壓內(nèi)資企業(yè)生存空間；過度進入，表示外資逐漸控制目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，“鯰魚效應(yīng)”轉(zhuǎn)化為“鱷魚效應(yīng)”。

四、新評價體系的應(yīng)用：以中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例

(一)樣本選擇、數(shù)據(jù)來源和實證方法

(1)樣本選擇

本文選擇中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為研究樣本，檢驗新評價指標(biāo)體系在評估產(chǎn)業(yè)安全時的適用性。之所以如此是出于以下兩個方面的考慮：一方面，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)屬于技術(shù)密集型、資本密集型產(chǎn)業(yè)，且關(guān)乎國計民生，非常契合產(chǎn)業(yè)安全中關(guān)于“重要產(chǎn)業(yè)”的界定[7]。另一方面，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)全面、完整，非常符合本文指標(biāo)體系關(guān)于數(shù)據(jù)的要求。中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)擁有專門的統(tǒng)計年鑒，尤其是技術(shù)創(chuàng)新(R&D活動)方面的數(shù)據(jù)非常翔實。這個優(yōu)勢是其他產(chǎn)業(yè)所不具備的。

根據(jù)《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括醫(yī)藥制造業(yè)、航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造業(yè)、計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)等5個行業(yè)。

(2)數(shù)據(jù)來源

表1指標(biāo)體系中，三級指標(biāo)的數(shù)據(jù)主要來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。然而，由于新指標(biāo)體系涉及數(shù)據(jù)廣泛，種類繁多，僅《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》不能滿足所有需求，故其中若干指標(biāo)數(shù)據(jù)來自其他統(tǒng)計年鑒。具體是，主營業(yè)務(wù)成本、營業(yè)費用、增值稅、銷售產(chǎn)值、產(chǎn)值及產(chǎn)品銷售率等數(shù)據(jù)，來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》；進出口數(shù)據(jù)，來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》；能源消費量數(shù)據(jù)，來源于《中國統(tǒng)計年鑒》；品牌及國別的數(shù)據(jù)，來自中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)。當(dāng)然，以上數(shù)據(jù)來源統(tǒng)計口徑基本一致，所以可以保證本文研究數(shù)據(jù)的可靠性和準(zhǔn)確性。

需要說明的是，大多數(shù)的統(tǒng)計年鑒暫不直接提供市場集中度(MD3)指標(biāo)，該指標(biāo)基本上都是手工計算獲得。但是，由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(包括5個子行業(yè))的全部市場數(shù)據(jù)暫時無法獲取，故本文權(quán)宜使用上市公司數(shù)據(jù)來近似反映。考慮到上市公司一般為行業(yè)中的領(lǐng)先者或代表性企業(yè)，因而使用上市公司數(shù)據(jù)來計算市場集中度(MD3)應(yīng)該可以在一定程度反映某個行業(yè)的市場聚集情況。上市公司數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率(ID4)和管理創(chuàng)新能力(ID9)是利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(DEA)中的BC2模型計算所得。創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率選取計算結(jié)果中的綜合效率值來表示，管理創(chuàng)新能力則選取計算結(jié)果中的純技術(shù)效率來表示。在以上全部數(shù)據(jù)中，有部分行業(yè)的若干數(shù)據(jù)缺失，我們則使用近似行業(yè)的數(shù)據(jù)來替代。當(dāng)然，這些數(shù)據(jù)在總體數(shù)據(jù)中僅占很小的一部分。中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及下轄行業(yè)各指標(biāo)變量的描述性統(tǒng)計可見表3。

表3　中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各指標(biāo)變量的描述性統(tǒng)計

(3)實證方法

本文將分別使用層次分析法(AHP)、專家法及主成分分析法3種方法來進行實證分析，其目的在于檢驗我們提出的新常態(tài)下的產(chǎn)業(yè)安全指標(biāo)體系的科學(xué)性。層次分析法是最經(jīng)典、運用最廣泛的指標(biāo)權(quán)重確定方法，專家法則可以充分體現(xiàn)專業(yè)人士的專業(yè)意見。這兩種方法主觀性都比較強，屬于主觀類的方法。第三種方法——主成分分析法，是純數(shù)據(jù)驅(qū)動的，可以完全克服主觀因素的影響，是計量統(tǒng)計方法，屬于客觀類方法。本文的思路是，如果使用主觀類和客觀類的方法計算所得的結(jié)果差異不大，那么就表明新指標(biāo)體系具有較高的穩(wěn)定性和有效性，適用于評價產(chǎn)業(yè)安全問題。

(二)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全現(xiàn)狀的實證分析

(1)層次分析法

層次分析法(AHP)是最經(jīng)典、運用最廣泛的指標(biāo)權(quán)重確定方法。因而，本文首先使用該方法確定表1評級體系中各級指標(biāo)的權(quán)重，進而展開針對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全現(xiàn)狀的實證分析。本文在使用層次分析方法時，借助YAAHP0.5.3軟件進行權(quán)重確定。層次分析法的結(jié)果可見表4。

根據(jù)表4的結(jié)果，利用中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全現(xiàn)狀進行了評估。表5報告了具體的測量結(jié)果。

根據(jù)表5的結(jié)果，進一步分析，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全的平均值為0.4，市場的平均值為0.419，創(chuàng)新的平均值為0.381。可見，整體上中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的外資進入屬于“適度進入”，外資對該產(chǎn)業(yè)具有推動作用，該產(chǎn)業(yè)屬于“安全”的范疇。當(dāng)然，僅以層次分析法的結(jié)果判斷，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的市場生存與創(chuàng)新發(fā)展還是需要謹(jǐn)慎對待的。原因是外資進入超過50%，屬于“高度進入”(圖3)。

(2)專家法

考慮到層次分析法受主觀因素影響較大，接下來，本文將使用“專家法”對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全現(xiàn)狀進行實證分析。專家法的具體操作如下：首先，選擇專家，建立專家?guī)臁Ｎ覀儽M可能涵蓋不同背景、不同專業(yè)的專家。本文所選擇專家的特征描述可見表6。其次，將本文構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)安全評價指標(biāo)體系(表1)發(fā)給各位專家，讓他們自由選擇指標(biāo)體系中他們認(rèn)為重要的指標(biāo)。最后，綜合各位專家的選擇結(jié)果，將半數(shù)以上專家認(rèn)為重要的指標(biāo)組成新的指標(biāo)體系(表7)，進行產(chǎn)業(yè)安全評估。

表4　產(chǎn)業(yè)安全指標(biāo)體系及權(quán)重

表5　中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全的測算結(jié)果(AHP)

圖3　產(chǎn)業(yè)安全一、二級指標(biāo)(均值)

由于新的指標(biāo)體系中全是多數(shù)專家認(rèn)為重要的指標(biāo)，所以我們對于每個相同級別指標(biāo)的權(quán)重均設(shè)定為相等。具體做法是，市場和創(chuàng)新的權(quán)重均為0.5，市場下屬的指標(biāo)權(quán)重均為1/7，創(chuàng)新下屬的指標(biāo)權(quán)重均為1/6。利用專家法測算的中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全結(jié)果，見表8。

表6　所選專家的特征描述

表7　專家選取的指標(biāo)及其均值

表8　中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全的測算結(jié)果(專家法)

根據(jù)表8的結(jié)果，市場的平均值為0.29，創(chuàng)新的平均值為0.358，產(chǎn)業(yè)安全的平均值為0.324，均屬于“適度進入”范疇，與層次分析法結(jié)果基本一致。僅以專家法的結(jié)果而論，航空航天業(yè)需要特別關(guān)注。該產(chǎn)業(yè)的市場、創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)安全值均小于0.2，屬于“低度進入”，需要進一步對外開放，加強與外資企業(yè)的合作。

(3)主成分分析法

為了與層次分析法和專家法的結(jié)果進行對比，最后本文將使用主成分分析法來研究中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全的問題。主成分分析法屬于計量統(tǒng)計方法，是純數(shù)據(jù)驅(qū)動的，可以完全克服主觀因素的影響。本文使用SPSS18.0軟件對數(shù)據(jù)進行了處理，具體結(jié)果可見表9-表11。

表9　主成分分析的KMO值和方差貢獻率

注：***表示Bartlett球型檢驗在1%的水平下顯著。

表9的結(jié)果顯示，在主成分分析的驗證性檢驗時，KMO值分別為0.615和0.523，且通過了Bartlett球型檢驗。這表明，該數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)適合進行主成分分析。從方差貢獻率的結(jié)果來看，市場或創(chuàng)新的指標(biāo)可以萃取4個主成分，4個主成分的累計方差貢獻率達到了90%以上。換言之，這4個主成分代表了全部數(shù)據(jù)90%以上的信息。表10、表11分別報告了市場和創(chuàng)新的4個主成分的具體構(gòu)成。

表10　旋轉(zhuǎn)后的因子載荷值(市場)

表11　旋轉(zhuǎn)后的因子載荷值(創(chuàng)新)

SPSS18.0軟件使用回歸的方法，將原始的三級指標(biāo)合并為主成分1-4，并計算出相應(yīng)的因子得分值。本文以各主成分對應(yīng)的方差貢獻率作為權(quán)重(表9)，計算市場和創(chuàng)新的得分，并最終計算出產(chǎn)業(yè)安全的得分。具體計算公式如下：

M=0.35979(FAC1-M)+0.34741(FAC2-M)+0.1038(FAC3-M)+0.10206(FAC4-M)

I=0.53911(FAC1-I)+0.157(FAC2-I)+0.14443(FAC3-I)+0.0775(FAC4-I)

由于SPSS軟件計算出來的因子得分在[-1,1]，為了結(jié)果便于理解，我們按照慣例對因子得分進行了正規(guī)化處理。本文選擇極差變換法進行正規(guī)化處理，具體公式如下：

利用以上計算結(jié)果，本文對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全進行了評估，具體結(jié)果見表12。

表12　中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全的測算結(jié)果(主成分分析法)

根據(jù)表12的結(jié)果，進一步分析，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全的平均值為0.367，市場的平均值為0.395，創(chuàng)新的平均值為0.34(圖4)。這表明，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)處于外資“適度進入”的狀態(tài)，屬于“安全”的范疇。主成分分析法的結(jié)果與層次分析法、專家法的結(jié)果是基本一致的。

(4)結(jié)果比較

以上結(jié)果顯示，使用不同方法測算的中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全值基本一致。為了更加準(zhǔn)確地對比三種不同方法測量的結(jié)果，本文使用獨立樣本的t檢驗對其進行了計量統(tǒng)計分析，使用SPSS18.0軟件進行運算，具體結(jié)果見表13。

表13　不同方法測算結(jié)果的t檢驗

注：Index-A代表層次分析法測算的產(chǎn)業(yè)安全結(jié)果，Index-P代表專家法測算的產(chǎn)業(yè)安全結(jié)果，Index-F代表主成分分析法測算的產(chǎn)業(yè)安全結(jié)果。

表13的結(jié)果顯示，通過3組兩兩對比，其統(tǒng)計指標(biāo)均為通過顯著性檢驗。該結(jié)果明確證實，層次分析法、專家法與主成分分析法測算所得的結(jié)果不存在顯著差異。可見，本文的產(chǎn)業(yè)安全評價體系設(shè)計是科學(xué)、合理、有效的。我們有理由相信，該指標(biāo)體系能夠較為準(zhǔn)確的評估產(chǎn)業(yè)安全狀態(tài)。

綜合以上實證研究結(jié)果，本文對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全現(xiàn)狀的評估結(jié)果如圖5所示。總體上，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全值為0.407，表現(xiàn)為外資適度進入，屬于“安全”范疇。其中，計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全值稍高(0.664)，已呈現(xiàn)出外資高度進入的態(tài)勢。與之相對的是，航空航天器及設(shè)備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全值為0.229，處于外資適度進入狀態(tài)。其他行業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全值均在0.4左右，表明外資進入程度適中，屬于“安全”范疇。具體來看，計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全值偏高是由于市場與創(chuàng)新指標(biāo)中外資比重“雙高”導(dǎo)致的，而航空航天器及設(shè)備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全值偏低則是因為外資比重“雙低”造成的(見圖5)。因而，對于計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)而言，就需要警惕外資企業(yè)在市場和創(chuàng)新方面對內(nèi)資企業(yè)的侵蝕以致逐漸形成壟斷。而對于航空航天器及設(shè)備制造業(yè)而言，維持現(xiàn)狀是有利于該產(chǎn)業(yè)安全的。當(dāng)然，適度進一步開放市場、加強與外資企業(yè)的技術(shù)合作，既不影響產(chǎn)業(yè)安全，又可以利用外資資源，也不失為一種選擇。

五、結(jié)論

中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”時期，市場和創(chuàng)新對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的作用空前提升。本文在繼承和發(fā)展現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上指出，產(chǎn)業(yè)安全的基石是市場和創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)安全的核心是生存和發(fā)展。以此思想為指導(dǎo)，本文創(chuàng)新性的重構(gòu)了產(chǎn)業(yè)安全的理論框架，并設(shè)計了一個新的產(chǎn)業(yè)安全評價體系。該體系以市場和創(chuàng)新為綱、以生存和發(fā)展為目，總計涵蓋了42項三級指標(biāo)。為了檢驗該指標(biāo)體系的科學(xué)性和適用性，本文利用中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)進行了實證研究。在實證分析的過程中，我們分別利用層次分析法、專家法及主成分分析法測量了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全的狀況。結(jié)果表明：(1)總體上，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)處于外資“適度進入”狀態(tài)，屬于“安全”范疇。其中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)，其產(chǎn)業(yè)安全指標(biāo)值稍高，已呈現(xiàn)出外資高度進入的態(tài)勢，需要警惕外資企業(yè)對該產(chǎn)業(yè)的侵蝕和壟斷。與之相對的是，航空航天器及設(shè)備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全指標(biāo)值較低，可以考慮適度進一步對外開放，充分發(fā)揮外資的積極作用。(2)三種方法測量所得的產(chǎn)業(yè)安全值在統(tǒng)計學(xué)上沒有顯著差異。這有力的證明了，本文提出的新的產(chǎn)業(yè)安全理論框架及評價體系是科學(xué)、合理、有效的。我們有理由相信，該指標(biāo)體系更符合新常態(tài)的時代要求，能更準(zhǔn)確的評估產(chǎn)業(yè)安全狀態(tài)。本文的研究為產(chǎn)業(yè)安全理論發(fā)展提供了一個新的視角，同時也為該領(lǐng)域的經(jīng)驗研究提供了有益的啟示。

圖4　產(chǎn)業(yè)安全主要指標(biāo)(均值)

圖5　中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全評估

參考文獻：

[1]顧海兵.當(dāng)前中國經(jīng)濟的安全度估計[J].浙江社會科學(xué),1997(3)：16-18.

[2]趙世洪.國民產(chǎn)業(yè)安全概念初探[J].經(jīng)濟改革與發(fā)展,1998(3)：15-18.

[3]楊公樸，王玉，朱舟，等.中國汽車產(chǎn)業(yè)安全性研究[J].財經(jīng)研究,2000(1)：22-27.

[4]于新東.中國加入WTO后產(chǎn)業(yè)保護和產(chǎn)業(yè)安全研究及對策[J].學(xué)習(xí)與探索,2000(2)：4-12.

[5]張碧瓊.國際資本擴張與經(jīng)濟安全[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2003(6)：31-32.

[6]何維達，宋勝洲.開放市場下的產(chǎn)業(yè)安全與政府規(guī)制[M].江西：江西人民出版社，2003.

[7]紀(jì)寶成，劉元春.對我國產(chǎn)業(yè)安全若干問題的看法[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2006(9)：5-11.

[8]景玉琴.中國產(chǎn)業(yè)安全問題研究[D].長春：吉林大學(xué)，2005.

[9]李孟剛.產(chǎn)業(yè)安全理論的研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2006.

[10]LIU B.A Brief discussion on legal guarantee of industry security in foreign capital merger and acquisition[J].Asian Social Science，2011，7(2)：172-175.

[11]何維達，杜鵬嬌.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)安全評價指標(biāo)體系研究[J].管理現(xiàn)代化,2013(4)：22-24.

[12]何維達，何昌.當(dāng)前中國三大產(chǎn)業(yè)安全的初步估算[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2002(2)：25-31.

[13]景玉琴.產(chǎn)業(yè)安全評價指標(biāo)體系研究[J].經(jīng)濟學(xué)家.2006(2)：70-76.

[14]史欣向，李善民，王彩萍，等.外資并購?fù){到了中國產(chǎn)業(yè)安全嗎？——來自31個省及19個行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù).工作論文.2014.

[15]朱建民，魏大鵬.我國產(chǎn)業(yè)安全評價指標(biāo)體系的再構(gòu)建與實證研究[J].科研管理,2013(7)：146-153.

[16]何維達、吳玉萍：《國家能源產(chǎn)業(yè)安全的評價與對策研究》，經(jīng)濟管理出版社，2010年版，第15頁.

[17]李孟剛：《產(chǎn)業(yè)安全理論研究》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2010年版，第276頁.

[18]邁克爾.波特，李明軒、邱如美譯：《國家競爭優(yōu)勢》，華夏出版社，2002版，第67頁.

[19]金碚.產(chǎn)業(yè)國際競爭力研究[J].經(jīng)濟研究,1996(11)：39- 44.

[20]PARAHALAD C K，GARY Hamel.The core competence of the corporation[J].Harvard Business Review,1990(3)：79-91.

[21]CLARK J，GUY K.Innovation and competitiveness：a review[J].Technology Analysis & Strategic Management,1998，10(3)：363-395.

[22]GUSTAVSSON P，HANSSON P，LUNDBERG L.Technology，resou￣rce endowments and international competitiveness[J].European Economic Review,1999，43(8)：1501-1530.

[23]?Z?ELIK E，TAYMAZ E.Does innovativeness matter for inter￣national competitiveness in developing countries?：The case of Turkish manufacturing industries[J].Research Policy,2004，33(3)：409- 424.

[24]GUAN J C，YAM R，MOK C K，et al.A study of the relation￣ship between competitiveness and technological innovation cap￣ability based on DEA models[J].European Journal of Ope￣rational Research,2006，170(3)：971-986.

[25]CASTELLACCI F.Innovation and the competitiveness of ind￣ustries：Comparing the mainstream and the evolutionary appr￣oaches[J].Technological Forecasting and Social Change,2008，75(7)：984-1006.

[26]蕭新橋，余吉安.基于循環(huán)經(jīng)濟的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展力評價體系研究[J].北京交通大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010(3)：19-25.

[27]趙元銘，黃茜.產(chǎn)業(yè)控制力:考察產(chǎn)業(yè)安全的一個新視角[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2009(3)：24-28.

[28]楊國亮.新時期產(chǎn)業(yè)安全評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].馬克思主義研究,2010(6)：63-71.

[29]李泳.我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)外資控制力研究[J].公共管理與政策評論,2014(1)：52-59.

[30]李孟剛：《產(chǎn)業(yè)安全理論研究》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2010年版，第341頁.

[31]萬正曉，張永芳，王鴻昌.中國經(jīng)濟對外依存度實證分析與對策研究[J].國際貿(mào)易問題,2006(4)：29-33.

[32]李盾.自主創(chuàng)新戰(zhàn)略下我國技術(shù)對外依存度的現(xiàn)狀、成因及對策[J].國際貿(mào)易問題,2009(9)：26-30.

[33]向一波.中國裝備制造業(yè)的出口依存度及對外市場的需求彈性研究——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J].財經(jīng)研究,2012(2)：102-111.

(本文責(zé)編：海洋)

The Reconstruction of Chinese Industrial Security Evaluation System

in the Context of New Normal：Example from Chinese High-tech Industry

SHI Xin-xiang1,2，LI Shan-min2，WANG Man-si1，LI Chang2

(1.SchoolofBusiness，GuangzhouUniversity,Guangzhou510006,China；

2.SunYat-senBusinessSchool，SunYat-senUniversity,Guangzhou510275,China)

Abstract：Chinese economy has been in the stage of New Normal.In the context of new normal，we would get new strategic opportunity only when markets and innovations play the main roles in the process of economic restructure.This paper adopts and develops existing industrial security theories，then suggests that market and innovation are cornerstone of industrial security as well as which survival and development are core of industrial security.Enlightened by this thought，we creatively proposed the Diamond model of industrial security，and constructed a new evaluation indicators system which includes 2 level-1 indicators market and innovation，4 level-2 indicators and 42 level-3 indicators.We tested this new indicators system by Chinese high-tech industry data respectively using AHP，experts scoring method，and principal component analysis.The results show that the values of high-tech industry security by 3 different methods are not significantly different in statistic.These results prove this new industrial security evaluation indicators system based Diamond model scientific，precise and effective.

Key words:industrial security；markets；innovation；high-tech industry

中圖分類號：F424.6

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)07-0111-16

作者簡介：史欣向(1981-)，男，陜西戶縣人，廣州大學(xué)工商管理學(xué)院教師，中山大學(xué)管理學(xué)院博士后。

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究青年項目(14YJC630111)；教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目(11JZD020);廣東省自然科學(xué)基金博士啟動項目(S2013040015892)。

收稿日期：2015-01-22修回日期：2015-06-01