吸收能力、制度質量與技術追趕績效——基于大中型工業企業數據的經驗分析

肖利平，何景媛

(武漢大學　經濟發展研究中心，武漢大學　經濟與管理學院，湖北　武漢　430072)

?

吸收能力、制度質量與技術追趕績效
——基于大中型工業企業數據的經驗分析

肖利平，何景媛

(武漢大學經濟發展研究中心，武漢大學經濟與管理學院，湖北武漢430072)

摘要：本文從吸收能力和制度質量的視角，利用中國大中型工業企業的省際面板數據，檢驗了技術追趕假說，認為中國各省份間在總體上存在技術追趕的趨勢，技術追趕速度的大小受自主創新、吸收能力、制度質量等因素的影響。自主創新水平的提高是落后地區成功實現技術追趕的一個重要渠道；吸收能力對技術進步的影響處于較低的層次，對國外技術的消化吸收支出顯著促進了本地區技術水平的提升，而技術改造支出則不然；市場化指數等制度質量指標對技術追趕具有顯著的正效應。

關鍵詞：吸收能力；制度質量；自主創新；技術追趕

一、引言

落后國家和地區，吸收和利用先進國家的先進技術，促進自身的技術進步和增長，實現后來追上，是一個被許多國家和地區的歷史經驗反復證實的命題，例如1820—1950年美國趕超英國、1950—1990年德國、日本追趕美國等。這些國家成功追趕的共同經驗，是對先進國家先進技術的引進、吸收、改造和利用。Wang、Wong和Yip(2013)測度了技術吸收相對于要素積累和全要素生產率對收入增長的貢獻，發現在亞洲奇跡國家和地區，43%～60%的相對增長績效要歸因于技術吸收，在高增長國家，這一比率更高，為52%～70%(中國為52%)。與此同時，在一些陷入困境的國家，超過50%的因素可歸于負吸收[1]。由此可見，技術吸收在許多國家尤其是處于快速追趕進程中的國家，發揮著比全要素生產率和要素積累更為重要的作用。這些通過利用技術引進和消化吸收實現后來居上的現實經驗，背后是大量有關后發技術追趕問題的理論和經驗研究。

追趕理論的早期研究，主要關注后進經濟與先進經濟之間的技術差距給后進經濟帶來的技術追趕潛力。上世紀80年代后期以后，研究重心逐漸轉移到了這一追趕潛力的實現條件，一些文獻從不同的視角提出了吸收能力、社會能力概念[2-4]，分析吸收能力對后發追趕和生產率差異的影響，認為落后國家的技術追趕速度取決于技術差距大小和吸收能力高低[4]，吸收能力和國際研發溢出正相關[5]；如果遵循比較優勢戰略，那么發展中國家知識吸收能力較高，可以實現向發達國家的經濟收斂[6]；技術吸收能力對技術外溢的效果具有決定作用[7]；在中國，經濟發展水平、基礎設施完善程度、人力資本水平三個吸收能力因素越高，FDI的技術溢出越顯著[8]；投資于研發更多、吸收能力更強的企業，比投資于其他企業能利用更多的國外技術[9]，國外前沿技術對本國生產率的效應，因吸收能力水平和物理距離的不同而不同，隨吸收能力水平的增加而遞增，且吸收能力比物理距離有更重要的影響[10]。

雖然吸收能力的提升使后發優勢蘊含的技術追趕潛力成為可能，但是事實是，許多具有技術后發優勢和較強吸收能力的國家，還是跌入了“后發優勢陷阱”。對此，一些學者從技術創新的視角尋找原因，認為后進經濟的技術創新對于其追趕同樣十分重要。后進經濟的技術創新具有雙重作用：一方面，可以直接提升技術水平。后發追趕所需要的一些基礎研究知識由于難于自由地或無成本地流動，僅僅依賴發達國家的先進技術是不可能的[11]。另一方面，R&D對于提高一國利用國家先進技術所需要的吸收能力十分關鍵[12]，R&D可以通過增強發展中國家的吸收能力而對發展中國家產生增長效應[13]。受這一思想和內生增長理論的影響，在政策層面，許多追趕國家加大了R&D投入，中國和印度的R&D投入呈現出爆炸式增長。但是，從實際效果來看，R&D支出的提高并沒有必然地促進技術水平的迅速提高。于是，人們開始從各種不同的新視角解釋追趕失敗，其中一個引起關注的角度就是制度規則的質量，也有另一些學者從地理位置、金融約束等視角考察追趕問題。

一些文獻認為，“追趕陷阱”源于制度因素：缺乏相應的規則激勵限制了追趕經濟的技術增長[14]，“社會的技術”不成熟影響經濟增長績效[15]，產權保障不確定降低窮國吸收海外技術的能力[16]。成功的追趕離不開良好的制度：規則的變動是窮國增長率差異的原因[17]；不同類型技術和規則之間聯系的差異對成功追趕有重要影響[18]；成功追趕的制度因素包括：公共研究制度、海外研究制度、產業發展制度、知識產權制度[19]。可見，良好的制度不僅會帶來良好的經濟績效，也是更好地利用先進技術溢出進行技術追趕的必要條件。

對技術追趕問題的研究，從最初的簡單強調技術差距帶來的美好追趕愿景，發展到后來開始關注后進經濟的吸收能力、自主創新和制度質量等因素，經歷了一個不斷深化的過程。不過，這一研究往往或突出吸收能力、或強調制度因素，只關注其中的部分因素，未能較為全面地對技術追趕的影響機制做出經驗解釋，因此還有較大的拓展空間。而且，由于吸收能力和制度質量這兩個指標難于量化，目前的實證研究并不充分。

Khan和 Hudson(2014)在引入法治以后，發現低收入國家呈現出收斂的特征，認為法治比人力資本水平對窮國的收入收斂具有更大的作用[20]。不過，這種分析針對的是總體收入水平而非技術層面的收斂。我們所討論的追趕問題，包含技術追趕和產出追趕兩個層次，技術追趕是指對技術能力、技術水平的追趕，產出追趕則關注產出及其增長速度的變化。這兩種追趕完全不同，但也是相互關聯的，技術追趕是最終實現產出追趕的根本保障。然而，現有的文獻多關注產出層面的追趕，有關技術追趕特的實證研究并不充分。有兩個例外，Coe、Helpman 和 Hoffmaister(2009) 利用 24個發展中國家 1971—2004 年的面板數據考察了國內和國外研發存量對 TFP 的影響[21]。Manca(2010)利用 50個國家 1970—2000 年的面板數據，發現制度更好的國家 TFP 增長更快、利用技術的速度更快，而那些未達到最低制度門檻的國家則在長期內則無法實現追趕[22]。不過，這些研究是從國家層面展開的，技術追趕研究也可以從區域、行業和企業等層面展開。過去30多年來，中國創造了世界經濟發展史上的又一次追趕奇跡，然而，從中國經濟內部來看，不同的地區、行業以及企業之間總會存在領先、落后與追趕現象。因此，本文將利用我國大中型工業企業的數據，探討影響技術追趕的基本因素，在充分考慮吸收能力和制度質量的基礎上，檢驗后發優勢假說和吸收能力假說。本文第二節為吸收能力和制度質量指標的度量，第三節為模型設定與數據，第四節為回歸結果分析，最后為結論。

二、吸收能力與制度質量的測度

吸收能力是“(企業)認識、吸收和利用外部知識的能力”[3]，社會能力(social capability)是所有促進新技術模仿或利用的因素，包括教育、基礎設施、完善的金融體系和勞動市場關系等[2]。社會能力包含了更廣義的內涵，可以理解為廣義的吸收能力。由于可測度性和樣本限制等原因，吸收能力的度量依然沒有形成共識。目前大體上形成了兩類方法：一是直接采用各種代理變量，如R&D強度和教育成就[13]，人力資本和國內R&D強度[10]，該方法使用的是各種研發強度指標，因此更多考慮的是知識的創造能力，而并非知識的消化吸收能力。二是采用一些綜合指標，如累積的研發、知識基礎的多樣性、開放程度以及組織邊界的相互作用[23]，結構變量、社會經濟特征和大眾傳播工具的發展[24]，在外留學生數、電訊與出版物、專利引用、貿易開放度[4]，人力資本、經濟基礎設施、制度能力[25]。該方法能更全面地反映技術吸收的能力，但是在代理變量及其權重選取方面存在爭議。

本文著眼于分析技術層面的追趕，而不是GDP層面的追趕，因此采用我國大中型工業企業數據中與技術的消化吸收聯系最為密切的各項經費支出指標來表示吸收能力。圖1a列出了全國(樣本省市的均值)各年引進國外技術經費支出、購買國內技術經費支出、消化吸收經費支出、技術改造經費支出、新產品開發經費支出情況。從總量上看，我國各年在技術改造和新產品開發上的投入，要大于在引進國外技術、消化吸收和購買國內技術上的支出，且2002年以來呈現加速增長態勢，尤其是新產品開發經費支出自2004年以來有了較大飛躍，并從2009年開始超過了技術改造支出，成為幾項技術經費支出中最大的一塊。這一巨大轉變的大背景，是我國正在致力于提高自主創新能力、建設創新型國家。從圖1b來看，隨著我國加大科技創新投入，近年來引進國外技術的支出有所下降，而消化吸收支出有了較快的增長。這一變化的結果也體現在圖2a中，消化吸收支出占引進技術支出的比重2004年以來增長較快，從1996年的0.04提高到了0.43，說明我國近年來更加重視對國外技術的消化吸收，“重引進，輕消化”的傾向有所改觀，吸收能力有了較為明顯的提高。不過，從絕對水平來看，我國吸收能力依然非常低，從發達國家的經驗來看，這一比值應當大于3，才能較充分地利用國外技術溢出。例如，日本在其引進技術時期，平均每1美元的技術引進，要花費約7美元進行消化吸收。韓國也有類似的經歷，消化吸收費用與技術引進費用之比約為5。技術消化吸收支出有限，吸收能力有限，必然會影響利用外來先進技術溢出效應來進行追趕的能力。圖2b列出了各年消化吸收支出與技術改造支出之和占引進技術支出的比重，可以理解為廣義的吸收能力。如果采用廣義概念，我國的技術吸收能力盡管不及日韓歷史上依賴外部技術快速發展的時期，但近十年來還是有大幅躍升。

關于制度質量的測度，學界也一直存在分歧，目前大體上有兩類方法。第一類是加權指數法，如國外的全球競爭力指數、經濟自由化指數、世界經濟自由化指數，國內如樊綱、王小魯、朱恒鵬(2011)的中國市場化指數[26]。中國市場化指數從政府與市場的關系、非國有經濟的發展、產品市場的發育程度、技術成果市場化、市場中介組織的發育和法律制度環境五個方面進行綜合評價。第二類是直接選取代理變量，如社會基礎設施[14]，法律制度、腐敗普遍性、被沒收和棄約的風險[16]，做生意容易程度、大學教育質量、專利保護、法律淵源[21]，政府規模、知識產權、貿易開放度等[22]。和吸收能力指標的度量一樣，兩種方法各有優劣。代理變量法更為直觀，加權指數法則綜合性更強。

中國市場化指數已經形成了1997—2009年的面板數據，比較綜合地反映了中國各地的市場化水平，常被人們用來反映制度質量。而且，各項分項指標如知識產權保護、對生產者合法權益的保護、技術成果市場化等有助于對于分析制度質量對技術追趕的影響。圖3描述了中國歷年和各地的平均制度質量。由圖3a可見，中國各年的各方面的制度質量整體上呈上升趨勢，但從單項指標來看，近年來產品市場發育指標與要素市場發育指標明顯下降。圖3b反映了各地區的平均制度質量水平，上海、北京、廣東等各方面的制度質量指標均居于前列。由于制度質量通常在一個地區表現出一定的一致性，對于一個地區而言，其經濟個體面臨的是相似的制度環境，因此我們在后面的回歸分析中，用各省市的制度質量代表各省市大中型工業企業面臨的制度質量。

圖1a　技術引進、吸收能力與自主創新

圖1b　技術引進與吸收能力

數據來源：《中國科技統計年鑒》1997-2011年。

注：ACQUI為引進技術經費支出，DOMES為購買國內技術經費支出，ABSORB為消化吸收經費支出，RENOV為技術改造經費支出，NEWPE為新產品開發經費支出，這些指標均為名義值，單位為億元。圖2a和圖2b為上述有關支出項的比值。

圖2a　消化吸收支出占引進技術支出比重

圖2b　消化吸收支出與技術改造支出合計占引進技術支出比重

數據來源：《中國科技統計年鑒》1997-2011年，數據經筆者計算整理。

圖3a　全國各年平均制度質量

圖3b　各省市平均制度質量

數據來源：樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國市場化指數——各地區市場化相對進程報告(2011)，經濟科學出版社，2011。

注：RQ為中國各地區的市場化指數。五個方面指數中，RQ1為政府與市場的關系，RQ2為非國有經濟的發展，RQ3為產品市場的發育，RQ4為要素市場的發育，RQ5為市場中介組織發育和法律制度環境。圖3b中橫軸為代表性省市，從左到右依次為北京、河北、內蒙古、吉林、上海、浙江、山東、廣東、海南、四川、云南和甘肅。

三、模型設定與數據說明

后進地區的技術追趕速度取決于后進地區與先進地區的初始技術差距、技術吸收能力和本地區的R&D增長率。其他條件一定時，后進地區與先進地區初始技術差距越大，那么后來的技術進步就越快，此為后發優勢假說。當后進地區具備一定的吸收能力時，后進地區才有望通過技術后發優勢實現快速的追趕。同時，制度質量也是一個非常重要的追趕因素，肖利平、郭熙保(2011)利用省際面板數據考察了制度質量對追趕型增長的重要作用，發現制度質量較高的東部地區從FDI和國內技術市場交易中獲得了更大的溢出效應[27]。本文從吸收能力和制度質量的視角，利用各地區大中型工業企業的數據，來考察技術層面的追趕。

如前所述，技術追趕受制于技術吸收能力、制度質量，因此本文建立如下基本面板數據模型：

大中型工業企業分省面板數據(1997—2010年)*在2012年的《中國科技統計年鑒》中，2011年的數據統計口徑發生了重大變化，沒有報告大中型工業企業資料，規模以上工業企業主營業務收入標準從500萬調整到了2000萬。為了消除這種影響，本文數據截止于2010年。關于技術引進、改造、消化吸收支出等數據始于1996年，但考慮重慶1997年單列為市缺乏相應的數據，故整個面板數據起點始于1997年。包括28個省市，不包括西藏、香港、澳門和臺灣。制度質量相關指標來自樊綱、王小魯、朱恒鵬(2011)的《中國市場化指數》(1997—2009年)，其他數據來源于歷年的《中國科技統計年鑒》。

γit：技術進步率，用專利申請數的增長率表示，計算方法為各地區各年專利申請數的對數值在相鄰兩年間取差分；

PATENT：專利申請數(件)；PATENT(-1)表示上一期的專利申請數，用于反映期初的技術水平。

NEWPE：新產品開發經費支出(萬元)，用來反映企業的自主創新投入對自身技術進步的影響。

ACQUI：引進技術經費支出(十億元)，即購買國外技術資料、設備等方面的支出，用于反映國外技術的溢出效應。

DOMES：購買國內技術經費(十億元)，即購買國內其他單位科技成果的經費支出，用于測度國內技術的溢出效應。

ABSORB：消化吸收經費支出(十億元)，即對國外引進技術的消化吸收，反映狹義的吸收能力。

RENOV：技術改造經費支出(十億元)，即用先進技術、工藝改造落后技術、工藝等方面的支出，體現廣義的吸收能力。

上述指數經過以1997年為基期的GDP平減指數縮減。

EMPL：年末從業人數(人)，用于控制企業勞動力規模的效應。

RQ：中國各地區的市場化指數。以下為五個方面指數。

RQ1：政府與市場的關系，包括市場分配經濟資源比重、減輕農民稅費負擔、減少政府對企業干預、減少企業對外稅費負擔、縮小政府規模。

RQ2：非國有經濟的發展，包括非國有經濟占工業銷售收入比重、固定資產投資比重和占城鎮總就業人數。

RQ3：產品市場的發育，包括價格市場決定程度、減少商品地方保護。

RQ4：要素市場的發育，包括金融市場化程度、引進外資程度、勞動力流動性、技術成果市場化。

RQ5：市場中介組織發育和法律制度環境，包括律師、會計師等市場組織服務條件、行業協會對企業幫助程度、對生產者合法權益保護、知識產權保護、消費者權益保護。

表1為上述指標的描述性統計結果。

為了保證回歸分析的有效性*平穩性檢驗在面板數據分析中常常被忽視。事實上，非平穩的時間序列往往表現出共同的變化趨勢，而這些序列本身并無直接的關聯。這樣，當對兩個非平穩的時間序列進行回歸時，標準的T檢驗和F檢驗都是無效的。面板數據也是如此。，我們首先對數據進行了面板單位根檢驗，表2報告了各種方法的統計量值。從表2可見，技術進步率、各項技術支出變量為平穩序列，其他為一階單整序列。由于有些數據平穩有些數據不平穩，因此我們對不平穩的數據做了取對數的序列變換，然后進行回歸分析。因此，后面的回歸中，期初專利申請數、新產品開發經費支出以及各種制度質量指標，我們均取其對數值，而其他平穩變量則為水平值。

表1　變量的描述性統計

表2　面板單位根檢驗

注：***、**、*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平。

四、回歸結果分析

根據技術追趕假說，初始技術水平越是落后，后來的技術進步就越快。因此，本文主要考察初始收入差距對技術追趕的影響，檢驗各省市大中型工業企業的技術追趕效應。如前所述，初始收入蘊含的只是一種快速追趕的潛力，其實現還要受制于該經濟的技術吸收能力、自主創新水平和制度質量。本文首先分析了吸收能力對技術追趕的影響(表3)，然后考察制度質量對技術追趕的影響(表4)。根據Hausman檢驗和F檢驗的結果，表3和表4中各模型均采用固定效應的變截距模型。

在表3和表4的各個模型中，用上一期專利申請數表示的初始技術水平對數值(LOG(PATENT(-1)))的系數符號始終顯著為負，說明初始技術水平越低，后來的技術進步越快，我國各省市大中型工業企業中較普遍地存在技術追趕現象。這一結論不同于肖利平、郭熙保(2011)的結論。肖利平、郭熙保(2011)利用全國各地區的面板數據考察了GDP增長率與初始人均GDP的關系，并未發現明顯的收斂現象。因此，盡管許多學者經常用人均GDP表征技術水平，將GDP增長等同于技術進步，但追趕型增長與技術本身的追趕是有顯著差異的。對比前后的研究，我們發現，盡管中國各地區之間并不存在顯著的經濟追趕，但是卻存在明顯的技術追趕。

在表3中，模型1將技術進步率對初始技術水平進行簡單回歸，追趕系數為負，提示存在追趕現象。在后面的各模型中，我們根據理論分析加入了一些其他解釋變量，發現系數絕對值大大提高，說明這些因素對大中型工業企業技術追趕績效的大小產生了重要影響。例如，模型2在模型1的基礎上，首先引入了新產品開發經費支出，此時追趕系數絕對值從0.25躍升到了0.63。而且，新產品開發經費支出對技術進步率具有極為顯著的正向影響，這一影響在后續的各個模型中一直存在。這一效應不難理解：新產品開發經費支出是中國大中型工業企業R&D經費內部支出的主要構成部分，體現了企業從事研發活動的投入對其產出增加亦即專利申請數增加的影響。這里顯著的正效應，驗證了自主創新對于技術追趕的重要性，自主創新水平的提升是企業成功實現技術追趕的一個重要源泉。另外，企業的研發活動具有雙重效應，不僅可以直接提高一個經濟的技術水平，也可以通過提高技術吸收能力，來促進技術進步。從后一個層面來講，這里新產品開發經費支出對技術進步有顯著的正效應，也從一個側面說明了技術吸收能力對于技術追趕所具有的重要作用。

表3　吸收能力對技術追趕的影響

注：系數下面為相應的t值，***、**、*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平。

模型3-模型8考慮了企業外部的技術來源，分別依次引入了企業購買國內技術的支出和引進國外技術的支出。模型3和4的回歸結果表明，購買國內技術顯著促進了本地區技術水平的提升，而引進國外技術卻對本地區的技術水平提升產生了負向的影響。這可能是因為引進國外技術未能真正吸收轉化成自身的核心技術，因此未起到提升本地區技術水平的作用。而且，我國各地區從國外引進技術多是以機器設備進口方式引進，這樣一方面占用的資金量大，另一方面又未能很好地掌握其包含的技術，因此對自身技術水平提升的促進作用有限。因此，我們要分析吸收能力對技術追趕的影響。模型5和6引入了消化吸收支出與技術改造支出，二者可以用來代表不同層面的吸收能力的大小。消化吸收支出對技術進步有顯著的正效應，而技術改造支出的效果卻不顯著。而且，此時引進國外技術的效應依然為負，因此我們需要考慮到吸收能力是通過增強對外來技術的使用而起作用的，因此模型7-模型8考慮了消化吸收支出、技術改造支出與引進國外技術支出的共同作用。結果表明，對國外引進技術的消化吸收支出顯著促進了本地區技術水平的提升，而技術改造支出的影響則相反，與技術進步率呈現顯著的負相關關系。根據Cohen和Levinthal對知識吸收能力的定義，我國對技術的吸收能力還很有限，特別是高層次的吸收能力，即轉化、開發利用的能力還較為有限。模型8也控制了年末從業人數，但該變量并不顯著。此外，模型5-模型8同時考慮了國內技術購買的作用，影響依然為正，但不顯著，當我們引入各種制度質量指標以后依然一直不顯著，因此我們在表4的各項回歸中不再考慮引進國內技術的效應。

表4在表3的技術追趕分析的基礎上，考察了制度質量的影響。和表3不同的是，這里不再考慮引進國內技術支出DOMES的影響，而且樣本期間從1997—2010年調整為1997—2009年(市場化指數數據止于2009年)。從各模型看，與沒有引入制度質量相比，初始收入水平的系數依然顯著為負，但系數的絕對值更大了。不考慮制度質量時，各模型的追趕系數均不高于0.70，而考慮各方面的制度質量后，追趕系數甚至達到了0.92。這說明制度質量對技術追趕速度有重要的影響，制度質量的提高，有助于加快追趕速度。此外，各模型的新產品開發經費支出依然呈現出顯著的正效應，對引進的外來技術的吸收支出促進了技術水平提升，而對外來技術的改造支出卻不利于技術水平的提升，這些結論與表3是一致的，體現了各層次吸收能力的影響。

模型2首先引入了總體的制度質量變量，即市場化指數，模型3-模型7依次單獨引入各分項制度質量變量。與模型1相比，在引入各個制度質量變量之后，模型2中反映技術追趕績效的初始技術水平的系數從0.70提高到了0.91，說明此時落后地區大中型工業企業的追趕速度更快。市場化指數對技術進步率產生了顯著的正影響，市場化程度越高、制度質量越高的地區，技術進步越快。

表4　制度質量對技術追趕的影響

注：系數下面為相應的t值，***、**、*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平。

模型3-模型7分別考慮各分項制度質量指標的影響。各模型依次引入政府與市場關系、非國有經濟發展、產品市場發育、要素市場發育和中介市場發育的影響，回歸結果表明這些變量都對技術進步有顯著的正向影響，市場競爭程度越強、各種市場越成熟，則這些地區的技術進步越快。模型8-模型9同時引入了各個分項制度質量指標，以綜合考察這些制度質量因素的影響。在模型8中，吸收能力的作用依然顯著，各個制度質量指標只有非國有經濟發展指標RQ2不顯著，這可能與大中型工業企業中國有大中型工業企業居多有關，因此非國有經濟發展影響有限。模型9剔除該項指標后，各個制度質量指標對技術追趕都有顯著的促進作用，技術追趕系數更高。同時，年末從業人數指標均顯著為正，在既定的制度質量下，從業人數越多，技術進步越快。

從表3到表4，無論我們如何引入和調整其他的參數，初始技術水平系數始終為負，消化吸收支出與引進國外技術的共同效應一致顯著為正，技術改造支出與引進國外技術的共同效應一直顯著為負。無論是利用總體的制度質量指標，還是分項制度質量指標，其系數均顯著為正。這在一定程度上說明了我們的結論的穩健性，即中國各省市大中型工業企業間存在明顯的技術追趕效應，這種追趕效應受吸收能力和制度質量的影響，消化吸收支出越多、制度質量越高的地區，技術進步越快，技術追趕越快。

五、結論

本文利用中國大陸大中型工業企業的省際面板數據，檢驗了傳統的后發優勢假說、吸收能力假說，并考慮了近來備受關注的制度質量因素對技術追趕的影響，得出如下基本結論。

1.中國各省市大中型工業企業間在總體上存在技術追趕的趨勢，初始技術水平越低的地區，后來的技術進步越快。無論是否考慮技術吸收能力和制度質量，均存在顯著的技術追趕效應，技術后發優勢假說成立。

2.自主研發投入越大，技術進步越快，自主創新水平的提升是落后地區成功實現技術追趕的一個重要渠道。新產品開發支出對技術進步具有顯著的正效應，這也在一定程度上說明了技術吸收能力對技術水平提升的作用。

3.引進國外技術對我國技術水平提升的作用，因技術吸收、改造支出而不同。我國技術吸收能力對技術進步的影響處于較低的層次，更多地投入對國外技術的消化吸收，促進了大中型工業企業的技術進步，但占技術經費支出比重較大的技術改造支出，卻未能促進技術水平的提升。

4.制度質量越高，技術進步越快，追趕速度越快。市場化程度更高的地區，技術水平提高更快。一個地區如果市場競爭程度越強、各種市場越成熟，則其技術進步也越快，技術追趕速度也越快。

參考文獻：

[1]WANG P，WONG T N，YIP C K.Technology assimilation and aggregate productivity [R]． Working paper，Washington Un￣iversity in St.Louis，USA，2013.

[2]ABRAMOVITZ M． Catching up，forging ahead and falling behind [J]． Journal of Economic History，1986，46：385- 406．

[3]COHEN W M，LEVINTHAL D A.Innovation and learning：the two faces of R&D[J]．The Economic Journal，1989，99：569-596.

[4]ROGERS M.Absorptive capacity and economic growth：How do countries catch-up? [J].Cambridge Journal Econo￣mics，2004，28：577-596.

[5]FRACASSO，MARZETTI.International R&D spillovers，absorptive capacity and relative backwardness：A panel smooth transition regression model[J]． International Economic Journ￣al，2014，28(1)：137-160.

[6]潘士遠，林毅夫.發展戰略、知識吸收能力與經濟收斂[J].數量經濟技術經濟研究，2006(2)：3-13.

[7]賴明勇，包群，彭水軍，等.外商直接投資與技術外溢:基于吸收能力的研究[J].經濟研究，2005(8)：95-105.

[8]何興強，歐燕，史衛，等.FDI技術溢出與中國吸收能力門檻研究[J].世界經濟，2014(10)：52-76.

[9]BLALOCK G，GERTLER P J.How firm capabilities affect who benefits from foreign technology[J].Journal of Develop￣ment Economics，2009，90：192-199.

[10]KNELLER R.Frontier technology，absorptive capacity and distance [J].Oxford Bulletion of Economics and Statistics，2005，67(1).

[11]GONI，MALONEY.Why don’t poor countries do R&D? [R].Policy Research Working Paper 6811，The World Bank，2014.

[12]AGHION P，MAYER-FOULKES D，HOWITT P.The eff￣ect of financial development on convergence：Theory and evide￣nce[J].Quarterly Journal of Economics，2005，120：173-222.

[13]MADSEN，ISLAM，ANG.Catching up to the technology frontier：The dichotomy between innovation and imitation[R]，MPRA Paper 21701，2010.

[14]HALL，JONES．Why do some countries produce so much more output per worker than others? [J]． Quarterly Journal of Economics，1999，1141：83-116．

[15]NELSON R R，SAMPA B N.Making sense of institutions as a factor shaping economic performance[J].Journal of Economic Behavior and Organization，2011，44：31-54.

[16]KEEFER，KNACK．Why don’t poor countries catch up? A cross-national test of an institutional explanation[J]．Eco￣nomic Inquiry，1997，35(3) ：590-602．

[17]JONES C I，ROMER M.The new kaldor facts：Ideas，inst￣itutions，population，and human capital [J].American Economics Journal：Macroeconomics，2010，2(1)：224-245.

[18]ROMER M．Which parts of globalization matter for catch-up growth? [R]． NBER Working Paper 15755，2010．

[19]MAZZOLENI R，NELSON R R.Public research insti￣tutions and economic catch-up [J]．Research Policy，2007，36：1512-1528.

[20]KHAN，HUDSON.Initial human capital or the rule of law：What matters for the income convergence of poor countries? [J]. Applied Economics，2014，46(2)：179-189.

[21]COE，HELPMAN，HOFFMAISTER．International R&D spillovers and institutions[J]． European Economic Review，2009，53：723-741．

[22]MANCA F．Technology catch-up and the role of instit￣utions[J]． Journal of Macroeconomics，2010，32：1041-1053．

[23]UNIDO.Capability building for catching-up [R].Industrial Development Report，UNIDO，2005.

[24]TEMPLE J，JOHNSON P A．Social capability and eco￣nomic growth[J]． Quarterly Journal of Economics，1998，113(3)：965-990．

[25]TAYLOR T G.Export diversification in Latin Am￣erica and the Caribbean[J]． The International Trade Journal,2005,17(2)，101-128.

[26]樊綱，王小魯，朱恒鵬． 中國市場化指數——各地區市場化相對進程報告(2011) [M].北京： 經濟科學出版社，2011．

[27]肖利平，郭熙保.制度質量與追趕型增長——基于中國省域經濟的實證研究[J].北京工商大學學報：社科版，2011(5)：117-123.

(本文責編：海洋)

Absorptive Capacity,Institutional Quality and Technological Catching-up Effects：

An Analysis Based on the Data of Large and Medium-sized Industrial Enterprises

XIAO Li-ping，HE Jing-yuan

(CenterforEconomicDevelopmentResearch，EconomicsandManagementSchool，WuhanUniversity，Wuhan430072，China)

Abstract：From the perspective of absorptive capacity and rule quality，using the provincial panel data of large and medium-sized industrial enterprises in China，this paper tests the hypothesis of technological catching-up and shows that on the whole there is a technological catching-up trend between provinces of China.Technological catching-up speed depends on independent innovation，absorptive capacity，rule quality，and etc.The improvement of independent innovation is an important source for successful technological catching-up. Effects of absorptive capacity on the technological progress are at a relatively low level，expenditures on absorption of technologies accelerates technological progress while expenditures on technical renovation not；Rule quality index such as marketization index has a significant positive effect on technological catching-up.

Key words:absorptive capacity;rule quality;independent innovation;technological catching-up

中圖分類號：F061.3

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)07-0137-11

作者簡介：肖利平(1977-)，女，湖北漢川人，武漢大學經濟發展研究中心、經濟與管理學院副教授，博士，研究方向：發展經濟學。

基金項目：國家社會科學基金青年項目(12CJL037)；教育部人文社會科學重點研究基地重大項目(14JJD790009)；教育部人文社科研究青年項目(10YJC790297、11YJC790110)

收稿日期：2015-01-02修回日期：2015-06-06