供給學派源流考

王松奇

時下中國，最流行的詞匯非“供給側改革”莫屬，有聊學者和無聊文人都紛紛撰文，探幽索微，追本溯源，有限考證，無限發揮，從35年前里根登臺經濟政策改弦更張開始，一直到中國現階段的所謂新常態，讓人眼花繚亂，目不暇接。

近幾日，《財新網》上一篇走紅文章“供給側改革：里根的教訓與朱镕基的經驗”（作者徐朝陽）引起了我的注意，仔細研讀發現，這篇文章中存在著黃達老師所說的硬傷，即常識或歷史事件方面的錯誤。如該文“很多人誤以為供給學派來自美國著名高校經濟系，其實，該學派真正的創始人來自新聞界，其核心人物是《華爾街日報》時任主編羅伯特·巴特萊及副主編裘德·萬尼斯基。70年代中后期，這兩位主編同常在華盛頓一帶活動的經濟學家拉弗關系密切，后者關于高稅收會扭曲激勵進而造成產出乃至稅收減少的思想對他們影響深刻，于是，他們將該思想總結為‘拉弗曲線’并加以發揮。……萬尼斯基將這種新辦法命名為供給側管理或改革，跟凱恩斯主義的需求側管理針鋒相對，這套新理論也叫做供給經濟學。”

據我所知，“供給學派”一詞是尼克松時期曾任總統經濟顧問委員會主席的赫伯特·斯坦1976年4月在提交給美國經濟學家年會的一篇論文中創造出來的。根據對財政政策看法的差異，赫伯特·斯坦把經濟學家分成了幾類，并把一類人稱之為“供應學派的財政主義者”，雖然他在使用這個字眼時還沒有明確說明財政政策變化對供給的影響程度和范圍，但“供應學派”這個字眼還是受到了不少人注意也包括嘲笑。之后，南加州大學的教授阿瑟·拉弗進一步發展了供給學派的觀點，拉弗設計了一個曲線圖，用它來說明降低稅率能擴大財政收入。他認為，當稅率為0時不會有任何財政收入；當稅率為100%時也不會有財政收入；但是當稅率在0和100%之間時就會出現財政收入。當稅率從100%下降時，財政收入肯定會增加，但是，如果稅率從某點開始趨向0時，財政收入肯定會減少。如圖：

拉弗曲線提出了一個重大且暫時還沒找到確切答案的問題，即：美國當時的稅率究竟是在拉弗曲線的哪個位置上，是大于B還是小于B，如大于B，降稅就能增加財政收入，如小于B降稅會減少財政收入。在常規圖形中，拉弗曲線呈對稱狀，在50%處達最高點，顯然這是一條完美無缺的曲線。但現實中的曲線也可能呈下圖形狀：

這一曲線的實際涵義是：降稅增收的區間大大小于降稅減收的區間。

盡管拉弗曲線所演繹的供給學派理論還存在一些學理難題，在哥倫比亞大學教授羅伯特·蒙代爾的鼓勵和幫助下，拉弗把他的觀點介紹給了《華爾街日報》的主筆祖德·萬尼斯基（Jude Wanniski），萬尼斯基對拉弗的觀點表示熱情支持，和《華爾街日報》的編輯們一起將拉弗的觀點作為報紙社論中討論的固定主題，并且，萬尼斯基還撰寫了一本標題為《世界發展之路》（The Way the World Works）的小冊子，用以解釋和支持拉弗的觀點。不僅如此，萬尼斯基還在紐約的一位朋友歐文·克里斯托爾（Irving Kristol）的建議下，將拉弗的經濟學觀點介紹給了來自布法羅的共和黨議員杰克·肯普。肯普作為政治家在供給學派觀點的傳播方面起到了關鍵作用，他同特拉華州參議員威廉·羅斯合作，將拉弗的觀點寫進了一個提案，人稱“肯普-羅斯提案（Kemp-Roth Bill）”，要求把個人所得稅普降10%，共削減三年。1977年9月共和黨全國委員會通過了這一提案，并于1978年夏決定把該提案作為國會競選運動的重點主張，于是才開始出現足跡遍及全國各地的宣傳者。

1977年，供給學派成為國會共和黨派的學說，在這一政治派別中它擁有了政治首領杰克·肯普，經濟學頭面人物阿瑟·拉弗，萬尼斯基代表的輿論喉舌《華爾街日報》，主要知識分子歐文·克里斯托爾，但顯然，其中還沒有羅納德·里根。到了1978年里根才在自己的政治經紀人約翰·西爾斯（John Sears）的誘導下，最早最積極活躍地接受了供給學派的經濟觀點。而里根此前所關注的大多是通脹與失業交替、赤字預算還是平衡預算之類的問題。從1979年開始，里根同肯普及供給學派人士頻繁接觸，1980年1月起，里根多次發表電視演說，強調縮減稅收的意義，并提醒人們注意，當肯尼迪削減稅收之后，聯邦收支也隨之增加了。同年3月18日，當伊利諾伊初選確定羅納德·里根將成為共和黨的總統候選人時，經濟討論的性質突然發生改變。因為，里根如果想要成功當選為美國總統，他的經濟主張不能再是用熱情來表現自己的態度如何如何，而是要向選民證明自己對國家的責任心。于是里根聚集了一批有影響力的經濟顧問，其中有：喬治·舒爾茨、米爾頓·弗里德曼、阿瑟·伯恩斯、艾倫·格林斯潘、查爾斯·沃爾克、沃爾特·里斯頓、保羅·麥克阿肯、阿瑟·拉弗以及杰克·肯普。這其中，只有后兩位才是徹頭徹尾的供給學派人士，其他人中，有人反對減稅會增加聯邦收入的觀點，有些則持保留態度。艾倫·格林斯潘在里根競選顧問班子中主要負責數字計算工作，他估計，減稅后，聯邦收入總額會下降，經濟擴張的結果只能補償這種收入損失的20%，也就是說，如果稅收減縮1000億美元，那么，聯邦財政收入將凈虧損800億美元。盡管如此，里根還是堅持展示自己的競選經濟綱領，要點有六：

1.大量縮減稅收，個人所得稅每年縮減10%，共削減3年。此外，大幅度降低企業投資所得稅。

2.大力壓縮預算中的非國防開支。

3.減緩和穩定貨幣增速、促通脹下滑。

4.大幅減少政府管制。

5.大力擴充國防開支。

6.在幾年之內，使聯邦預算趨于平衡。

里根于1980年11月當選總統，開始實施供給學派的減稅主張，但到了1982年年中，絕大部分著名的供給學派人士離開了政府，原因是，盡管供給學派在財政部等政府部門還有不少支持者，但減稅對支持產出會產生迅速而巨大的影響效應并沒有在美國經濟運行實際中出現。事實是，里根從1982年夏天開始轉向大幅度增稅的主張，同年年底，他又提出要提高汽油稅。里根經濟政策主張的變化，其背后的真實原因是赤字的大幅增加，從1000億美元、1500億美元再到2000億美元，這樣的數字在30多年前平衡預算觀點流行的美國是很難令人接受的。供給學派的失勢大致原因也是因赤字猛增觸發了人們對供給學派主張與經濟運行實際吻合度的懷疑。

2014年6月我在中國金融出版社出版了一本譯著《狂人、知識分子和學術涂鴉人》，這是一本很有影響力的美國式政治經濟學著作，其中作者對經濟思想與經濟政策之間關系以及美國歷史上影響到重大經濟政策變化的經濟思想均有提及，但是，書中既看不見拉弗更看不到供給學派的字樣，這說明供給學派在美國經濟思想史上地位并不高。

經濟學研究中常常看到的現象是，10個人中有15個觀點，因此，不存在非此即彼的明確界限劃分。是不是不贊成凱恩斯需求管理政策的都是供給經濟學派，當然不是，因為除上述兩派外經濟學界還存在千奇百怪的各種派別。因此，我們也很難將未明顯運用需求管理政策調控經濟的改革措施和主張一股腦劃入供給側改革陣營中，例如，朱镕基時期的住房制度改革、國企改革、放任鄉鎮企業發展等等。我覺得將這些都劃入供給側改革范疇略顯牽強，如果這些都算供給側改革，那么，1978年農村聯產承包、共產黨的打土豪分田地、國民黨在臺灣的三七五減租乃至于古代農民起義中提出的耕者有其田綱領，都可算是供給側改革了。天哪，一個不被美國學界看重卻成中國新寵的經濟學詞匯居然如此源遠流長！

其實，我們的去產能去庫存去杠桿等等政策的施行，不一定非要冠名供給側改革，中國所需要的真正供給側改革是回到1999年十五屆四中全會那個國企改革的思想高度，真正做到以民進國退來重新構造微觀經濟基礎，除少數純公益性公共產品領域外，多數領域都可以讓民營企業成為主角，前不久的全國經濟工作會議不是提出了“全要素生產率”這個詞嗎？我們可以回顧歷史，看看哪個時期中國的全要素生產率提高得最快，想想這個時期我們的體制背景政策背景出現過哪些新變化，問題就一目了然了。

愿與徐朝陽學友共勉，

詩曰：

有事兒說事兒，

別套新詞兒，

生拉硬扯，

容易走味兒。