基于行為心理需求的城市商業廣場尺度研究

李志民，王 昆

（西安建筑科技大學建筑學院，陜西 西安 710055）

一個城市的發展，必然離不開經濟效益的提高，而經濟的發展離不開商業貿易的往來．可以說商業廣場是城市現代化和商業綜合體出現后的產物，但它不是簡單的附屬用地，而是促進商業繁榮、承擔社會交往的戶外“容器”．但實踐表明，大多數商業廣場在使用中均存在尺度較小、流線混亂、景觀層次弱等諸多問題．因此，筆者從場地實際環境和人群行為心理入手，考察百腦匯廣場的使用狀況，分析總結其在尺度設計方面存在的不足．

廣場起源于古希臘，作為城市的開放空間，其設計也遵循比例、尺度、均衡的原則．美國的心理學家吉伯森說過：“在視覺世界中所看到的空間具有深度和遠近，并且沒有邊界，可以稱為360度的廣闊空間．”通過吉伯森的描述，我們可以清楚的通過對城市廣場空間的形狀、尺度、比例等構成因素的感知來體驗廣場空間．國內對廣場的研究大多集中在規劃設計方面，主要包括：使用者的視角（POE、滿意度），規劃視角（可達性、適宜性），城市治理視角（公眾屬性）．

以百腦匯商業廣場為研究對象（圖1），探索空間尺度與人的關系．該廣場坐落于陜西省西安市，位于雁塔北路和建設西路的十字交叉處（圖2.a）．百腦匯電腦城是廣場上的主要建筑，層高五層，內有400余家商戶，是一棟以數碼產品售賣為主兼小吃餐飲功能的商業綜合體，其占據廣場大面積的地域，使得廣場真正可利用的活動空間只有緊鄰十字路口的L形區域（圖2.b）．廣場長120 m，寬70 m，面積大約4 000 m2．場地內有座椅、路燈、停車位等設施，以及樹池、灌木等環境要素．采用實地觀測統計法、尺度調研測量法、環境行為分析法、問卷調查法等，對百腦匯廣場建成后的空間尺度、功能組織、環境滿意度等方面進行調研．研究內容包括廣場的空間尺度、功能交通、景觀綠化、使用者行為等．

1 場地環境尺度調研

圖1 廣場總平面Fig.1 Square site-plan

圖2 廣場概況Fig.2 Square general situation

依照建筑學基本理論中對空間的描述，我們知道場地是指建筑基地中除建筑實體之外的其他內容，包括廣場、停車場、綠化景觀等．因此，場地環境可以被認為是建筑外部空間環境，包括道路、公共設施、景觀小品等．尺度是指物體與人或其周圍要素的比例關系，以及這種關系給人的心理感受．筆者對百腦匯廣場進行了實際考察測量，數據均為實地測繪所得，以此為依據來研究場地環境尺度對使用者的影響．

1.1 道路系統

廣場主入口處的道路寬12m，由矮樁限定邊界，有效阻擋了社會車輛的進入（圖3 a），并滿足多股人流相向通行的功能．場地內東西向主要人行區域寬12m（圖3b），南北向人行區域寬8m，基本能滿足不同時段行人的通行，但不宜從事室外貨物展覽的大型活動．廣場東西向次干道寬6m（圖3c），在高峰時段，起到一定的分流作用，也兼做廣場的疏散道路．南北向次干道寬4 m（圖3 d），可以滿足兩股人流雙向通過，但由于大量摩托占道停放，造成道路擁擠狹窄．筆者認為，應當區分主次使用區域的鋪裝材料，休息區應當避免大理石等給人冰冷感覺的材質，選用粗糙的毛石或砂礫來增加停留感．

整個廣場只有一個入口寬6 m的地下車庫（圖3e），且共用同一個進出口，尺度較窄．當有車輛進出時，經常造成該地段的擁堵以及行人通行的不便．連接車庫入口和建設西路的坡道長21.5 m，通常等位車輛較多，影響通行．筆者認為，應將車庫出入口設在商城的西北面，減少對廣場上行人的干擾．廣場主要區域無盲道，兩條次要道路各有一條寬1 m的盲道（圖3 d），為殘障人群提供通行的便利，但因尺度過窄，只能滿足單股人流通過．

1.2 公共設施

廣場鄰近社會車道的兩側均有護欄圍護，東西向長45 m，南北向長65 m，明確了廣場的范圍．柵欄高1.2 m，尺度合理，確保廣場內行人的安全（圖3 f）.場地上的路燈高10 m，類型統一，亮度較強，輻射范圍較廣，地面直徑18 m的區域均可感受到光亮，能滿足行人夜間行走的需求（圖3 g）．廣場上僅有8個地上停車位，貨車的停放經常影響到行人的通行和停留，應將停車位分散設置在商城的兩個次入口處，遠離場地中心．廣場上的休息設施數量偏少，沒有很好滿足路人的使用需求．座椅分兩種類型，一種是椅面邊長2.2 m的正方形，可以提供多個視角，但私密性不夠（圖3 h）；另一種是長1.5 m，高0.6 m的石凳，尺度較小，冬季不夠舒適且不美觀（圖3 i）．筆者認為應當區分座椅類型，增設尺寸為0.35 m×0.2 m的單人座椅，且間距保持在1～1.2 m，將多人組合坐凳移到人流干擾較少的綠地景觀區，這樣可以滿足不同人群需要．

圖3 空間尺度測量（資料來源：筆者自攝+自繪）Fig.3 Spatial scale measure

1.3 景觀小品

經過觀察統計，廣場內有4塊樹池，平均長度為30 m，平均寬度6 m，尺度合理．兩樹池的間距為 7.2 m，作為廣場的疏散出口，可以滿足多股人流同時通過．但樹池內植物種類少，景觀層次較弱．筆者認為應當再把其細分為15 m×6 m的小樹池，便于植被的配置，且易于清理．行道樹高18 m，能對風沙起到一定遮擋作用（圖3 j）．樹池的周邊由高0.9 m的常青樹圍合，形成一圈綠籬，限定了綠化空間，具有防塵作用．灌木叢寬 1.3 m，阻擋了行人的進入，但因為清潔難度較大，經常成為垃圾的聚集地（圖3 k）．可以將其修剪為起伏的波浪形狀，并在上面點綴小尺度花草，增加微型 LED照明燈，形成微景觀片區．位于廣場東北角的金屬連環是廣場上唯一的雕塑，寬5.4 m，高2 m，靠近廣場主入口，較為醒目（圖3 l）．但其形象寓意不明確，缺乏實質功能，略顯突兀．應將其改為小尺度的分散形態，在廣場入口處形成引導式的灰色空間更為穩妥．

2 人群活動區域尺度分析

該部分內容的獲取主要采用觀察和問卷調查的方式，并有一定數量的現場訪談．問卷調查時間為2015年5月的周三（工作日）和周六（休息日）兩天時間．調研時的天氣狀況良好，正值春季，氣溫適宜，晝夜溫差不大．所得數據能較為準確地反映室外活動的情況．

2.1 廣場便捷度與使用主體

由于廣場處在城市商業區內，且被周圍的居民區和學校包圍，因此交通便利．步行時間在30 min以內的占65%，在1 h以上的只占7%（圖4.a）．百腦匯廣場建設在西安市中心二環內，位于火車站到大雁塔景區道路軸線的一個節點處，因此人流量和車流量較大．從圖4.b中可以看出，在5種交通方式中，步行和公交車所占比例較大，分別為43.6%和31.8%．而其它交通方式較為不便．結合步行時間和交通方式兩點因素，廣場的可達性設計是比較成功的．

圖4 廣場可達性分析Fig.4 Square accessibility analysis

從使用者年齡構成來看，15～30歲的人群占43.3%，而60歲以上（8%）和15歲以下（5%）的人群所占比例很?。▓D5.a）．這說明廣場的設計缺乏吸引兒童的元素，在空間尺度方面也沒有很好地滿足老年人的活動．圖 5.b提供的數據顯示，有32.4%的人因為工作原因來廣場，而僅僅是路過的人也占到27.1%．相比之下，以休閑為目的的使用者很少．商場內的餐飲模式使經濟效益得到增長，也提高了廣場的使用效率，但卻沒有兼顧到休閑功能，使用者的自發性活動還是很稀少．

圖5 廣場行為主體分析Fig.5 Square behavioral subject analysis

2.2 場地內人群的行為方式

穿越和停留，是廣場的兩大主要功能．依照揚·蓋爾在《交往與空間》中的觀點，戶外活動可分為必要性活動、社會性活動和自發性活動三種類型．而社會性活動的多少是廣場設計好壞的最直接反映．

在周三和周六，分別對廣場上人群的平均停留時間和停留人數進行統計．如圖6所示，周三早上8～9點，隨著百腦匯商場和麥當勞餐廳開始營業，廣場達到第一個人流小高峰，使用者多為百腦匯員工和一些前來吃早餐的顧客，廣場瞬時人流量較大，但停留時間較短．隨著中午的臨近，附近上班族、學生、攤販，以及前來用午餐的顧客開始涌向廣場，人數逐漸增多，在 12點達到高峰，此時停留時間較長．在下午2～4點，人數較少，3點達到低谷．周六的情況（圖 6）與周三不同，早上 7～10點，廣場人流量較小，且密集度較穩定，行為主體多為前來購物的顧客和路人，還有小部分青年在此會友．從下午3點之后，購物人群陸續聚集，停留時間長．尤其是室外開展售賣活動的時候，客流量更大，一直持續到傍晚6點，達到最高峰．

圖6 人群行為方式統計Fig.6 People behavior mode statistics

由表1可看出，廣場對附近居民和高校學生有較大的吸引力．大部分市民把廣場當作休息、用餐和購物的場所，可見廣場的確給商城帶來了巨大的客源，但由于空間規劃、綠化植被、管理設施等因素的制約，其觀景玩耍、聚會聊天等休閑娛樂功能較為缺失．

表1 人群活動記錄表Tab.1 People activity record

2.3 問卷統計與訪談

人們認識自然的過程，是對環境信息進行收集、組織、貯存、回憶、并對其空間方位和特征屬性加以編碼（《建筑空間環境與行為》李志民、王琰主編）．問卷正是針對使用者的認知心理地圖，找出潛藏在他們腦海里的場所印象和最關心的問題．通過問卷調查，結合表2的數據統計，可以得出廣場存在以下優勢：81%的人覺得廣場帶動了該地段的商業發展，滿足了市民購物的需求．75%的人認為百腦匯廣場最主要的功能是通行，其主入口到商城有30 m的距離，尺度合理，中間也無障礙物阻攔，通行方便．68%的人認為路燈的高度和間隔尺度較為合理，燈光強度和輻射范圍能滿足夜間行走的需求且不會感到刺眼．相比以上列出的可取之處，廣場的不利條件也有很多：70%的人認為廣場區域劃分不合理且停放車輛較多，整體環境嘈雜，缺少安靜的駐足空間．65%的人覺得廣場的空間層次弱，沒有私密和半私密之分．75%的人認為景觀環境的配置較為隨意，樹種較少且離座椅較遠，沒有起到遮陽的作用．78%的使用者認為座椅不夠舒適且間隔距離過大，不方便多人暢談和聊天等等．

表2 分區尺度評價表Tab.2 Sectional scale evaluation

在對市民的訪談過程中，也發現了一些設計中潛在的問題．一位老年人認為：“樹池的尺度過大，導致廣場可利用的面積較少．尤其是每當起風的時候，樹池里的垃圾灰塵都會飄到廣場，使地面臟亂，環境質量差．”還有一些居民從安全管理角度考慮，認為：“場地沒有供兒童活動的區域．摩托較多，存在安全隱患，在廣場上穿行時還要一直拉著孩子，以防被別人撞倒．”（觀點來源于一位女士）

3 調研結果分析

經過現場測繪和對使用者的問卷調查，大部分市民對百腦匯廣場的空間尺度較為滿意．但依然存在一些設計之初所忽略的問題，如廣場上停車位和樹池的尺度過大，導致通行區域較小，出現人車擁堵的現象．垃圾箱離廣場中心較遠，且數量少，沒能最有效對廢品進行回收．樹池內植被高度受限，造成遮陽功能缺失．

4 結論與建議

商業廣場存在的意義是促進信息交流和經濟提升，而單純以建筑設計手法為主導思想的廣場存在多種弊端，與現代人所追求的休閑、民主、多信息、快節奏的生活方式格格不入．根據對百腦匯商業廣場的研究，提出些許改進措施：

4.1 設計方案的合理性

初期設計應該體現大體的平面規劃、功能分區、尺度比例等內容．筆者認為，可以通過變換鋪地材料、利用臺階營造高差的方法，進一步對百腦匯廣場空間進行限定，區分通行和停留區域．根據25 m的外部模數理論，縮小沿街樹池的尺度，單塊長度不超過10 m，增加集中綠地，凸顯景觀環境中心性的同時，也能提高綠地的使用率．位于廣場主入口的雕塑尺度過大，建議將其改為若干個占地面積較小的成列柱狀浮雕，既拓寬了主入口處的使用面積，也暗示了廣場的中心．擴大地下停車出入口的尺度，保證高峰時段人車流線的通暢．

4.2 滿足人群活動需求的設施

廣場上有路燈、座椅、垃圾箱等基礎設施，但只有路燈的尺度和實用性較好．筆者認為應該拆除石制座椅，增設木質座椅，提高入座率．根據使用人數和所需景觀品質的不同，重新對座椅的位置、尺度進行規劃，圍合出私密區域．將垃圾箱設在人群密集區，發揮最大作用．根據問卷調查，大部分使用者認為廣場的休閑功能有待提高．筆者建議結合咖啡廳設置部分室外餐臺，在滿足經濟效益的基礎上，增加停留空間．結合綠地設置小尺度的兒童健身器材，有效吸引各個年齡段的使用者．

4.3 廣場內主體建筑的尺度

百腦匯電腦城是場地內唯一的大型建筑．卡米洛·希泰的“十分之一理論”提到：廣場寬度的最小尺寸等于主要建筑物的高度，最大尺寸不超過其兩倍（1≤D/H≤2）．現場調研數據顯示，廣場寬度最小尺寸為18 m，最大尺寸為60 m，商城高度為30 m．依照公式，可以得知廣場最小尺寸過小，最大尺寸較為合理．

4.4 周邊影響因素的控制

諾伯舒茲在《場所精神》中寫到“都市主要的元素是中心和路徑．廣場扮演一個中心的角色，街道則是路徑”．城市道路的尺度決定了廣場的人流量，道路與廣場距離過近，行駛的車輛會干擾到廣場邊界，造成擁堵．道路與廣場距離過遠，會使廣場不易接近，缺少歸屬感．所以應當整合廣場邊界，在擁有行道樹的情況下，增設小尺度花壇來柔化邊緣地帶．居住區和學校對人群有一定的地域限制作用，會使廣場周邊形成穩定人流，因為必要性活動的存在，部分使用者會把穿越廣場當作一種習慣．所以在設計時要著重考慮上下班高峰時段的使用者活動頻率和場地容量．

References

[1]揚·蓋爾.交往與空間[M].何人可,譯. 北京:中國建筑工業出版社,2002.YANG Gail. Life between buildings[M]. HE Renke,Translated. Beijing: China Building Industry Press, 2002.

[2]凱文·林奇.城市意象[M].方益萍,何曉軍,譯. 北京:華夏出版社,2001.KEVIN Lynch. Urban image[M]. FANG Yiping, HE Xiaojun, Translated. Beijing: Huaxia Press, 2001.

[3]諾伯舒茲.場所精神[M].施植明,譯. 武漢:華中科技大學出版社,2010.NOBLE Schutz. Site spirit[M]. SHI Zhiming, Translated.Wuhan: Huazhong University of Science and Technology Press, 2010.

[4]李志民,王琰.建筑空間環境與行為[M].武漢:華中科技大學出版社,2009.LI Zhimin, WANG Yan. Architectural environment and behavior[M]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology Press, 2009.

[5]王琰,李志民.大學校園廣場環境行為調查分析——以西安交通大學康橋苑廣場為例[J].四川建筑科學研究,2011(2): 225-227.WANG Yan, LI Zhimin. The campus square environment behavior survey and analysis[J]. Sichuan Building Science Research, 2011(2): 225-227.