中、美、日社區(qū)老年人日間照料中心對(duì)比分析研究

石 英，李志民

（ 西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院，陜西 西安 710055）

根據(jù)聯(lián)合國的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)地區(qū)65歲及以上人口超過7%，則視該地區(qū)已進(jìn)入老齡化社會(huì)．中國第六次人口普查結(jié)果，65歲以上為1.19億，占8.87%如圖1所示．顯然，中國已進(jìn)入老齡化社會(huì)．

圖1 中國65歲以上老年人數(shù)量與所占人口數(shù)量百分比Fig.1 The number of the elder over 65 years old and percentage

日本等發(fā)達(dá)國家較早進(jìn)入老齡化社會(huì)，上到政策、體系的建設(shè)，下到運(yùn)營、服務(wù)以及建筑設(shè)計(jì)，都已形成較為完善的模式，相比之下，我國“未富先老”、“未備先老”的老齡化國情，養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施無論數(shù)量還是質(zhì)量都嚴(yán)重欠缺．社區(qū)日間照料中心屬于社區(qū)養(yǎng)老環(huán)境中的生活援助服務(wù)設(shè)施，是以家庭養(yǎng)老為主，社區(qū)機(jī)構(gòu)為輔，整合社會(huì)各方面力量的養(yǎng)老設(shè)施[1]．

1 我國社區(qū)日間照料中心概況

我國社區(qū)老年人日間照料中心是服務(wù)于60歲以上的老人，為他們提供飲食供應(yīng)、個(gè)體照料、健康護(hù)理、精神慰藉、保健康復(fù)．尤其對(duì)于兒女工作繁忙，白天需要得到照顧的半失能老人來說，能夠來這里參與活動(dòng)，得到關(guān)心和照料，晚上回歸家庭生活是在社區(qū)里養(yǎng)老的新模式[2]．日間照料中心里設(shè)有：①醫(yī)療空間，可以為老人提供身體檢查；②活動(dòng)空間，可以讓老人進(jìn)行各類交往活動(dòng)．例如打牌、下棋、看電視等[3]；③餐廳與廚房，滿足老人用餐，并提供灶具給有需要的老人，方便其在日間照料中心為自己做飯；④學(xué)習(xí)空間，包含閱讀空間、報(bào)告廳、教室、圖書館，可以為老人上課、學(xué)習(xí)康健提供場(chǎng)所[4]．

目前，國內(nèi)社區(qū)日間照料中心建筑存在諸多問題：①用房面積不足．有的社區(qū)新建日間照料中心或日托所，大多規(guī)模很小，局限于一兩間簡陋的房子，難以滿足不斷增長的半失能老年人的日間照料需求[5]．一些地方由于已建房屋的限制，將老年人的休息室與餐廳、活動(dòng)室等建在一起，未設(shè)配套的保健康復(fù)用房和休閑娛樂用房．制約了工作的發(fā)展和服務(wù)水平的提高．②設(shè)施裝備匱乏．各地老年日間照料機(jī)構(gòu)大都只配備了一些基本的餐飲設(shè)施或文體活動(dòng)設(shè)施．設(shè)施設(shè)備與日間照料服務(wù)的需求之間還存在很大的差距．③建筑設(shè)計(jì)不規(guī)范．社區(qū)老年人日間照料中心的服務(wù)對(duì)象是生活自理能力部分缺損、行動(dòng)不便需要借助輪椅等器械或其他人照料的老年人．但從目前的狀況來看，絕大部分社區(qū)老年日間照料機(jī)構(gòu)是利用社區(qū)的閑置資源簡單改建而成的，有些在地下室，有些在四五層高的頂樓．條件好的地方，也僅限于在過道上裝有扶手，許多社區(qū)老年日間照料機(jī)構(gòu)還鋪著不防滑的地板磚，衛(wèi)生間也很狹窄．④資金缺口大．收取的費(fèi)用不夠維持開支．制約了老年日間照料中心的發(fā)展前景．⑤中心缺乏專業(yè)護(hù)理人員．大多數(shù)護(hù)理人員業(yè)務(wù)水平不高，制約了中心的服務(wù)水平．

2 美、日社區(qū)老年人日間照料中心

2.1 美國社區(qū)老年人日間照料中心概述

美國日托中心是基于社區(qū)的組織項(xiàng)目，通過提供個(gè)人護(hù)理服務(wù)滿足衰弱者的需求．這一綜合非居住性的項(xiàng)目可以提供一系列與健康、社會(huì)支持相關(guān)的服務(wù)．通過支持家庭和照護(hù)者，日托中心可以滿足參與者就地居住的需求[6]．通過提供服務(wù)對(duì)象多維度服務(wù)，能夠?yàn)樘幱诟鞣N身體狀況條件下的老人提供恰當(dāng)?shù)姆?wù)．包括針對(duì)健康老人的預(yù)防性服務(wù)，輕微和中度衰弱老人的支持性服務(wù)、重度衰弱老人的保護(hù)性服務(wù)等，如表1所示．

美國社區(qū)日間照料中心最早追溯于19世紀(jì)末教會(huì)辦的老人之家，公立救濟(jì)院、養(yǎng)老公寓[7]．后來20世紀(jì)中期，Hill-Burton Act Nursing home與醫(yī)院配合，提供急病照護(hù)．直至20世紀(jì)60年代，國家項(xiàng)目Medicate & Medicaid長期護(hù)理機(jī)構(gòu)的興起；雖暫時(shí)解決當(dāng)時(shí)老年人養(yǎng)老需求，但因護(hù)理丑聞?lì)l發(fā)，需建一種新型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)[8]．至20世紀(jì)末，出現(xiàn)了長期家庭照護(hù)日托中心(Assisted living CCRC)．

表1 美國社區(qū)日間照料服務(wù)內(nèi)容Tab.1 Service content in day-care centres in community in USA

美國日托中心的分類方式很多，例如有針對(duì)不同疾病老人的類型：①阿茲海默癥照料中心；②康復(fù)性日托中心；③高度醫(yī)療性日托中心；④中度醫(yī)療性日托中心；⑤綜合日托中心等．也有對(duì)于經(jīng)濟(jì)狀況也有不同的分類：①全護(hù)理照護(hù)；②生活援助照護(hù)；③日間照護(hù)．其中全護(hù)理照護(hù)（$4 800)和生活援助照護(hù)($2 200)每月費(fèi)用很高，許多老人支付不起，而日間照護(hù)的費(fèi)用則相對(duì)可以接受．還有根據(jù)建造方式不同：①新建日間照料中心；②翻新辦公建筑；③利用教堂地下室等各類日間照料中心[9]．

圖2 美國賓西法尼亞州老人中心Fig.2 Weiss institute PGC

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示美國2002年已有3 800家日托中心；預(yù)計(jì)到2050年，將有1 600萬阿茲海默癥患者和更多85歲以上的高齡老人，需要30 000家日托中心[10]．美國日托中心，如圖2所示，主要為老人提供以下服務(wù)：①日常生活幫助；②康復(fù)服務(wù)；③社會(huì)服務(wù)；④營養(yǎng)服務(wù)；⑤交通服務(wù)；⑥醫(yī)療服務(wù)．

2.2 日本社區(qū)老年人日間照料中心概述

日本在1970年正式進(jìn)入老齡化社會(huì)，老齡化指數(shù)為7.1%，2011年日本的老齡化程度排世界第二，高達(dá)22.9%，2000年日本介護(hù)保險(xiǎn)法制度的推行使老年產(chǎn)業(yè)有了新的發(fā)展空間，促使各類養(yǎng)老服務(wù)業(yè)形成產(chǎn)業(yè)鏈，養(yǎng)老模式也逐漸從醫(yī)院和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老向家庭養(yǎng)老過渡，并積極推進(jìn)福利機(jī)構(gòu)的“住宅化”與“社會(huì)化”改革，推出了“生活單元型照護(hù)模式”的新制度，如表2所示．

日本多功能小規(guī)模日間照料中心是建在社區(qū)中的，與保險(xiǎn)制度相關(guān)，得到政府的大力提倡．相關(guān)政策要求社區(qū)里有一所中學(xué)，就必須有一所老人院，全天候24 h提供一站式必要服務(wù)，包含日托、上門服務(wù)、短期入住、中長期休養(yǎng)．多功能小規(guī)模日間照料中心是近距離的服務(wù)設(shè)施，位于老人熟悉的地區(qū)，能給老人以心里安慰．日本的養(yǎng)老設(shè)施的特點(diǎn)在于與其它場(chǎng)所設(shè)施的合并．

表2 日本社區(qū)養(yǎng)老的生活設(shè)施表Tab.2 Domestic installation in day-care centres in community in Japan

(1) 老幼共同活動(dòng)的場(chǎng)所

老幼聯(lián)合福利保育活動(dòng)場(chǎng)所被老年人作為短期休閑服務(wù)設(shè)施．該保育和福利讓老年人經(jīng)常與保育園的兒童共用一個(gè)活動(dòng)空間，并在一起游戲生活，將老年人的福利活動(dòng)與兒童的關(guān)系密切地聯(lián)系在一起．老年人參與對(duì)孩子的照料、援助、協(xié)助和指導(dǎo)孩子每天規(guī)定做的事，通過與保育園的孩子的多樣性接觸讓住在這些場(chǎng)所里的老人受到了保育園孩子們活潑的氣氛的感染而變得主動(dòng)．

由于時(shí)下日本的少子女化趨勢(shì)，小學(xué)多余教室的利用也逐漸開始實(shí)現(xiàn)，這些曾經(jīng)的兒童館、學(xué)童保育場(chǎng)如今改建為高齡者日托設(shè)施的事例越來越多，使不同年齡、不同代際之間的交流日益緊密．關(guān)于社區(qū)的福利設(shè)施，也由于取消了對(duì)原有設(shè)施的使用者的限制，采取了營運(yùn)上的靈活性，有望取得與復(fù)合化同樣的效果．

(2) 醫(yī)養(yǎng)結(jié)合日間照料設(shè)施

老年人對(duì)醫(yī)療的需要使得老人保健設(shè)施成為醫(yī)療和福利的中間設(shè)施，大多數(shù)例子是大醫(yī)院并設(shè)或復(fù)合建立特別的老年人保育房間．

(3) 住宅托老所

日本所謂住宅托老所是民間的日間療養(yǎng)所，利用空房和民宅進(jìn)行老年人的日間服務(wù)和短期陪住照料的服務(wù)．這種建筑物和使用人數(shù)都是小規(guī)模，因此容易形成具有家庭氛圍的環(huán)境，而且能夠開展不受制度限制的多樣性服務(wù)．社區(qū)居民和設(shè)施的工作人員等是作為志愿者活動(dòng)開始的，住宅托老所主要以癡呆老年人為接收對(duì)象，但同時(shí)接受殘疾人的雇傭．這些住宅托老所和集體療養(yǎng)所位于生活慣了的街道，具有很強(qiáng)的社區(qū)人際關(guān)系，規(guī)模小，因此容易滿足極細(xì)微的靈活的個(gè)別需要，能夠定位為與家庭和設(shè)施都不同的護(hù)理形態(tài)．但由于沒有制度上的保證，因此也存在一些問題：如營運(yùn)不穩(wěn)定，設(shè)施和設(shè)備不完善．

位于秋田縣北部的鷹巢街是65歲以上的老齡化達(dá)25%的街區(qū)，人口近23 000，是眾所周知的“福利之街”．該街的福利的最大特征在于實(shí)現(xiàn)了依賴居民參加的福利和不斷加強(qiáng)了安心住家的環(huán)境理念．福利設(shè)施的存在對(duì)入住者和社區(qū)居民有益，而且打消了被稱作收容設(shè)施時(shí)的居住設(shè)施的封閉性和偏見．

3 中、美、日日間照料中心比較

3.1 歷史進(jìn)程

中國1940－1979年政府實(shí)行全面接管福利設(shè)施．其中包括照顧革命和孤寡老人；對(duì)缺乏勞動(dòng)能力、沒有依靠者實(shí)行三保．城鎮(zhèn)建立國有制社會(huì)福利院；農(nóng)村建立由“五保戶”發(fā)展起來的集體制敬老院．1980－2000年養(yǎng)老保險(xiǎn)模式轉(zhuǎn)變、老齡化社會(huì)邁入，老年人建筑水平達(dá)到中國近代以來最高水平．養(yǎng)老建筑包含了基本養(yǎng)老服務(wù)型、生活起居型、娛樂休閑型、娛樂生活型、康復(fù)保健型、醫(yī)療護(hù)理型等．2000－2015年重要老齡政策密集出臺(tái)，養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)步入全面深化階段，主要有老年社會(huì)福利院、養(yǎng)老院、老年公寓、老年日間照料中心，護(hù)老院、護(hù)養(yǎng)院等．

美國1940－1979年養(yǎng)老設(shè)施已經(jīng)日趨完善；專業(yè)機(jī)構(gòu)和非專業(yè)社區(qū)照顧相互補(bǔ)充；從早期非盈利性發(fā)展為商業(yè)性老年建筑，社區(qū)護(hù)理[11]．它們?yōu)榉夏挲g標(biāo)準(zhǔn)的老年人提供養(yǎng)老服務(wù)；除住宅外，還有商店、郵局等配套養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施．有年齡限制的養(yǎng)老社區(qū)(退休社區(qū))，多數(shù)為單個(gè)或兩個(gè)臥室的套間，面積較小．這時(shí)期典型案例如亞利桑那州馬里科帕縣養(yǎng)老社區(qū)楊格鎮(zhèn)；戴爾韋伯開發(fā)的太陽城養(yǎng)老社區(qū)．2000－2015年社會(huì)保障制度完善，養(yǎng)老設(shè)施更趨細(xì)致、周到，為自理老人提供各類服務(wù)設(shè)施，并鼓勵(lì)老年人集中居住[12]．養(yǎng)老設(shè)施類型也有很多選擇，包括自護(hù)型老年公寓，助護(hù)型養(yǎng)老院和護(hù)理院，特護(hù)型護(hù)理院，綜合型老年養(yǎng)生社區(qū)等，這里面以老年養(yǎng)生社區(qū)為代表[13]．

日本1940－1979年二戰(zhàn)后制定社會(huì)福利事業(yè)法，創(chuàng)建養(yǎng)老設(shè)施；1963年頒布老年人福利法；70年代制定“5年計(jì)劃”興建設(shè)施；鼓勵(lì)居家養(yǎng)老提供援助．援助型基本養(yǎng)老保障老年人維持自立生活；提供給他們?nèi)粘Ｉ钫疹櫋⑿蒺B(yǎng)．地方自治體或民間為老年人提供上門洗浴護(hù)理和家政服務(wù)．除此以外，還有養(yǎng)老院和付費(fèi)型養(yǎng)老院；老人護(hù)理之家和特別護(hù)理中心、老人休養(yǎng)中心；老年人福利中心、短期收容中心和日間護(hù)理中心等設(shè)施．1980－2000年實(shí)施了《老年人保健法》；1989年推出黃金計(jì)劃；后對(duì)福利法修正，設(shè)施與醫(yī)療融合；2000年，實(shí)行護(hù)理保險(xiǎn)法．設(shè)施看護(hù)包含了日常生活照顧、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)；日常照護(hù)老人保健；關(guān)懷中心、老年人生活福利中心、社區(qū)老人中心，老人醫(yī)院、療養(yǎng)型醫(yī)療中心等．2000-2015年社會(huì)保障體系相對(duì)完整，包括養(yǎng)老金保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和照護(hù)保險(xiǎn)．社區(qū)為居家養(yǎng)老者提供日常生活及護(hù)理照顧，有照護(hù)型醫(yī)療設(shè)施；康復(fù)訓(xùn)練設(shè)施等．

3.2 服務(wù)對(duì)象

我國的老年日間照料服務(wù)對(duì)象是社區(qū)里高齡老人、非自理老人．為忙于工作、無暇照料老人的家庭解決后顧之憂．內(nèi)容與美國、日本類似．時(shí)下我國的日間照料內(nèi)容還需進(jìn)一步完善，目前我國老年人日間照料中心大多只提供午餐服務(wù)或棋牌類娛樂活動(dòng)場(chǎng)所，很像美國的老年人社交中心，沒有滿足老齡化時(shí)代下老年人的多樣化需求[14]．為更好的提升社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)化水平，將醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)引入社區(qū)老年人日間照料中心，使老年人在這里可以享受個(gè)人護(hù)理以及康復(fù)醫(yī)療服務(wù)，如表3所示，確保養(yǎng)老服務(wù)體系經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)行．

3.3 服務(wù)內(nèi)容

我國與美國、日本的社區(qū)日間照料中心，規(guī)模上存在著很大差距，但是最核心的空間內(nèi)容都很相似[15]，都是由生活服務(wù)、保健康復(fù)、娛樂用房、輔助用房共同組成，如表4所示．

表3 中美日社區(qū)日間照料中心主要特征Tab.3 The feature of day-care centres in community in China, USA, Japan

表4 社區(qū)老年人日間照料中心各類用房與空間行為活動(dòng)Tab.4 Space needed for the activities of the aged at the community's daycare centers

3.4 與其它設(shè)施的兼容

中國已建社區(qū)的日間照料設(shè)施功能單一，多數(shù)由社區(qū)自身運(yùn)營，選址位于住宅底層或者社區(qū)活動(dòng)中心．針對(duì)老齡化時(shí)代老年人對(duì)服務(wù)內(nèi)容要求的多樣化，我們可以借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，購買不同的護(hù)理方式來促進(jìn)社區(qū)日間照料中心的運(yùn)營模式多向發(fā)展[16]．例如可以鼓勵(lì)社區(qū)內(nèi)提供老年人活動(dòng)與兒童學(xué)習(xí)活動(dòng)的一個(gè)兼容空間，形成多代人之間交流的復(fù)合設(shè)施，也可以鼓勵(lì)社區(qū)醫(yī)院為老年人提供康復(fù)醫(yī)療型日間照料服務(wù)，還可以讓老年公寓、養(yǎng)老院對(duì)外提供個(gè)人護(hù)理型日間照料服務(wù)等等[17]．

3.5 高效進(jìn)行規(guī)模測(cè)算

我國建標(biāo)143-2010《社區(qū)老年人日間照料中心建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》建議一類社區(qū)人口規(guī)模在3～5萬人時(shí)，社區(qū)老年人日間照料中心面積為1 600 m2，二類社區(qū)人口規(guī)模在1.5～3萬人時(shí)，面積為1 085 m2，三類社區(qū)人口規(guī)模在 1～1.5萬之間時(shí)，面積為 750 m2．但未給出社區(qū)老年人總數(shù)量與日間照料中心面積的比例．我們可以參考日本的數(shù)據(jù)，假定全部65歲以上的老年人有 1%需要日間照料中心，此時(shí)，結(jié)合各社區(qū)人口數(shù)量與老齡化比率，對(duì)需要配建日間照料中心人數(shù)做出估算，就可以得出更加精確的數(shù)據(jù)支持[18]，更高效進(jìn)行需要配建的老年人日間照料中心建筑設(shè)計(jì)規(guī)模核定．

4 結(jié)語

我國與美、日兩國相比，社會(huì)發(fā)展階段存在差異，居住習(xí)慣也不盡相同，但兩個(gè)國家對(duì)于日間照料中心的建筑設(shè)計(jì)發(fā)展模式是可以參考和借鑒的．美國的日托中心和日本的多機(jī)能小規(guī)模住宅因國情差異，兩國的空間設(shè)計(jì)模式在所關(guān)注內(nèi)容上各有所長．但都是將對(duì)老年群體的關(guān)懷納入到日間照料中心設(shè)計(jì)要求之中，避免了郊區(qū)集中式老年公寓將老年人與社會(huì)分開所造成的心理問題和社會(huì)問題．社區(qū)日間照料中心是社區(qū)養(yǎng)老管理和直接服務(wù)群眾的最基層機(jī)構(gòu)，作為老年人被日間照料的主要區(qū)域場(chǎng)所，是社區(qū)養(yǎng)老的基礎(chǔ)，只有充分發(fā)揮好社區(qū)日間照料基礎(chǔ)單元的作用，靈活地結(jié)合社區(qū)其他服務(wù)設(shè)施，才能真正將老齡化社會(huì)的社區(qū)養(yǎng)老建設(shè)落在實(shí)處．

References

[1]石英. 復(fù)合理念導(dǎo)向下社區(qū)日間照料中心空間優(yōu)化模式[J]. 西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2015,47(6): 905-909.SHI Ying. Space optimization model for day-care centres in community with the idea of complex area planning oriented[J]. Journal of Xi’an University of Architecture and Technology(Natural Science Edition), 2015,47(6):905-909.

[2]社區(qū)老年人日間照料中心建設(shè)標(biāo)準(zhǔn): JB 143-2010[S].北京:中國計(jì)劃出版社, 2011.Construction standards of the day care center in community for the older: JB 143-2010[S]. Beijing: China Planning Press, 2011

[3]養(yǎng)老設(shè)施建筑設(shè)計(jì)規(guī)范: GB 50867-2013[S]. 北京:中國建筑工業(yè)出版社, 2013.Design code for buildings of elderly facilities: GB 50867-2013[S]. Beijing: China Architecture and Building Press,2013.

[4]秦艷玲. 新建商品社區(qū)老年人日間照料中心設(shè)計(jì)研究[D]. 西安:西安建筑科技大學(xué), 2015.QIN Yanling. The design research of the community day-care centers in new commodity community[D].Shaanxi: Xi’an Univ. of Archi. and Tech, 2015.

[5]石英,汪俊旭. 黃土高原糧倉建筑的設(shè)計(jì)研究:以陜西豐圖義倉為例[J]. 建筑與文化, 2013(8): 80-81.SHI Ying,WANG Junxu. Research on granary design in the loess plateau: fengtuyicang in Shaanxi province for example[J]. Architecture and Culture, 2013(8):80-81.

[6]MOORE K D, GEBOY L D, WEISMAN G D. Designing a better day: guidelines for adult and dementia day services centers[M]. Baltimore, USA: JHU Press, 2006.

[7]石英. 關(guān)于“社區(qū)化”城市養(yǎng)老建筑空間研究[J]. 建筑與文化, 2014(10): 106-107 SHI Ying. Research on space of urban community buildings for old-age care[J]. Architecture and Culture,2014(10):106-107.

[8]MAGNUS G. The age of aging: how demographics are changing the global economy and our world[M]. New York: John Wiley & Sons, 2012.

[9]KOCHARD Lawrence E, RITTEREISER Cathleen M.Foundation and Endowment Investing: Philosophies and Strategies of Top Investors and Institutions[M]. Wiley Finance: 2008.

[10]GANTENBEIN M, MATA M A. Swiss Annuities and Life insurance: Secure returns, asset protection, and privacy[M]. New York: John Wiley & Sons, 2008.

[11]FEDDERSEN E, LüDTKE I. Living for the elderly: a design manual[M]. Berlin: Walter de Gruyter, 2009.

[12]KAYE L W, MONK A. Congregate housing for the elderly: Theoretical, policy, and programmatic perspectives[M]. New York: Haworth Press, 1991.

[13]周典.日本保障性住宅的規(guī)劃設(shè)計(jì)[J]. 建筑學(xué)報(bào),2009(8): 65-69.ZHOU Dian. A study of the planning of Japanese indemnificatory housing[J].Architectural Journal, 2009(8): 65-69.

[14]SINGH D A. Effective management of long-term care facilities[M]. [s.l.].Burlington, Massachusetts,USA: Jones& Bartlett Publishers, 2014.

[15]周燕珉,陳星.養(yǎng)老設(shè)施調(diào)研分析及設(shè)計(jì)建議[J]. 建筑學(xué)報(bào), 2014(5):65-69.ZHOU Yanming, CHEN Xing. Empirical research and design suggestions of aged care facilities[J].Architectural Journal, 2014(5):65-69.

[16]周燕珉,林婧怡.國外老年建筑的發(fā)展歷程與設(shè)計(jì)趨勢(shì)[J]. 世界建筑, 2015(11):16-21.ZHOU Yanming, LIN Jingyi. Elderly facilities abroad:development history and design trend[J].World Architecture, 2015(11):16-21.

[17]李欣,徐怡珊,周典. 國內(nèi)老年宜居環(huán)境的學(xué)術(shù)研究與設(shè)計(jì)實(shí)踐[J]. 建筑學(xué)報(bào), 2016(2):16-21.LI Xin, XU Yishan, ZHOU Dian. The study and practice of livable environment for the elderly in China[J]. Architectural Journal, 2016(2):16-21.

[18]袁慶帆,周典,徐怡珊.日本城市社區(qū)老年人日間照料設(shè)施的規(guī)劃設(shè)計(jì)研究[J]. 建筑學(xué)報(bào), 2015(10):112-116.YUAN Qingfan, ZHOU Dian, XU Yishan. A study of the planning of elderly daycare facilities in Japanese urban communities[J].Architectural Journal, 2015(10):112-116.