急性缺血性卒中靜脈應用阿替普酶納入及排除標準的科學聲明（第十部分）美國心臟協會/美國卒中協會致醫療衛生專業人員的聲明

譯者及校譯者：沈東超，王子璇，肖伏龍，張瑋藝，張瀟瀟，張寧，王春雪

（接上期）

31.6 心因性/轉換性/詐病性卒中模擬病

除了強調在治療前確定臨床表現與急性缺血性卒中相一致的重要性以外，美國食品藥品管理局（Food and Drug Administration，FDA）說明和2013年美國心臟協會（American Heart Association，AHA）/美國卒中協會（American Stroke Association，ASA）指南均未對卒中模擬病（stroke mimics，SM）作出任何特定的描述。

靜脈應用阿替普酶是唯一批準用于3 h內（對某些選擇病例為4.5 h）急性缺血性卒中患者的有效治療。隨著開始治療時間距癥狀出現時間的延遲，靜脈阿替普酶治療的獲益會迅速下降。卒中團隊旨在于有限的時間內對患者進行快速的評價、診斷和治療。有時一些伴有急性卒中癥狀和體征的患者會被最終證實為非腦血管疾病，即所謂的模擬病。如果未對模擬病迅速作出正確的診斷，SM患者有可能會接受靜脈阿替普酶治療。對無急性缺血性卒中的患者錯誤地應用阿替普酶也會帶來一定的風險和傷害，包括不同程度的顱內和顱外出血，過敏現象如血管性水腫，相關藥物資源的浪費及應用藥物后需強制于重癥監護室進行溶栓后的觀察。在基于醫院的登記中，急性卒中綜合征患者最后證實為模擬病的比例為1%～25%。人們普遍認為急性卒中模擬病患者在靜脈應用阿替普酶后不可能出現嚴重的并發癥。多個單中心的小樣本研究也沒有SM患者靜脈使用阿替普酶后出現嚴重并發癥的報道。Zinkstok等設計了一項研究，旨在于一大型接受靜脈阿替普酶治療的患者隊列中探索SM的發生率和臨床特征，并評價SM患者靜脈應用阿替普酶的安全性。Zinkstok等聯合了12家歐洲卒中中心進行了一項多中心的觀察性研究，共連續納入了5581例接受靜脈阿替普酶治療的患者。研究者對SM的發生和臨床特征及其最終診斷進行了回顧性的判定。在安全性方面，研究者比較了SM患者和缺血性卒中患者的癥狀性腦出血（symptomatic intracerebral hemorrhage，sICH）發生率[歐洲協作性急性卒中研究Ⅱ（European Cooperative Acute Stroke Study Ⅱ，ECASSⅡ）定義]。

在這些患者中，最終有100例[1.8%，95%可信區間（confidence interval，CI）1.5～2.2]的最終診斷為卒中以外的其他原因。SM患者更年輕，女性更多，除吸煙和既往卒中或短暫性腦缺血發作外，有更少的血管危險因素。SM患者較急性缺血性卒中患者接受治療的時間點更晚。SM隊列的組成如下：癲癇發作41%，心因性障礙28%，偏頭痛12%，脫髓鞘5%，腦炎3%，腦腫瘤2%，周圍性前庭疾病1%，后部可逆性腦病綜合征1%，臂叢疾病1%，低血糖1%，鼻竇炎1%，藥物和酒精中毒1%，頸椎病1%，原因不明（但確定不是缺血性卒中）2%。1例76歲的男性最終被診斷為癲癇發作，治療后出現了sICH（ECASS Ⅱ）導致偏盲，其在3個月時結局良好。另1例73歲的患者診斷為與術后缺損相關的癲癇發作，在sICH[美國國立神經疾病和卒中研究院（National Institute of Neurological Disorders and Stroke，NINDS）標準]后恢復得非常好。與缺血性卒中患者相比，模擬病患者的sICH（任何定義）發生率更低。這一隊列中的模擬病患者，無人發生致命的sICH。在3個月隨訪時，有2例SM患者死亡，1例為86歲男性，在3個月隨訪期前的2周時突然死亡；另1例為75歲患者，死于腦腫瘤。如人們所料，接受靜脈阿替普酶治療的SM患者3個月時有更多地獲得了良好（87.5% vs 55.5%）和極好（75.0%vs 39.5%）的結局（兩者均P＜0.0001）。這一隊列中缺血性卒中和SM患者靜脈應用阿替普酶后的安全終點數據如下：sICH（NINDS），7.9%（95%CI 7.2～8.7）vs 2.0%（95%CI 0.3～7.1），P=0.030；sICH（EC A SS Ⅱ），5.5%（95%CI 4.9～6.1）vs 1.0%（95%CI 0.0～5.0），P=0.049；致命性ICH，2.7%（95%CI 2.2～3.1）vs 0.0（95%CI 0.0～3.7），P=0.115；死亡率，14.4%（95%CI 13.4～15.3）vs 2.1%（95%CI 0.3～7.3），P＜0.0001；口舌水腫，1.0%（95%CI 0.1～1.5）vs 0.0（95%CI 0.0～7.4），P=1.00。這是截至目前最大的連續SM患者靜脈應用阿替普酶的隊列，該研究提示接受靜脈阿替普酶治療的SM患者比例很小，而且阿替普酶在SM患者中的應用是安全的，因為sICH的發生率很低，SM患者中發生的死亡也與應用阿替普酶無關。

Zinkstok等報道10項研究中共計3916例接受靜脈阿替普酶治療的患者中有219例SM患者，另有5篇病例報道。所有研究均在三級醫院完成。這些三級醫院中有3家還包括了衛星醫院。除了1項研究外，其余研究均在基于醫院的卒中登記中采用回顧性的方法識別SM患者。這些研究明確提示SM患者靜脈應用阿替普酶是安全的，無致命性sICH的報道。一篇病例報道描述了1例合并多形性成膠質細胞瘤（glioblastoma multiforme，GBM）的SM患者在靜脈應用阿替普酶后發生了sICH。阿替普酶治療的非急性缺血性卒中患者的共有特征包括，美國國立衛生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）評分更低，基線時功能缺損更輕，更年輕，結局更好，血壓更低，有精神病史的可能性更高，住院時長更短。

31.6.1 心因性/轉換性/詐病性卒中模擬病：建議

SM人群發生癥狀性顱內出血的風險很低，因此，相較于延遲治療以發現其他診斷，可能更推薦對此類患者啟用靜脈阿替普酶治療（Ⅱa級推薦；B級證據）。

31.7 導管操作環境/血管內治療并發癥/卒中綜合征

FDA說明強調近期于不宜壓迫處進行動脈穿刺的患者應用阿替普酶的出血風險。FDA說明和2013年AHA/ASA指南均未特別提及冠狀動脈或腦血管導管血管造影術后發生缺血性卒中并發癥的患者是否可以靜脈應用阿替普酶及其風險。

血管造影術后靜脈應用阿替普酶的常見并發癥包括股動脈入口處血腫、腦出血（intracerebral hemorrhage，ICH）和動脈夾層。大部分研究均未發現任何顯著地與血管造影術后靜脈使用阿替普酶相關的并發癥。在腦缺血多重機械血栓清除（Multi Mechanical Embolus Removal in Cerebral Ischemia，Multi MERCI）試驗中，11例（9.9%）患者發生了操作相關的嚴重不良事件，但僅有5例（4.5%）患者出現了臨床顯著的操作并發癥。接受靜脈阿替普酶治療的患者中無人發生臨床顯著的操作并發癥。在將Solitaire血流恢復裝置與Merci取栓器對急性缺血性卒中患者的作用進行比較的“Solitaire支架取栓作為首要血管內治療（Solitaire With the Intention for Thrombectomy as Primary Endovascular Treatment，SWIFT）”試驗中，接受Solitaire裝置治療的患者隊列里，進行或不進行靜脈阿替普酶治療的患者，其并發癥的差異無顯著性。

在美國目前的臨床實踐中，進行診斷性心臟導管檢查的患者中卒中發生率為0.05%～0.1%，經皮冠狀動脈介入治療患者的卒中發生率為0.18%～0.44%。診斷性腦動脈造影的卒中發生率＜1%。基于目前有限的病例系列報道，正在進行（或近期進行過）心臟或腦動脈造影手術的急性缺血性卒中患者，若其進行立即的腦血管內介入治療，包括在適合的情況下局部應用阿替普酶及顱內動脈閉塞適于進行血管造影時，可獲得良好結局。許多情況下立即進行血管內治療并不可行，但仍可考慮靜脈應用阿替普酶，這取決于是否滿足通常的入組標準。應按照2013年AHA/ASA指南所列出的一般原則對此類卒中患者進行治療。因為接受心臟或腦血管造影術的患者通常都會同時服用抗凝和抗血小板藥物，本聲明已在前文中闡述術后卒中出現并發癥進行靜脈阿替普酶治療的判定標準。

31.7.1 導管操作環境/血管內治療并發癥/卒中綜合征：建議

對心臟或腦血管造影術后出現急性缺血性卒中并發癥的患者進行靜脈阿替普酶治療是合理的，這取決于患者是否滿足通常的入組標準（Ⅱ級推薦；A級證據）。

31.8 無責任能力患者的知情同意

與所有風險的治療措施一樣，需對患者就靜脈阿替普酶給予詳細告知并獲得其知情同意。

在短暫的時間窗內決定某一急性缺血性卒中患者是否采用靜脈阿替普酶治療，對患者、其家庭成員和急診醫護人員均是一項挑戰。直觀的展示有助于個體定量和定性地迅速了解與靜脈應用阿替普酶相關的健康獲益和風險。

對于無責任能力的患者，必須獲得其法定代理人的同意。可由醫師將告知的對話討論進行詳細記錄。在某些情況下，患者或代理人必須書面簽署同意書，表明已被告知治療的風險和獲益。在緊急情況下，當患者無責任能力而又沒有法定代理人在場可以提供代理同意時，繼續進行纖溶治療在倫理上和法律上都是被允許的。法律和倫理上都公認，當緊急情況下患者沒有決策能力，也無代理的決策制定人，而必須立即進行治療以避免發生更嚴重的傷害時，可以無須獲得知情同意。FDA和美國衛生與人力資源部和世界醫學聯盟設定的監管先例均支持當患者無決策能力，而在治療時間窗內又無法獲得其代理人的同意時，可以靜脈使用阿替普酶。

31.8.1 無責任能力患者的知情同意：建議

（1）在緊急情況下，當患者無責任能力又沒有法定代理人可以立即作出代理同意時，推薦對符合標準的急性缺血性卒中患者進行靜脈阿替普酶治療（Ⅰ級推薦；C級證據）。

（2）直觀地展示靜脈阿替普酶治療的獲益和風險有助于共同制訂治療方案決策及進行知情同意的告知及簽署（Ⅱa級推薦；B級證據）。

31.9 合并應用抗血小板藥物

盡管急性心肌梗死（myocardial infarction，MI）和肺栓塞患者會在靜脈應用阿替普酶時或之后合并應用抗血小板藥物，但FDA說明中警示，靜脈給予阿替普酶合并應用抗血小板藥物在急性缺血性卒中患者管理中的安全性仍然未知。

急性缺血性卒中患者經常會使用阿司匹林和其他抗血小板藥物。目前的阿替普酶登記研究和試驗顯示，30%～50%接受阿替普酶治療的患者會同時服用阿司匹林或其他抗血小板藥物。抗血小板藥物可通過改善血管再通來增強阿替普酶的作用，但也會增加應用阿替普酶后sICH發生的風險。本部分將對因其他適應證而正在服用抗血小板藥物的患者使用阿替普酶和靜脈輸注阿替普酶后較快給予抗血小板藥物的安全性和有效性進行回顧。

在缺血性卒中發生前正在服用抗血小板藥物的患者，可因抗血小板藥物易化血管再通或預防早期復發而使結局得以改善。然而卒中登記分析和臨床試驗數據顯示，預防性服用抗血小板藥物的患者發生卒中，進行阿替普酶治療后，其致殘率和死亡率較未服用者并無降低。在腦缺血溶栓中聯合使用經顱超聲和系統性組織型纖溶酶原激活物（Combined Lysis of Thrombus in Brain Ischemia Using Transcranial Ultrasound and Systemic TPA，CLOTBUST）試驗的一項次要分析顯示，預防性使用阿司匹林的患者其大腦中動脈閉塞再通率與未服用時并無差異。

在2項NINDS試驗、ECASSⅢ試驗和第三次國際卒中試驗（Third International Stroke Trial，IST-3）的方案中特別指出，應用阿替普酶24 h內應避免使用阿司匹林。FDA在阿替普酶的包裝標識中引用了這些試驗的方案規定，并補充說明于24 h內使用抗血小板藥物的安全性尚不明確。抗血小板藥物聯合阿替普酶溶栓治療缺血性卒中（Antiplatelet Therapy in Combination With Alteplase Thrombolysis in Ischemic Stroke，ARTIS）試驗對阿替普酶治療聯合阿司匹林的有效性進行了評價。在這一試驗中，患者被隨機分配至阿司匹林300 mg靜脈注射和安慰劑組。該試驗因阿司匹林治療組的sICH風險顯著增加而在入組642例患者后提前中止（4.3% vs 1.6%，P=0.04）。阿司匹林組與安慰劑組獲得良好結局的比例[定義為改良Rankin量表（modified Rankin Scale，mRS）得分0～2分]差異并無顯著性（54.0% vs 57.2%，P=0.42）。此前有證據顯示，阿替普酶治療后很快給予阿司匹林治療的患者其傷害風險增加，抗血小板藥物聯合阿替普酶溶栓治療缺血性卒中（Antiplatelet Therapy in Combination With Alteplase Thrombolysis in Ischemic Stroke，ARTIS）試驗的結果與此相一致。意大利多中心急性卒中試驗（Multicentre Acute Stroke Trial-Italy，MAST-I）將入組患者隨機分配至聯合應用鏈激酶和阿司匹林組或單獨應用鏈激酶組，發現合并應用阿司匹林會增加致命性顱內出血的風險。一項有關溶栓試驗的Cochrane綜述發現，溶栓后更早應用抗血小板藥物會增加死亡風險，而增加的風險大部分發生于24 h內。在某些血栓形成風險很高的情況下，如患者近期進行過支架置入，是否值得冒著癥狀性出血發生風險增加風險而早期應用抗血小板藥物仍不得知。近期的一項早期研究已證實，低劑量靜脈應用阿替普酶聯合靜脈應用抗血小板藥物依菲巴特的方案是安全的。一項更大型的研究正在驗證這一方案的有效性。

單中心研究、小型多中心研究和臨床試驗對卒中前服用抗血小板藥物的sICH風險的結果不相一致。這些矛盾的結果可能是由樣本量不足和發表偏倚造成的。在國際卒中溶栓登記研究（Safe Implementation of Treatments in Stroke–International Stroke Thrombolysis Registry，SITS-ISTR）的31 627例接受阿替普酶治療的患者中，對NIHSS評分、血糖、年齡、收縮壓、體重、發作至治療的時間和高血壓病史進行校正后，多變量分析顯示，卒中前使用單一抗血小板藥物會使sICH風險增加1.8倍（95%CI 1.5～2.1），卒中前使用阿司匹林聯合氯吡格雷的雙抗治療會使sICH風險增加3.2倍（95%CI 1.9～5.2）。與之相反，在遵循指南臨床研究（Get With The Guidelines，GWTG）登記的10 242例接受阿替普酶治療的患者中，抗血小板藥物使用者的sICH風險增加了1.29倍（未發表數據），但最終的sICH預測模型并不包括使用抗血小板藥物，而包括NIHSS評分、年齡、收縮壓、血糖水平、亞裔和性別。這一研究的數據庫中缺少使用雙抗藥物患者的相關數據，因此無法進行分析。這2項大型研究結果互相矛盾的原因并不清楚，但可能與樣本量、人群特征、sICH的分類（歐洲研究使用了更為保守的STIS-MOST定義，而美國研究使用了更為寬泛的NINDS定義）或抗血小板藥物種類和劑量的差異有關。總之，目前的證據提示，抗血小板藥物單藥治療可能與sICH風險輕度增加相關，而雙抗藥物治療可能與更高的出血風險相關。未來需要更多有關不同藥物種類和劑量，以及抗血小板藥物與低劑量華法林或近期的新型口服抗凝血劑（oral anticoagulants，OAC）聯合使用的安全性的數據。

盡管卒中前服用抗血小板藥物會增加接受阿替普酶治療患者的sICH風險，臨床試驗證據提示此類患者應用阿替普酶仍然有效。NINDS阿替普酶卒中試驗和IST-3試驗的亞組分析均顯示，卒中前服用抗血小板藥物的患者其阿替普酶的有效性與未服抗血小板藥物者的差異無顯著性。在2項NINDS阿替普酶卒中試驗中，卒中前使用或不使用抗血小板藥物，其靜脈應用阿替普酶的作用并無差異（即并無交互作用，P=0.68）。在IST-3試驗中，1562例卒中前服用抗血小板藥物的患者獲得良好結局可能性為1.2（95%CI0.87～1.65），11 473例未使用者為（95%CI0.87～1.65）（交互作用P=0.38）。因此，卒中前服用抗血小板藥物的患者溶栓的獲益似乎大于sICH風險增加帶來的害處，而使卒中前應用抗血小板藥物并接受靜脈阿替普酶治療患者的功能結局整體上有所改善。向卒中前服用抗血小板藥物的患者及其家屬說明，雖然應用阿替普酶會使出血風險有小幅增加，但出血風險增加并不會抵消使用阿替普酶帶來的獲益，這樣的建議是合理的。這些試驗或將抗血小板單藥治療與聯合治療一起分析，或僅分析了單獨應用阿司匹林的情況。因此，沒有有關阿替普酶與抗血小板藥物聯合使用有效性的單獨數據。此外，抗血小板藥物聯合治療較為罕見，但因聯合治療在心血管疾病方面適應證的擴大，其應用也開始日漸普遍；因此，目前臨床上聯合治療的情況多于既往試驗中抗血小板藥物聯合治療的情況。既往觀察性SITS-ISTR登記共納入了11 865例患者，其中包括151例卒中前服用阿司匹林和氯吡格雷的患者，其阿替普酶相關性sICH（NINDS定義）的風險要高于未服用抗血小板藥物的患者[比值比（odds ratio，OR）1.74，95%CI1.11～2.73]，但兩組良好結局（定義為mRS0～1分）的可能性相似（OR0.89，95%CI0.62～1.29）。

目前尚無已發表數據能夠提供有關阿替普酶聯合不同劑量抗血小板藥物治療（例如，給予負荷劑量的氯吡格雷，或正在使用普拉格雷或替格瑞洛的患者）有效性或安全性的數據。也無有關近期接受靜脈糖蛋白Ⅱb/Ⅲa抑制劑治療患者靜脈應用阿替普酶有效性或安全性的數據。然而，此前一項應用阿昔單抗治療急性缺血性卒中的隨機試驗因治療組的sICH風險較安慰劑組增加而被提前中止，提示其安全性有待考慮。

31.9.1 合并應用抗血小板藥物：建議

（1）不推薦在靜脈應用阿替普酶24 h內聯合應用阿司匹林（或其他抗血小板藥物）（Ⅲ級推薦；C級證據）。

（2）在臨床試驗以外，不推薦聯合應用其他可抑制糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體的靜脈抗血小板藥物（Ⅲ級推薦；B級證據）。

（3）在有阿替普酶治療獲益超過可能輕度增加的sICH風險的證據時，可推薦接受抗血小板藥物單藥治療的患者靜脈應用阿替普酶（Ⅰ級推薦；A級證據）。

（4）在有阿替普酶治療獲益超過可能增加的sICH風險證據時，可推薦可聯合抗血小板藥物治療（例如阿司匹林和氯吡格雷）的患者靜脈應用阿替普酶（Ⅰ級推薦；B級證據）。

31.10 藥物使用（可卡因）

FDA說明和2013年AHA/ASA指南均未對繼發于藥物使用的缺血性卒中作出任何特別說明，但大多數情況下此類患者均被排除于參加溶栓試驗。

非法藥物使用，特別是可卡因使用，被認為是年輕人發生急性缺血性卒中的一項危險因素。在巴爾的摩-華盛頓年輕卒中研究中，非法藥物使用是18～54歲卒中患者的第五大常見原因，占到9%。2005年的一項基于人群的研究發現，1/5的18～54歲卒中患者存在非法藥物使用，6.6%的患者存在可卡因使用。然而可卡因和其他藥物的使用不僅局限于年輕人。一項城市三級醫院的單中心研究發現，11%的缺血性卒中患者進行尿液毒物篩查時呈可卡因陽性。測試陽性患者中年齡最大者71歲，年齡≥50歲的患者中有9%呈可卡因陽性。

可卡因相關性缺血性卒中的可能機制包括血管收縮、血小板聚集增加、動脈粥樣硬化加速和血管細胞死亡導致血管損傷和夾層。目前已發表的最大型的有關可卡因相關性缺血性卒中應用阿替普酶的研究，對29例此類患者與75例接受阿替普酶治療的無藥物濫用的缺血性卒中患者進行了比較。盡管可卡因相關性缺血性卒中患者的病情更為嚴重，可卡因組并無sICH發生，且兩組的總體結局相似。

也有研究報道了安非他命和大麻使用者的缺血性卒中情況。但目前并尚無此類患者使用阿替普酶的相關數據。

總之，支持將其他條件符合但使用非法藥物的缺血性卒中患者排除于阿替普酶治療的數據非常有限。

31.10.1 藥物使用（可卡因）：建議

治療醫師應該意識到非法藥物使用可能是卒中發生的原因之一。在無其他排除標準時，對非法藥物使用相關性的急性缺血性卒中患者進行靜脈阿替普酶治療是合理的（Ⅱa級推薦；C級證據）。

31.11 鐮狀細胞病

FDA說明和2013年AHA/ASA指南均未對繼發于鐮狀細胞病（sickle cell disease，SCD）的缺血性卒中患者使用阿替普酶作出任何特別說明。

SCD是一種可影響血紅蛋白結構的最常見遺傳性疾病，主要發生于非洲裔或加勒比黑人人群。通常血紅蛋白分子有2種組成成分：α和β。11號染色體的一處編碼β亞單位的基因突變導致了SCD的發生。血紅蛋白分子的結構改變（稱為血紅蛋白S）使紅細胞變得更加僵硬、不規則和脆弱，不易通過血管且無法變形和有效地輸送氧氣。

SCD患者可因血管閉塞造成的疼痛發作而導致鐮狀細胞危象。常見的誘發因素包括低氧、發熱、感染、缺水和低溫暴露。動脈和靜脈性卒中是SCD最為嚴重的并發癥，常見于兒童。鐮狀細胞病合作研究（Cooperative Study of Sickle Cell Disease，CSSCD）在10年內共納入了來自23家美國研究中心的4082例SCD患者，卒中（任何類型）的年發生率為0.46%/年。成人SCD患者發生卒中的潛在機制非常多樣，可由傳統的血管危險因素與鐮狀細胞危象引起的血管閉塞（可能性較小）聯合導致。

鐮狀細胞基因純合突變的患兒其卒中發生率更高，為0.61%/年。SCD患者發生卒中的常見危險因素包括血紅蛋白低水平、白細胞高計數、高血壓、無癥狀腦梗死、急性胸痛病史和經顱多普勒平均高流速（＞200 cm/s）。鐮狀細胞貧血的卒中預防試驗（Stroke Prevention Trial in Sickle Cell Anemia，STOP）將130例2～16歲的患兒隨機分配至接受輸血治療組（n=63）或標準治療組（n=67）。STOP研究顯示輸血治療可將卒中風險由10%/年降至1%/年。

自此，對經顱多普勒平均流速升高的患者給予最優水化、糾正低血壓和低氧血癥及交換輸血治療以使其血紅蛋白降至低于30%開始成為標準常規。

近期的一項單盲隨機化臨床試驗共納入了190例罹患鐮狀細胞貧血的患兒（平均年齡10歲），該研究發現規律的輸血治療較標準治療可顯著降低無癥狀卒中或卒中復發的風險[觀察組：2.0 vs 4.8事件/100風險年；危險度（risk reduction，RR）0.41；95%CI 0.12～0.99；P=0.04]。研究者揭示規律的輸血治療可降低鐮狀細胞貧血患兒的腦梗死復發率。

有關SCD患者使用阿替普酶的文獻非常有限。Sidani等報道了一例攜帶血紅蛋白S的21歲男性患者，出現了廣泛的靜脈竇血栓，而血細胞交換和靜脈肝素治療均無效，應用阿替普酶后靜脈得以再通。目前尚無伴有SCD的動脈性卒中患者應用阿替普酶的文獻報道。考慮到SCD患者的卒中發生率較低且對卒中患兒的識別較為困難，不太可能通過隨機化試驗為此提供證據。本聲明前文中已對兒童急性缺血性卒中患者靜脈應用阿替普酶的議題作出了詳盡說明。

31.11.1 鐮狀細胞病：建議

（1）對SCD導致的缺血性卒中，其急性管理應包括最優水化、糾正低氧血癥和系統性低血壓及血液交換以降低血紅蛋白S的水平比例（Ⅰ級推薦；B級證據）。

（2）對于伴有SCD的患兒和成年患者出現急性缺血性卒中后靜脈應用阿替普酶，目前尚無充足的證據（Ⅱb級推薦；C級證據）。

32 結論/總結

在我們對目前文獻的回顧中，支持將個體排除于靜脈阿替普酶治療的證據級別差異很大。某些排除標準已有廣泛的科學試驗予以研究，例如老年卒中患者、嚴重卒中患者、合并糖尿病和高血糖患者及計算機斷層掃描（computed tomography，CT）上有明顯微小早期腦缺血改變的患者，均可從阿替普酶治療中有明確獲益。某些排除標準則可能僅僅基于共識，也不太可能通過隨機臨床試驗對其進行安全性評價，如近期接受過顱內手術的患者。大部分禁忌證或警示介于這兩者之間。然而，每一項排除因素不僅在其背后的證據基礎上存在差異，其在卒中人群中的發生頻率、單一患者合并多重排除因素的可能性及治療醫師的實踐經驗也均有不同。

我們認為，未來的研究應對以下領域給予高優先級。

（1）輕型缺血性卒中患者的阿替普酶治療。經過對卒中中心和專家的調查及文獻回顧后發現，有很好的證據支持這一議題存在臨床均勢，即有潛在獲益，臨床實踐可有較廣泛的差異，有低于平均水平的治療風險。輕型卒中阿替普酶有效性及安全性研究[A Study of the Efficacy and Safety of Activase（Alteplase）in Patients With Mild Stroke，PRISMS]試驗正在入組患者對此進行評價。若經證實可帶來獲益，入組輕型患者將極大地增加符合阿替普酶治療的缺血性卒中患者的數量。我們將會對癥狀輕微患者中的“癥狀迅速改善”至僅遺留有輕度缺損的患者加以考慮。我們的小組一致認為，癥狀得以改善但仍遺留有顯著缺損而其他條件均符合標準的患者應當給予阿替普酶治療。

（2）在既往不符合阿替普酶治療標準的患者中應用多模式腦成像技術發現治療候選者。基于組織多樣性研發出一種“組織時間窗”而非一種武斷的時間窗將非常具有吸引力。這與覺醒卒中（約占缺血性卒中患者的20%）和發作時間不明的卒中患者密切相關。然而，若設想多模式影像可顯著影響阿替普酶的入組標準，必須顯著拓寬時間窗，可能要距離發作＞8～12 h。考慮到目前患者達到醫療中心的模式，輕度延長時間窗不太可能顯著影響入組患者的數量。必須對這些多模式影像技術予以進一步的研究，特別是腦梗死隨病情進展在這些影像學技術上的自然演變及影像技術的標準化。

（3）阿替普酶入組/排除標準指南的國際共識/統一。正如在方法學部分所提到的，我們有意地對各國的排除標準和限制沒有加以說明，而僅僅聚焦于FDA的規章和AHA/ASA指南。然而，我們認為各國指南的統一化使用是非常有價值的，也可減少對不同指南說明間差異的疑惑。我們認為建立一支致力于統一各國阿替普酶治療指南的國際化推進小組將是有利的第一步。

（4）使可能接受抗凝治療的缺血性卒中患者使用阿替普酶治療。隨著人群的老齡化，抗凝的使用將會持續增加，徹底地了解抗凝條件下進行阿替普酶治療的風險和獲益將越發重要。新型抗凝劑的引入使這一議題變得更加復雜，新型藥物的相關風險仍不得而知。

（5）圍外科操作期或圍術期缺血性卒中患者的阿替普酶治療。我們注意到，一般接受外科操作的患者通常有較高的缺血性卒中風險，但其術后發生出血并發癥的風險也很高。每一手術個體都有其各自的出血風險，這使得情況更加復雜，也使對同質人群的研究幾乎不可能達到。然而，對一些較為普遍的手術和血管內手術或介入治療患者進行風險評價將是一個合理的開始，如冠狀動脈旁路移植手術或外周血管疾病的修復。此外，針對圍術期或圍外科操作期患者的卒中預防策略（如停用抗栓藥物的風險）展開研究也是十分理想的。

（6）近期曾發生過缺血性卒中的新發急性缺血性卒中患者應用阿替普酶治療。目前的證據似乎并不支持將既往3個月內曾有缺血性卒中（任何大小、任何嚴重程度）病史的患者排除于此次急性缺血性卒中的靜脈阿替普酶治療。卒中發生后多久（1 d、1周、1個月或3個月）再次發生卒中時靜脈應用阿替普酶是相對安全的，以及如何根據此次卒中距上次卒中的時間、卒中的體積、卒中的嚴重程度、此前卒中的位置和神經血管成像的特征對本次溶栓的sICH風險增加作出最佳的定量與定性評價，均仍不明了。針對這些問題加以研究，將會增進我們對這一特殊禁忌證背后科學原理的共同理解。

（7）存在殘疾與癡呆患者發生急性缺血性卒中的阿替普酶治療。未來的研究應著重增進對可影響患者溶栓后結局的復雜交互作用的理解。顯然，僅年齡一項不應作為排除標準，此前存在極輕微的癡呆也不應該。但隨著患者合并癥的不斷增多，患者獲得良好預后的可能性也越小。哪一項最為重要？目前文獻中已有多個危險預測得分模型的報道，但其中許多僅可用來預測出血轉化的風險。任何風險預測模型研究都應包括出血轉化風險和靜脈應用阿替普酶后獲得結局改善的概率兩方面，也應在對照研究中對這些模型加以前瞻性地驗證，而不是在流行病學數據的基礎上單純地應用。

撰寫小組提示以下議題對于提高/改善阿替普酶治療的篩選或標準作用不大：

（1）老年卒中患者的治療評價。盡管美國的卒中專家對老年卒中患者應用阿替普酶的獲益有著很好的共識，但這一共識并未推廣至其他國家，在FDA的包裝說明書中也仍被列為一項警告。然而，我們小組認為目前支持對老年人進行治療的文獻很多，未來的研究也不可能進一步增添這一證據。相反，我們小組建議增加對基層醫療機構的宣教，使其摒棄老年人無法從阿替普酶治療中獲益的觀點。

（2）阿替普酶的不常見排除標準。盡管對急性缺血性卒中阿替普酶治療的每一條入組標準都有詳盡的科學支持是最完美不過的，但我們認為那些不常見的排除標準很有可能是無法進行研究的，我們提示應該將有限的資源聚焦于其他的、更高優先級的研究問題。我們將增加幾項罕見的排除標準，包括但不限于較小的無癥狀的未破裂顱內動脈瘤，較小的無癥狀的無意發現的良性顱內腫瘤，即腦膜瘤。